2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
TIP
2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Dag iedereen,
zou graag jullie mening horen.
Ik en mijn vriendin gaan binnekort een bouwgrond kopen.
onze situatie is dat we al een schone spaarcent hebben gespaard en van plan zijn nog een aantal jaar thuis te wonen om nog extra bij te sparen.
2 manieren lenen.
- bouwgrond betalen met spaargeld en 20.000€ nu lenen op 10j. achter 3 jaar als we bouwen de rest. 110.000€ op 20j
voordeel: - 110.000€ kunnen we fiscaal aftrekken
- eerste 3 jaar lage lening
nadeel: - ik vrees dat de leningen achter 3 jaar veel hoger staan (7.5%) - > hogere afbetaling per maand
ofwel
-nu 90.000€ lenen op 10j voor de bouwgrond en spaargeld op de bank laten staan. achter 3 jaar als we bouwen 40.000€ op 20j
voordeel: - beschik nog over mijn spaargeld krijg we rente op
- leningen staan nu laag op 10j 4.5%
- na de eerste 10j hebben we een lage maandaflossing enkel op de 40.000€
nadeel: - eerste 10j hoge maandaflossing (eerste 3 jaar wonen we thuis dat is geen probleem)
- geen fiscale aftrek op de 90.000€ enkel op de 40.000€
afweging kiezen tussen lage rente nu of fiscale aftrek achter 3j
alvast bedankt voor de reacties
zou graag jullie mening horen.
Ik en mijn vriendin gaan binnekort een bouwgrond kopen.
onze situatie is dat we al een schone spaarcent hebben gespaard en van plan zijn nog een aantal jaar thuis te wonen om nog extra bij te sparen.
2 manieren lenen.
- bouwgrond betalen met spaargeld en 20.000€ nu lenen op 10j. achter 3 jaar als we bouwen de rest. 110.000€ op 20j
voordeel: - 110.000€ kunnen we fiscaal aftrekken
- eerste 3 jaar lage lening
nadeel: - ik vrees dat de leningen achter 3 jaar veel hoger staan (7.5%) - > hogere afbetaling per maand
ofwel
-nu 90.000€ lenen op 10j voor de bouwgrond en spaargeld op de bank laten staan. achter 3 jaar als we bouwen 40.000€ op 20j
voordeel: - beschik nog over mijn spaargeld krijg we rente op
- leningen staan nu laag op 10j 4.5%
- na de eerste 10j hebben we een lage maandaflossing enkel op de 40.000€
nadeel: - eerste 10j hoge maandaflossing (eerste 3 jaar wonen we thuis dat is geen probleem)
- geen fiscale aftrek op de 90.000€ enkel op de 40.000€
afweging kiezen tussen lage rente nu of fiscale aftrek achter 3j
alvast bedankt voor de reacties
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Als je pas na 3 jaar gaat bouwen kan je die 110000 euro niet aftrekken.
Je moet de woning betrekken ik dacht ten laatste op 31 december 2 jaar nadat de lening afgesloten is.
En maak je geen zorgen, de rente wordt geen 7.5%. Als dat wel zo is zijn alle banken failliet.
Ik zou je bouwgrond proberen niet hypothecair en op een kortere termijn lenen. Volgens mij loont het niet om voor 20.000 euro een hypotheek af te sluiten.
Je moet de woning betrekken ik dacht ten laatste op 31 december 2 jaar nadat de lening afgesloten is.
En maak je geen zorgen, de rente wordt geen 7.5%. Als dat wel zo is zijn alle banken failliet.
Ik zou je bouwgrond proberen niet hypothecair en op een kortere termijn lenen. Volgens mij loont het niet om voor 20.000 euro een hypotheek af te sluiten.
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Ik zou persoonlijk trouwens een derde optie overwegen: nu bouwen
* rente is laag
* deel bouw aan 6% ipv 21% BTW
* aannemers hebben weinig werk (meer marge om te onderhandelen over prijs + kwaliteit)
* grondstoffen zijn relatief goedkoop
Zelfs al zit je thuis bij je ouders en spaar je, als het bouwen zelf duurder wordt ga je daar geen voordeel bij doen.
* rente is laag
* deel bouw aan 6% ipv 21% BTW
* aannemers hebben weinig werk (meer marge om te onderhandelen over prijs + kwaliteit)
* grondstoffen zijn relatief goedkoop
Zelfs al zit je thuis bij je ouders en spaar je, als het bouwen zelf duurder wordt ga je daar geen voordeel bij doen.
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
En controleer je budget, want met 110.000 euro zet je geen huis.
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Probeer je lening fiscaal te optimalizeren. Het niet benutten van je fiscaal voordeel gaat je veel geld kosten, zelfs al leen je aan een iets hogere rente binnen enkele jaren.
En kun je voor de lening van je bouwgrond geen kortere termijn overwegen? Bv een persoonlijke lening over 3 of 5 jaar? Best is natuurlijk als je hier niet moet voor lenen.
En kun je voor de lening van je bouwgrond geen kortere termijn overwegen? Bv een persoonlijke lening over 3 of 5 jaar? Best is natuurlijk als je hier niet moet voor lenen.
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
alvast bedankt voor de reacties.
Allereerst wil ik melden dat ons budget 280.000€ (100.000€ grond, 180.000€ woning 250m² woonbare opp)
Van de 280.000€ zijn we van plan 140.000€ te lenen. De rest sparen.
Het is de bedoeling om veel zelf te doen.
Ons planning is eigelijk om nu bouwgrond te kopen, in principe kunnen we die helemaal bekostigen met ons spaargeld maar dan is het ook op. Daarom wilde we nu het grootste deel nu lenen namelijk 90.000€. rente vast 4.17% op 10j bij bnp.
December 2012 dient de ruwbouw klaar te zijn zonder ramen. De kelder is half bovengronds hier zijn wel ramen in geplaatst. De kelder gaat ook in de uiteindelijke woning dienen als slaapkamers en badkamer Eind 2012 dient dit dan ook af te zijn zodat we er in kunnen wonen. Hopelijk krijgen we er dan onze domiciel dan kunnen we de eerste lening ook fiscaal aftrekken.
2013 de ramen plaatsen (winddicht)
Tot eind 2014 wat werken in de ruwbouw naargelang het geld beschikbaar is.
2015 2de schijf lenen van 50.000€ op 15 of 20j
met dit geld + extra bijgespaarde geld de gelijkvloers volledig afwerken.
2016-2019 1ste verdiep afwerken als het geld er zich toe leent
2020 als de 1ste lening is afbetaald bijlenen voor 1ste verdiep als het nodig is.
Dit is zowat onze planning.
Het is mischien een stom idee
maar ik ben er van overtuigd dat we veel kunnen sparen als we nog een 2.5j kunnen thuis wonen en daarna een drietal jaar in de kelder. Wat ik Zelf nog het grootste voordeel vindt is dat je na 10j een veel lagere maandlast gaat hebben tov de meeste mensen. 450€ ipv 900€ vindt ik een groot verschil
Allereerst wil ik melden dat ons budget 280.000€ (100.000€ grond, 180.000€ woning 250m² woonbare opp)
Van de 280.000€ zijn we van plan 140.000€ te lenen. De rest sparen.
Het is de bedoeling om veel zelf te doen.
Ons planning is eigelijk om nu bouwgrond te kopen, in principe kunnen we die helemaal bekostigen met ons spaargeld maar dan is het ook op. Daarom wilde we nu het grootste deel nu lenen namelijk 90.000€. rente vast 4.17% op 10j bij bnp.
December 2012 dient de ruwbouw klaar te zijn zonder ramen. De kelder is half bovengronds hier zijn wel ramen in geplaatst. De kelder gaat ook in de uiteindelijke woning dienen als slaapkamers en badkamer Eind 2012 dient dit dan ook af te zijn zodat we er in kunnen wonen. Hopelijk krijgen we er dan onze domiciel dan kunnen we de eerste lening ook fiscaal aftrekken.
2013 de ramen plaatsen (winddicht)
Tot eind 2014 wat werken in de ruwbouw naargelang het geld beschikbaar is.
2015 2de schijf lenen van 50.000€ op 15 of 20j
met dit geld + extra bijgespaarde geld de gelijkvloers volledig afwerken.
2016-2019 1ste verdiep afwerken als het geld er zich toe leent
2020 als de 1ste lening is afbetaald bijlenen voor 1ste verdiep als het nodig is.
Dit is zowat onze planning.
Het is mischien een stom idee
maar ik ben er van overtuigd dat we veel kunnen sparen als we nog een 2.5j kunnen thuis wonen en daarna een drietal jaar in de kelder. Wat ik Zelf nog het grootste voordeel vindt is dat je na 10j een veel lagere maandlast gaat hebben tov de meeste mensen. 450€ ipv 900€ vindt ik een groot verschil
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Die 90.000 wat vroeger lenen zou ik in geen geval doen. Je betaalt een keer extra notariskosten (reken hier toch 2500 euro, waarvan ongeveer de helft extra tov alles in 1 keer te lenen).
Je betaalt gedurende 2 jaar rente af terwijl je het geld op een spaarboekje hebt staan. Daar verlies je ook nog eens 2000 euro.
Als de rente binnen 2 jaar meer dan 5% is ben je nog altijd beter af met dan af te sluiten.
--
Maar je kan perfect een lening aangaan voor een bouw en het geld pas opnemen als je het nodig hebt, over een periode van 3 jaar. Ik zou gewoon de grond met je spaargeld kopen, en dan alles in 1 lening steken. Als je die begin volgend jaar afsluit heb je nog een jaar extra om je domicilie te verhuizen, en je kan je schuldsaldo op dit jaar antidateren. Dan heb je je fiscaal voordeel ook gedaan.
Als je je lening afsluit kan je trouwens perfect ervoor kiezen om een deel op 20 en een deel op 10 jaar te lenen. Daarvoor moet je niet nu al een deel lenen. Of het zo zinvol is om als je jong bent (met veel kosten en een relatief laag loon) al je geld in 1 belegging te proppen is een andere discussie. Ik heb zelf mijn lening iets ruimer genomen, en kan altijd vervroegd afbetalen als ik wil.
Je betaalt gedurende 2 jaar rente af terwijl je het geld op een spaarboekje hebt staan. Daar verlies je ook nog eens 2000 euro.
Als de rente binnen 2 jaar meer dan 5% is ben je nog altijd beter af met dan af te sluiten.
--
Maar je kan perfect een lening aangaan voor een bouw en het geld pas opnemen als je het nodig hebt, over een periode van 3 jaar. Ik zou gewoon de grond met je spaargeld kopen, en dan alles in 1 lening steken. Als je die begin volgend jaar afsluit heb je nog een jaar extra om je domicilie te verhuizen, en je kan je schuldsaldo op dit jaar antidateren. Dan heb je je fiscaal voordeel ook gedaan.
Als je je lening afsluit kan je trouwens perfect ervoor kiezen om een deel op 20 en een deel op 10 jaar te lenen. Daarvoor moet je niet nu al een deel lenen. Of het zo zinvol is om als je jong bent (met veel kosten en een relatief laag loon) al je geld in 1 belegging te proppen is een andere discussie. Ik heb zelf mijn lening iets ruimer genomen, en kan altijd vervroegd afbetalen als ik wil.
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Zoals al gesteld: nu inderdaad je bouwgrond kopen en betalen met je eigen geld; wat voor zin zou het hebben om je geld te laten staan aan +/- 2,75 procent. Je bouwgrond zal de volgende jaren sterker in waarde stijen dan die 2,75% zodat je hoe dan ook en los van je latere bouwplannen een goede investering doet. Bovendien kan je je lening op de grond, wat betreft de intresten, niet inbrengen.
Begin echter nadien zo snel mogelijk te bouwen én leen zoveel mogelijk in plaats van zo weinig mogelijk. Je afbetaling = ook een vorm van sparen en geen kost (zoals huur).
Vergeet de idee dat je kut bijsparen tijdens het bouwproces: het grootste gevaar voor de komende jaren is INFLATIE, wat zal leiden tot stijgende materiaalkost én arbeidslonen. Algemeen verwacht wordt een inflatie van 4 - 5%: duurdere dollar en grotere vraag olie + alle steunmaatregelen van de banken, die massaal geld n de economie pompten. Tenzij je inkomen automatisch geïndexeerd wordt en je inkomen = bouwbudget, zal je budget dus ieder jaar krimpen. Immers als je materiaalkost (100.000 E) ieder jaar 4% duurder wordt, moet je zelf al 4.000 euro per jaar méér verdienen louter en alleen om gelijke tred te houden. Miskijk je niet op de ellende die het bouwen meebrengt: je spreidt dit over 10 jaar...
Leen desnoods langer, deels met volmacht, deels met belofte, deels hypothecair; je kunt altijd nog een heropname doen.
Begin echter nadien zo snel mogelijk te bouwen én leen zoveel mogelijk in plaats van zo weinig mogelijk. Je afbetaling = ook een vorm van sparen en geen kost (zoals huur).
Vergeet de idee dat je kut bijsparen tijdens het bouwproces: het grootste gevaar voor de komende jaren is INFLATIE, wat zal leiden tot stijgende materiaalkost én arbeidslonen. Algemeen verwacht wordt een inflatie van 4 - 5%: duurdere dollar en grotere vraag olie + alle steunmaatregelen van de banken, die massaal geld n de economie pompten. Tenzij je inkomen automatisch geïndexeerd wordt en je inkomen = bouwbudget, zal je budget dus ieder jaar krimpen. Immers als je materiaalkost (100.000 E) ieder jaar 4% duurder wordt, moet je zelf al 4.000 euro per jaar méér verdienen louter en alleen om gelijke tred te houden. Miskijk je niet op de ellende die het bouwen meebrengt: je spreidt dit over 10 jaar...
Leen desnoods langer, deels met volmacht, deels met belofte, deels hypothecair; je kunt altijd nog een heropname doen.
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Dit betwijfel ik toch, want overal zie je ze werken en momenteel staan ze hier in de regio allemaal met wachttijden tot na de zomervakantie !!!vrek schreef:* aannemers hebben weinig werk (meer marge om te onderhandelen over prijs + kwaliteit)
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Weinig is misschien wat overdreven, maar de druk is zeker niet zo groot als pakweg 1-2 jaar geleden. Er zijn heel wat projecten (met name nieuwbouwappartementen) afgeblazen.buks schreef:Dit betwijfel ik toch, want overal zie je ze werken en momenteel staan ze hier in de regio allemaal met wachttijden tot na de zomervakantie !!!vrek schreef:* aannemers hebben weinig werk (meer marge om te onderhandelen over prijs + kwaliteit)
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Je gaat dus 5 jaar 'afzien' om dan op het einde _misschien_ 5 jaar extra te kunnen genieten van een lagere afbetaling(door inflatie ed ook al beperkt). Waar zit de winst?jockacim schreef: Het is mischien een stom idee
maar ik ben er van overtuigd dat we veel kunnen sparen als we nog een 2.5j kunnen thuis wonen en daarna een drietal jaar in de kelder. Wat ik Zelf nog het grootste voordeel vindt is dat je na 10j een veel lagere maandlast gaat hebben tov de meeste mensen. 450€ ipv 900€ vindt ik een groot verschil
Ik zou in elk geval geen planning maken waarbij je zolang over de bouw doet. Je sloopt jezelf psychologisch (veel koppels gaan uiteen tijdens een bouw). En daarbuiten ook gewoon praktisch. Je bouwvergunning geldt maar 3 jaar. Als je je woning bewoont moet hij aan de EPB normen voldoen (en anders stook je ook gewoon je geld op). Onverwachte vertragingen zijn er -altijd- (ik ben zelf bvb al een jaar aan het wachten op een bouwvergunning...). Met wat pech woon je eigenlijk pas binnen 15 jaar in je huis en heb je dan eigenlijk nog altijd niet veel afbetaald.
Kijk ook ten koste van wat die bouw gaat. Je zit nu in de fase in je leven waar je promotie kan maken/kinderen/...
Als een lening voor je huis op 20 of 25 (of zelfs 30) jaar te zwaar lijkt moet je je project herzien: kleinere bouwgrond of huis. In het begin een jaartje thuis sparen gaat de kost van je bouw niet verminderen.
Je neemt trouwens niet meer risico door zo'n lening aan te gaan: stel dat je na 10 jaar je job verliest. Heb je eerst 10 jaar zitten krabben en woon je in je kelder dan woon je niet in je droomhuis. Ben je een lening aangegaan die je niet kan afbetalen? Dan woon je ook niet meer in je droomhuis. Het verschil: de eerste 8 jaar heb je er wel in kunnen wonen. Een aantal zaken als bvb een veranda kan je natuurlijk uitstellen, maar de basis moet er toch zijn.
Ik kan maar 1 goede reden bedenken om nog een jaar thuis te blijven: als je nog niet 100% zeker bent van je relatie.
Wat het huis zelf betreft: zet de basis in 1 keer, en leen wat meer. Uiteindelijk is de rente aan 4% op 100.000 euro zo'n 333 euro per maand. Als de materialen 2% in prijs stijgen doe je een winst van 170 euro per maand door uit te stellen. Heb je geen 170 euro per maand extra over om in een huis te wonen dat 100.000 euro extra comfort bevat?
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Je laatste antwoord, Vrek, deelt dus grotensdeels mijn analyse. Je moet inderdaad wat ervaring hebben in bouwen/verbouwen om in te schatten wat een bouwproces teweeg brengt, zeker als je zelf veel wilt doen. Voor de meeste zaken geldt (en anders wat Roger beweert): wat je zelf doet, doe je eigenlijk beter niet en kost vaak méér.
De stress die de topicstarter zich op de schouders wil halen is eigenlijk absurd: 10 jaar lang in stof en vuil en een levenskwaliteit van 0. Zeker als er kindjes komen. Op een dag is het vrouwtje wég. Voor elk budget is er een oplossing; uiteindelijk kan ook gedacht worden aan een bulletfinanciering, alhoewel verre van ideaal. Iedere situatie is anders.
150.000 lenen betekent op 30 jaar een dikke 700 euro, exclusief fiscaal voordeel. Als dit te zwaar weegt op het gezinsbudget is het project te hoog gegrepen.
Veel mensen blijven vasthouden aan een idee dat zij moeten sparen, naast hun afbetalingen. Waarvoor weten ze niet, als ze maar ièts kunnen sparen. Terwijl de beste (zekere) belegging toch vastgoed is en woningen historisch gezien jaarlijks 6% in waarde stijgen of verdubbelen in waarde op 20 jaar. Hoe meer je nu investeert, des te hoger zal de uiteindelijke waarde (op 20 jaar) zijn. Ik ben dus van het principe dat (zeker als de rente laag staat en je kunt dit verankeren) je zo veel mogelijk moet lenen en zo weinig mogelijk moet sparen. Heb je eens een financiële meevaller, kun je nog altijd een stukje vervroegd aflossen.
De stress die de topicstarter zich op de schouders wil halen is eigenlijk absurd: 10 jaar lang in stof en vuil en een levenskwaliteit van 0. Zeker als er kindjes komen. Op een dag is het vrouwtje wég. Voor elk budget is er een oplossing; uiteindelijk kan ook gedacht worden aan een bulletfinanciering, alhoewel verre van ideaal. Iedere situatie is anders.
150.000 lenen betekent op 30 jaar een dikke 700 euro, exclusief fiscaal voordeel. Als dit te zwaar weegt op het gezinsbudget is het project te hoog gegrepen.
Veel mensen blijven vasthouden aan een idee dat zij moeten sparen, naast hun afbetalingen. Waarvoor weten ze niet, als ze maar ièts kunnen sparen. Terwijl de beste (zekere) belegging toch vastgoed is en woningen historisch gezien jaarlijks 6% in waarde stijgen of verdubbelen in waarde op 20 jaar. Hoe meer je nu investeert, des te hoger zal de uiteindelijke waarde (op 20 jaar) zijn. Ik ben dus van het principe dat (zeker als de rente laag staat en je kunt dit verankeren) je zo veel mogelijk moet lenen en zo weinig mogelijk moet sparen. Heb je eens een financiële meevaller, kun je nog altijd een stukje vervroegd aflossen.
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Je moet natuurlijk opletten met overdrijven en geen joekel van een huis zetten en dan heel veel afbetalen. De waarde van grote huizen stijgt veel minder(en daalt zelfs) dan van kleine huizen (logisch met de kleine gezinnen).
Wat vanalles zelf doen betreft: kwa ruwbouw gaat dat toch tegenvallen: tenzij je in de bouw werkt heb je niet de ervaring, laat staan het materiaal om dat te kunnen doen. Je kan misschiendienen bij het metselwerk, maar ga je daar al je verlof aan opofferen? Buitenschrijnwerk: wat ga je daar aan doen?
Wat afwerking betreft kan je al wat meer zelf doen, maar ook hier: als je geen ervaring hebt zou ik toch ook elektriciteit, leidingen en pleisteren aan vakmannen overlaten. Je gaat er niet veel mee uitsparen en veel tijd mee verliezen.
Vanaf dat moment kan je wél zelf beginnen: vloeren, keuken, badkamer, trap,... En dat kan dan gerust wat trager, en deels op nieuw gespaard geld ipv met een lening. Maar ik zou zeker niet wachten met een verdiep te zetten.
Ik raad je aan om eens naar een architect te stappen en uit te zoeken wat jullie echt willen. Bereken eens wat je op 25 jaar kan afbetalen (korter is moeilijk voor nieuwbouw - en eigenlijk ook voor kopen+renovatie). Lees ook eens het forum http://www.bouwinfo.be/forum" onclick="window.open(this.href);return false; . Dan krijg je een idee wat alles kost/wat je zoal zelf kan doen.
Wat vanalles zelf doen betreft: kwa ruwbouw gaat dat toch tegenvallen: tenzij je in de bouw werkt heb je niet de ervaring, laat staan het materiaal om dat te kunnen doen. Je kan misschiendienen bij het metselwerk, maar ga je daar al je verlof aan opofferen? Buitenschrijnwerk: wat ga je daar aan doen?
Wat afwerking betreft kan je al wat meer zelf doen, maar ook hier: als je geen ervaring hebt zou ik toch ook elektriciteit, leidingen en pleisteren aan vakmannen overlaten. Je gaat er niet veel mee uitsparen en veel tijd mee verliezen.
Vanaf dat moment kan je wél zelf beginnen: vloeren, keuken, badkamer, trap,... En dat kan dan gerust wat trager, en deels op nieuw gespaard geld ipv met een lening. Maar ik zou zeker niet wachten met een verdiep te zetten.
Ik raad je aan om eens naar een architect te stappen en uit te zoeken wat jullie echt willen. Bereken eens wat je op 25 jaar kan afbetalen (korter is moeilijk voor nieuwbouw - en eigenlijk ook voor kopen+renovatie). Lees ook eens het forum http://www.bouwinfo.be/forum" onclick="window.open(this.href);return false; . Dan krijg je een idee wat alles kost/wat je zoal zelf kan doen.
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Nog 2 jaar thuis en 3 jaar in de kelder wonen? Man, begin nu toch met je leven ipv binnen 5 jaar. Waarom koop je geen bestaand huis dat comfortabel binnen je budget is. Kun je de volgende jaren nog knutselen, maar dan leeft je tenminste bovengronds. Of waarom geen leuk appartement dat je binnen 5 jaar weer verkoopt?
- Spruitekop
- VIP member
- Berichten: 5977
- Lid geworden op: 07 apr 2008
- Contacteer:
Re: 2 manier om te lenen voor huis. welke is de beste?
Bah, wonen in 'n woning in aanbouw hoeft niet steeds 'n nadeel te zijn hoor, vooral als je zelf veel wil doen.
Ik ken persoonlijk zo iemand die 'n aantal jaren in 'n grote (dubbele) garage gewoond heeft. D'er stond naast de deur naar de tuin ook 'n groot schuifraam in de opening die bedoeld was voor de garagepoort. Dit groot schuifraam werd nadien (als de ruwbouw af was van de woning - in de zomerperiode) weer uitgebroken en werd aangewend in de woning, en de garagepoort werd geplaatst. De afmetingen van de opening voor de garagepoort en de schuifraam waren net hetzelfde. Handig.
Alle nutsvoorzieningen: water, electriciteit, gas, ... enz kwamen binnen via de garage, en d'er werd ook 'n douchecel gebouwd. Handig wanneer je na het werk aan de bouw nog even 'n douche wou nemen, en handig voor nadien (want hij is ook 'n fervent mountainbiker en dan ziet het vrouwtje niet graag dat je als moddervreter binnenkomt in de woning).
Verder had hij ook 'n afloop in de muur met daarboven 'n kraan met koud en warm water, daar kwam 'n keukenblokje voor met 'n kookplaat en 'n aanrecht. (Het aanrecht stond onder de kraan, en boven de afloop). Nadien werd de keukenblok (was 'n afdankertje van iemand die 'n nieuwe keuken had geplaatst) weg gedaan en kwam d'er op de plaats van het aanrecht 'n grote spoelbak, handig voor als je eens iets aan de fiets, auto of in de tuin had gedaan en de handen eens snel wou wassen in de garage.
Wat heeft het hem gekost: 2x niets, misschien nog z'n radiators die in de garage staan (maar desnoods als hij dat wou waren die ook nog te recupereren in de woning) Het heeft hem wel 2 of 3 jaar huishuur gespaard en véél tijd (snel op de bouw want hij deed alles zelf in z'n vrije tijd) en hij had meer controle op z'n werf (diefstal).
Ik merk nu wel op dat bij de forumstarter de kelder dienst gaat doen als slaapkamer, dat is wel minder interessant als mijn voorbeeld, d'er zijn nl minder mogelijkheden om de conversie te maken nadien. Ook moet d'er al meer gedaan -lees: geïnvesteerd- worden in de woning vooraleer je d'er dan kan wonen.
Maar om even op het financiële terug te komen, vrees ik dat het "10-jaars"-project van onze goeie vriend héél optimistisch is opgesteld en gedoemd is om te mislukken. Ik denk dat hij d'er over 'n jaar of 3-4 d'er al héél anders gaat tegen aankijken als nu. Hij staat m.i. financieel nog te zwak om dit project tot 'n goed einde te brengen en onderschat 'n bouwproject denk ik.
Misschien beter de lat ietsje lager leggen ??
Ik ken persoonlijk zo iemand die 'n aantal jaren in 'n grote (dubbele) garage gewoond heeft. D'er stond naast de deur naar de tuin ook 'n groot schuifraam in de opening die bedoeld was voor de garagepoort. Dit groot schuifraam werd nadien (als de ruwbouw af was van de woning - in de zomerperiode) weer uitgebroken en werd aangewend in de woning, en de garagepoort werd geplaatst. De afmetingen van de opening voor de garagepoort en de schuifraam waren net hetzelfde. Handig.
Alle nutsvoorzieningen: water, electriciteit, gas, ... enz kwamen binnen via de garage, en d'er werd ook 'n douchecel gebouwd. Handig wanneer je na het werk aan de bouw nog even 'n douche wou nemen, en handig voor nadien (want hij is ook 'n fervent mountainbiker en dan ziet het vrouwtje niet graag dat je als moddervreter binnenkomt in de woning).
Verder had hij ook 'n afloop in de muur met daarboven 'n kraan met koud en warm water, daar kwam 'n keukenblokje voor met 'n kookplaat en 'n aanrecht. (Het aanrecht stond onder de kraan, en boven de afloop). Nadien werd de keukenblok (was 'n afdankertje van iemand die 'n nieuwe keuken had geplaatst) weg gedaan en kwam d'er op de plaats van het aanrecht 'n grote spoelbak, handig voor als je eens iets aan de fiets, auto of in de tuin had gedaan en de handen eens snel wou wassen in de garage.
Wat heeft het hem gekost: 2x niets, misschien nog z'n radiators die in de garage staan (maar desnoods als hij dat wou waren die ook nog te recupereren in de woning) Het heeft hem wel 2 of 3 jaar huishuur gespaard en véél tijd (snel op de bouw want hij deed alles zelf in z'n vrije tijd) en hij had meer controle op z'n werf (diefstal).
Ik merk nu wel op dat bij de forumstarter de kelder dienst gaat doen als slaapkamer, dat is wel minder interessant als mijn voorbeeld, d'er zijn nl minder mogelijkheden om de conversie te maken nadien. Ook moet d'er al meer gedaan -lees: geïnvesteerd- worden in de woning vooraleer je d'er dan kan wonen.
Maar om even op het financiële terug te komen, vrees ik dat het "10-jaars"-project van onze goeie vriend héél optimistisch is opgesteld en gedoemd is om te mislukken. Ik denk dat hij d'er over 'n jaar of 3-4 d'er al héél anders gaat tegen aankijken als nu. Hij staat m.i. financieel nog te zwak om dit project tot 'n goed einde te brengen en onderschat 'n bouwproject denk ik.
Misschien beter de lat ietsje lager leggen ??