Lenen of niet
TIP
Lenen of niet
Hallo,
Wat is het beste lenen of met eigen geld betalen bij aankoop woning.
Moet jaarlijks niet veel belasting bijbetalen daar ik nog 3 kids ten laste heb.
En wat als de euro ten onder gaat?
Vr gr
Wat is het beste lenen of met eigen geld betalen bij aankoop woning.
Moet jaarlijks niet veel belasting bijbetalen daar ik nog 3 kids ten laste heb.
En wat als de euro ten onder gaat?
Vr gr
Re: Lenen of niet
Het is dikwijls interessant een klein bedrag te lenen ook al heeft men het geld.
Veel hangt af van je marginale aanslagvoet. Deze kan desondanks dat je weinig belastingen 'bijbetaald' toch vrij hoog zijn.
Een koppel met 3 kinderen ten laste kan de eerste 10 jaar 5.800 EUR 'afbetalingen' in mindering brengen, daarna wordt dit 4.240. Dit zijn dus de maximumbedragen waaronder je moet blijven.
Veronderstellen we een marginale intrestvoet van 50%, een koppel M/V niet-roker elk 30 jaar oud, een lening vast op 10 jaar aan 3.3%, de kost van de SSV eenmalig is dan 92 EUR voor de man, 57 EUR voor de vrouw.
De afbetaling van de lening is 3516 per jaar. In total zal 35310 EUR afbetaald worden (lening 35160 + SSV 150). Fiscaal voordeel (53%) is dus 18715 EUR. Op het eind van de rit is eigenlijk slechts 16.595 EUR (30.000 - 18715) terugbetaald van de 30.000 EUR....
Bij een lening komen wel kosten kijken (extra registratierechten hypo lening, notaris, dossierkosten, schattingskosten, ...). Maar deze zullen niet veel hoger liggen dan 2000 EUR, bovendien heb je het geleende geld kunnen beleggen hetgeen (op een spaarboekje/tak23/termijnrekening) deze extra kosten (+/- 2000 EUR) probleemloos zal compenseren.
Een grotere lening en/of een lening op 25/30 jaar zal nog meer opbrengen, vraag is of de fiscale situatie zolang hetzelfde zal blijven.
De hamvraag blijft uw marginale intrestvoet.
Veel hangt af van je marginale aanslagvoet. Deze kan desondanks dat je weinig belastingen 'bijbetaald' toch vrij hoog zijn.
Een koppel met 3 kinderen ten laste kan de eerste 10 jaar 5.800 EUR 'afbetalingen' in mindering brengen, daarna wordt dit 4.240. Dit zijn dus de maximumbedragen waaronder je moet blijven.
Veronderstellen we een marginale intrestvoet van 50%, een koppel M/V niet-roker elk 30 jaar oud, een lening vast op 10 jaar aan 3.3%, de kost van de SSV eenmalig is dan 92 EUR voor de man, 57 EUR voor de vrouw.
De afbetaling van de lening is 3516 per jaar. In total zal 35310 EUR afbetaald worden (lening 35160 + SSV 150). Fiscaal voordeel (53%) is dus 18715 EUR. Op het eind van de rit is eigenlijk slechts 16.595 EUR (30.000 - 18715) terugbetaald van de 30.000 EUR....
Bij een lening komen wel kosten kijken (extra registratierechten hypo lening, notaris, dossierkosten, schattingskosten, ...). Maar deze zullen niet veel hoger liggen dan 2000 EUR, bovendien heb je het geleende geld kunnen beleggen hetgeen (op een spaarboekje/tak23/termijnrekening) deze extra kosten (+/- 2000 EUR) probleemloos zal compenseren.
Een grotere lening en/of een lening op 25/30 jaar zal nog meer opbrengen, vraag is of de fiscale situatie zolang hetzelfde zal blijven.
De hamvraag blijft uw marginale intrestvoet.
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
Re: Lenen of niet
viewtopic.php?f=22&t=6378#p50784" onclick="window.open(this.href);return false;
Er is toch controverse over.
Indien men bv nog jong is , zou het kunnen de de fiscus vragen stelt waarom je niet leent. Indien je daaar een plausibel antwoord opgeeft dan is die daar natuurlijk mee tevreden
Er is toch controverse over.
Indien men bv nog jong is , zou het kunnen de de fiscus vragen stelt waarom je niet leent. Indien je daaar een plausibel antwoord opgeeft dan is die daar natuurlijk mee tevreden
Re: Lenen of niet
Lenen kost geld.Het belastingsvoordeel zal bijna nooit opwegen tov het totale bedrag dat je terug betaald voor Uw hypothecaire lening.
Re: Lenen of niet
Ik stel me die vraag ook al langer.
Indien men cash ( geld van verkoop eigen huis )heeft om appartement 1 ste eigendom te kopen, is het dan beter lenen of cash betalen.
Heb op dit ogenblik enkel pensioensparen!
Gehuwd koppel.
Niemand ten laste en + 50 jaar
Of kan men voor het fiscaal voordeel nog een andere spaarvorm nemen? En huis toch cash betalen?
Of een deel betalen en stuk lenen?
Ik denk wanneer je het aan de bank vraagt dat deze zeker zeggen lenen!
Maar is dit zo, en hoe kan men dit juist te weten komen?
greetz
jempi25
Indien men cash ( geld van verkoop eigen huis )heeft om appartement 1 ste eigendom te kopen, is het dan beter lenen of cash betalen.
Heb op dit ogenblik enkel pensioensparen!
Gehuwd koppel.
Niemand ten laste en + 50 jaar
Of kan men voor het fiscaal voordeel nog een andere spaarvorm nemen? En huis toch cash betalen?
Of een deel betalen en stuk lenen?
Ik denk wanneer je het aan de bank vraagt dat deze zeker zeggen lenen!
Maar is dit zo, en hoe kan men dit juist te weten komen?
greetz
jempi25
Re: Lenen of niet
Lenen kost inderdaad altijd geld en soms veel geld maar volgens mij is dat naast de kwestie.Davy V schreef:Lenen kost geld.Het belastingsvoordeel zal bijna nooit opwegen tov het totale bedrag dat je terug betaald voor Uw hypothecaire lening.
Als je het nodige geld niet hebt, dan moet je wel gaan lenen...
Heb je het geld wel, dan zal dat waarschijnlijk ergens geplaatst staan. Dan is de vraag: brengt die belegging meer op dan de intrest ( netto intrest want belastingswinst dien je mee te tellen ) dan ga je beter lenen. Brengt die belegging minder op: dan ga je weer best lenen.
Re: Lenen of niet
Ik vind dat je enkel maar moet lenen als je het geld niet hebt. Als je een uitgave moet doen en je hebt het geld, waarom zou je het dan niet gebruiken? Daar is het toch voor? Sparen en beleggen moet je doen met geld dat je overhoudt nadat al je noodzakelijke uitgaven betaald zijn.
Stel dat je leent en belegt tegelijkertijd. Als dan de economie ineenstort, je beleggingen plots niets meer waard zijn en je je werk verliest dan zul je je beklagen dat je een lening hebt aangegaan die je nog zoveel jaren moet afbetalen.
Stel dat je leent en belegt tegelijkertijd. Als dan de economie ineenstort, je beleggingen plots niets meer waard zijn en je je werk verliest dan zul je je beklagen dat je een lening hebt aangegaan die je nog zoveel jaren moet afbetalen.
Re: Lenen of niet
Een bijkomend voordeel van een woning kopen zonder lening is dat je dan ook minder notariskosten moet betalen.
Zie : Welke kosten zijn er bij een hypothecaire lening?
http://www.hypothecaire-lening.org/welk ... re-lening/" onclick="window.open(this.href);return false;
Zie : Welke kosten zijn er bij een hypothecaire lening?
http://www.hypothecaire-lening.org/welk ... re-lening/" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Lenen of niet
Die voorwaarde had ik er misschien moeten bijzetten: als je de lening niet kan afbetalen dan dien je de aankoop gewoon niet te doen of uit te stellen. Maar daar gaat een ernstige bank je helpen: ze gaan zeker narekenen of je de lening aankan. Kom je er met je inkomsten niet dan gaan ze naar borgen ( garanties ) vragen: dan ga je die belegging als onderpand moeten aanbieden. Zij ( de bank ) gaan dat onderpand niet aanvaarden als het teveel risico bevat. De economie die "instort" kopt misschien mooi in de kranten, meestal loopt het zo'n vaart niet.Yaris schreef:Ik vind dat je enkel maar moet lenen als je het geld niet hebt. Als je een uitgave moet doen en je hebt het geld, waarom zou je het dan niet gebruiken? Daar is het toch voor? Sparen en beleggen moet je doen met geld dat je overhoudt nadat al je noodzakelijke uitgaven betaald zijn.
Stel dat je leent en belegt tegelijkertijd. Als dan de economie ineenstort, je beleggingen plots niets meer waard zijn en je je werk verliest dan zul je je beklagen dat je een lening hebt aangegaan die je nog zoveel jaren moet afbetalen.
Re: Lenen of niet
Ik ben het hier zeker niet mee eens.Davy V schreef:Lenen kost geld.Het belastingsvoordeel zal bijna nooit opwegen tov het totale bedrag dat je terug betaald voor Uw hypothecaire lening.
Indien de lening is om een enige en eigen woning te kopen en je afbetalingen (SSV + mensualiteiten) blijven onder de maximum aftrekbare grens dan zal je bijna altijd minder terugbetalen dan je geleend hebt.
De reden is zeer simpel: je kan niet enkel de intresten maar ook het kapitaal (en SSV) dat je afbetaald fiscaal inbrengen. Je krijgt m.a.w. 25 a 53% 'korting' op de intresten en op het terugbataalde kapitaal (en op de SSV). Momenteel liggen de intresten zo laag dat zo een korting meestal hoger ligt dan de betaalde intresten en andere meerkosten (SSV, extra schrijfkosten, dossierkosten).
Zie ook de berekening die ik hiervoor gemaakt heb, mocht de bovenstaande berekening verkeerd zijn zodanig dat er meer terugbetaald wordt dan het geleende kapitaal, laat maar komen ...
Re: Lenen of niet
Ik zeg toch ook dat het BIJNA nooit zal opwegen.Dit hangt grotendeels af van de persoonlijke gezinssituatie en inkomen.ronnie schreef:Ik ben het hier zeker niet mee eens.Davy V schreef:Lenen kost geld.Het belastingsvoordeel zal bijna nooit opwegen tov het totale bedrag dat je terug betaald voor Uw hypothecaire lening.
Indien de lening is om een enige en eigen woning te kopen en je afbetalingen (SSV + mensualiteiten) blijven onder de maximum aftrekbare grens dan zal je bijna altijd minder terugbetalen dan je geleend hebt.
De reden is zeer simpel: je kan niet enkel de intresten maar ook het kapitaal (en SSV) dat je afbetaald fiscaal inbrengen. Je krijgt m.a.w. 25 a 53% 'korting' op de intresten en op het terugbataalde kapitaal (en op de SSV). Momenteel liggen de intresten zo laag dat zo een korting meestal hoger ligt dan de betaalde intresten en andere meerkosten (SSV, extra schrijfkosten, dossierkosten).
Zie ook de berekening die ik hiervoor gemaakt heb, mocht de bovenstaande berekening verkeerd zijn zodanig dat er meer terugbetaald wordt dan het geleende kapitaal, laat maar komen ...
Ik vind niet dat je "gaan lenen" hier moet komen verbloemen als winstgevend.Dit moet zeer doordacht berekend worden.Vooral de gezinstoestand en inkomen in de toekomst kan je niet berekenen.Daar wringt het schoentje.Wat nu goed is is later misschien slecht.
Re: Lenen of niet
We gaan dus akkoord (?), als je de keuze hebt niet te lenen (zie OP) voor de eigen enige woning zal het fiscaal voordeel bijna ALTIJD opwegen tegen de extra kosten van een ('kleine') lening (= intresten, aktekosten, dossierkosten, SSV, ...), en dusdanig winstgevend zijn (zie OP).Davy V schreef:Ik zeg toch ook dat het BIJNA nooit zal opwegen.Dit hangt grotendeels af van de persoonlijke gezinssituatie en inkomen.ronnie schreef:
...
Ik vind niet dat je "gaan lenen" hier moet komen verbloemen als winstgevend.Dit moet zeer doordacht berekend worden.Vooral de gezinstoestand en inkomen in de toekomst kan je niet berekenen.Daar wringt het schoentje.Wat nu goed is is later misschien slecht.
Het vergt natuurlijk een gedetailleerde berekening, maar het zou spijtig zijn de berekening niet te maken en zo bvb 20.000 EUR (en in sommige gevallen zelfs meer).
Behalve de winst die je hebt door te lenen terwijl je het niet nodig hebt zal de bank je een goede intrestvoet geven voor je lening (omdat je de lening niet nodig hebt bent u een uitstekend dossier). Toen ik laatst geleend heb was de intrestvoet op de lening (10j VAST) minder dan 3%, binnen dezelfde bankengroep stond de intrest op termijnrekeningen op 8 jaar op 4.10% (3.48% na belasting).
-
- VIP member
- Berichten: 1102
- Lid geworden op: 24 aug 2009
- Contacteer:
Re: Lenen of niet
+ vergeet niet dat een woning nu aangekocht, over x aantal jaar meer waard zal zijn (indien locatie OK en kwaliteit OK).
Lenen wordt hier op het forum enorm zwaar afgeraden. Nochtans kan het soms zeker een optie zijn.
Wij hebben bv geleend voor onze veranda omdat ons spaargeld dan kan blijven dienen als buffer, rente opbrengt én (belangrijkste): wij zijn er zeker van dat als we diezelfde verande over 4 jaar zouden zetten, we een pak meer zouden betalen dan dat we nu gaan betalen aan intrest op die 4 jaar. En we kunnen er nu al van genieten ipv dat we eerst 4 (of 5 jaar, want alles wordt altijd duurder, ook de materialen en werkuren) zouden sparen voor diezelfde veranda.
Lenen is op zich dus niet altijd zo "evil" zolang men er verstandig mee omgaat.
Lenen wordt hier op het forum enorm zwaar afgeraden. Nochtans kan het soms zeker een optie zijn.
Wij hebben bv geleend voor onze veranda omdat ons spaargeld dan kan blijven dienen als buffer, rente opbrengt én (belangrijkste): wij zijn er zeker van dat als we diezelfde verande over 4 jaar zouden zetten, we een pak meer zouden betalen dan dat we nu gaan betalen aan intrest op die 4 jaar. En we kunnen er nu al van genieten ipv dat we eerst 4 (of 5 jaar, want alles wordt altijd duurder, ook de materialen en werkuren) zouden sparen voor diezelfde veranda.
Lenen is op zich dus niet altijd zo "evil" zolang men er verstandig mee omgaat.
Re: Lenen of niet
Hoi,
Maar als het voor de 2de of derde woning is kan men toch ook genieten van fiscale voordelen.
Zo zei mijn bankier toch:o)
En dan kapitaal zetten op tak 21 of 23 zo zei men.Want kids zijn achter drietal jaar niet meer ten laste.
Maar als het voor de 2de of derde woning is kan men toch ook genieten van fiscale voordelen.
Zo zei mijn bankier toch:o)
En dan kapitaal zetten op tak 21 of 23 zo zei men.Want kids zijn achter drietal jaar niet meer ten laste.
Re: Lenen of niet
jos schreef:Hoi,
Maar als het voor de 2de of derde woning is kan men toch ook genieten van fiscale voordelen.
Zo zei mijn bankier toch:o)
En dan kapitaal zetten op tak 21 of 23 zo zei men.Want kids zijn achter drietal jaar niet meer ten laste.
Klopt : de fiscale voordelen liggen wel lager en uiteraard is er een maximum aan de korf