Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
TIP
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Mijn lening dateert van 1999 en toen bestond de woonbonus niet; het is ook gegaan...
Wat heb ik niet verloren doordat anderen wel die woonbonus hebben en ik niet?
Wat een gezaag toch over die woonbonus.
Door al die zever zijn de prijzen van vastgoed sterk gestegen en daar zitten we nu mee.
Waarom voert men niet gewoon het systeem van vroeger weer in?
In 1999 bestond er ook geen subsidie voor superisolerend glas en toch heb ik het geplaatst en het is ook gegaan...
Wat heb ik niet verloren doordat anderen wel die woonbonus hebben en ik niet?
Wat een gezaag toch over die woonbonus.
Door al die zever zijn de prijzen van vastgoed sterk gestegen en daar zitten we nu mee.
Waarom voert men niet gewoon het systeem van vroeger weer in?
In 1999 bestond er ook geen subsidie voor superisolerend glas en toch heb ik het geplaatst en het is ook gegaan...
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
@Oudere Jongere
Politici zwakken hun woorden telkens af. Dit 99,99% van de gevallen in negatieve zin voor de burger.
Als ze nu al aankondigen dat de oude woonbonus niet meer geïndexeerd wordt, dan kan ik hier met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op voortgaan en hier mijn maandbedrag van hypothecaire lening op afstemmen.
Jouw post gaat, vermoed ik, over de aftrekbare bedragen voor pensioensparen?
'Politicians are like diapers, they are both full of shit.'
Politici zwakken hun woorden telkens af. Dit 99,99% van de gevallen in negatieve zin voor de burger.
Als ze nu al aankondigen dat de oude woonbonus niet meer geïndexeerd wordt, dan kan ik hier met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op voortgaan en hier mijn maandbedrag van hypothecaire lening op afstemmen.
Jouw post gaat, vermoed ik, over de aftrekbare bedragen voor pensioensparen?
'Politicians are like diapers, they are both full of shit.'
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
JanusBanus,JanusBananus schreef:Lol. Jij zou je kapitaalaflossingen niet inbrengen?Lowietje2 schreef:Het is maar hoe je het bekijkt.
Ik geef jullie een simpel rekensommetje.
Je leent bvb 250000 euro op 20 jaar met vaste tarief van 2,33%.
Dan betaal je 62286,67€ intrest / 240 maanden is 259,52 euro intrest per maand ( die je dan ook nog fiscaal kan inbrengen , om het even onder welk systeem).
Is er hier iemand die voor minder dan 259,52 € - 125 € = 134,52€ (intresten en neem nu héél weinig 125 euro fiscaal voordeel per maand ), kan huren.
In het door jouw gegeven voorbeeld bedraagt de maandaflossing 1301,19 EUR waarvan bij de eerste storting 820,89 EUR als kapitaalaflossing geldt en deze bij elke volgende maandaflossing enkel maar toeneemt. Daarmee zit je fiscale korf al ruim gevuld hoor
Lowietje2 laat het deel kapitaal weg, omdat hij er (terecht of onterecht) vanuit gaat dat de waarde van de woning hetzelfde blijft en de index volgt over de looptijd.
Als je 20 jaar huurt, betaal je elke maand huur en na 20jaar krijg je niets terug.
Als je 20 jaar afbetaalt, betaal je dus gespreid over die 20 jaar een deel kapitaal + rente, maar na 20 jaar heb je nog wel je woning (=je kapitaal). Dus netto heb je eigenlijk 20 jaar lang enkel rente afbetaald (als je vergelijkt met huren).
-
- Hero Member
- Berichten: 745
- Lid geworden op: 10 jan 2013
- Contacteer:
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Dit is helemaal geen nadeel van de bubbel. Met die redenering speelt eender welke prijsevolutie "in je nadeel".Inmaken schreef:De bubbel speelt ook in je nadeel. Wij hebben 10 jaar geleden nieuw gebouwd en ja: waarschijnlijk krijgen we er nu 100k meer van. Het probleem is dat de woningen die wij willen kopen ook gestegen zijn in prijs nu. Met die 100k winst klimmen we niet op de ladder, maar kunnen we eigenlijk maar een gelijkaardige woning kopen. Tenzij je bij leent, maar ik heb geen zin om tot mijn 50e in de schulden te zitten.
Als al je geld naar een woning gaat stijg of daal je nooit op de ladder. Na X aantal jaar blijf je in hetzelfde segment zitten. Of de prijzen nu verdubbelen, halveren of gelijk blijven. Dit heeft niets te maken met de bubbel.
Iedereen die meer dan 10 jaar geleden heeft gekocht een voordeel gehad aan de bubbel.
Stel je voor de volgende keuze waarbij je gedurende 20 jaar een 1000 EUR per maand zal afbetalen tegen een vast rentetarief. De verkregen lening is voldoende om eenzelfde woonst te kopen in beide scenario's.
- De rentevoet bedraagt 10% waardoor je 106.764,66 EUR kan lenen. Over de komende 20 jaar zal de intrestvoet echter geleidelijk dalen naar 2,5% hetgeen een bijkomend stijgingspotentieel van 77,21% van de waarde van je woning als resultaat geeft.
- De rentevoet bedraagt 2,5% waardoor je 189.203,90 EUR kan lenen. Over de komende 20 jaar zal de intrestvoet echter geleidelijk stijgen naar 5% hetgeen een bijkomend dalingspotentieel van 19,16% van de waarde van je woning als resultaat geeft.
Deze percentages zijn maxima daar dit enkel geldt voor het theoretische voorbeeld waarbij je alles ontleent (vroeger trouwens wel degelijk het geval met leningen tot 120%), maar de algemene tendens lijkt me wel duidelijk.
Bovendien moet je rekening houden met de redenen waarom de rentes op dergelijk niveau staan:
De rente van 10% impliceert dat er hoge inflatie heerst wat als bijkomend voordeel geeft dat de lonen eveneens sterk stijgen en je schuld in relatie termen ten opzichte van je inkomen snel weg zal eroderen. Het alom bekende "de eerste jaren zijn het zwaarst" vindt hier zijn oorsprong in.
De rente van 2,5% impliceert dat er lage inflatie heerst wat als bijkomend nadeel heeft dat de lonen slechtst zeer beperkt zullen stijgen (indexsprong, loonbevriezing, nominale daling besteedbaar inkomen, ...) waardoor iedereen die de stelling van de voorgaande generatie "de eerste jaren zijn het zwaarst" voor waarheid aannam zal ontdekken dat deze eerste jaren, zo niet decennia, nu wel heel lang zullen duren.
Tenslotte nog een leuk extraatje wat nog eens speelt in het voordeel van het scenario met de hoge rente:
Wanneer je begonnen was met je lening aan 10% heb je intussen al aardig wat keren kunnen herfinancieren en zo de een deel van de winst die de daling van de rentetarieven opleverden in je zak kunnen steken in de vorm van verminderde maandelijkse aflossingen.
Wanneer je echter begint aan het "historisch lage percentage" van 2,5% zal je geen herfinancieringen tegen voordeligere tarieven moeten verwachten in het geval van een vaste rentevoet.
Het eerste scenario waarbij je begint aan een hoge rentevoet die evolueert naar een lage rentevoet is dus zonder twijfel veruit het voordeligste van de twee. Dit is tevens het scenario dat de vorige generatie heeft gekend. Het omgekeerde scenario heeft een nadelig effect en dat is het scenario dat de huidige generatie zal kennen.
-
- Hero Member
- Berichten: 745
- Lid geworden op: 10 jan 2013
- Contacteer:
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Absoluut niets. Jij hebt er eveneens van mee kunnen profiteren. Toen je kocht zal de woonbonus namelijk niet meegerekend in de prijs van je woning en door de invoering van de woonbonus is de waarde van jouw woning eveneens aanzienlijk gestegen. Jij hebt dus eveneens van de woonbonus mee kunnen profiteren ondanks dat je deze niet rechtstreeks zelf ontvangen hebt, maar wel onrechtstreeks in de vorm van een aanzienlijke meerwaarde door het prijsopdrijvend effect van de woonbonus.Lukske schreef:Wat heb ik niet verloren doordat anderen wel die woonbonus hebben en ik niet?
-
- Hero Member
- Berichten: 745
- Lid geworden op: 10 jan 2013
- Contacteer:
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
OK deels akkoord. Moet je wel ter volledigheid aannemen dat er toch een meerwaarde zal zijn die voldoende is om de gemaakte kosten (die je op 20 jaar sowieso hebt) te dekken om de kwaliteit van je woning op niveau te houden.anonymous schreef:JanusBanus,
Lowietje2 laat het deel kapitaal weg, omdat hij er (terecht of onterecht) vanuit gaat dat de waarde van de woning hetzelfde blijft en de index volgt over de looptijd.
Als je 20 jaar huurt, betaal je elke maand huur en na 20jaar krijg je niets terug.
Als je 20 jaar afbetaalt, betaal je dus gespreid over die 20 jaar een deel kapitaal + rente, maar na 20 jaar heb je nog wel je woning (=je kapitaal). Dus netto heb je eigenlijk 20 jaar lang enkel rente afbetaald (als je vergelijkt met huren).
- Oudere Jongere
- Hero Member
- Berichten: 853
- Lid geworden op: 03 mei 2012
- Locatie: Entre les tours de Bruges et Gand
- Contacteer:
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Omdat het systeem van vóór de woonbonus pas echt een duivekot is. Er waren verschillende beperkingen in bedragen en percentages en je moest verschillende stappen doorlopen om tot de berekening te komen. Je kan veel zaken aan het systeem-woonbonus wijten maar het was tenminste een vereenvoudiging.Lukske schreef:Waarom voert men niet gewoon het systeem van vroeger weer in?
Helaas, de "gewone burger" blijkt ook dit systeem niet meer te snappen. Logisch ook met de verschillende verbouwingen aan duivekot-woonbonus van de afgelopen maanden en jaaren (systeem voor 2014, van dit jaar, van volgend jaar: allemaal verschillen). Op zijn beurt ideaal voor onze politici om ongenuanceerde, tot in het absurde vereenvoudigde bullshit over te gaan spuien in de media. Alles onder het mom van eenvoudige, klare taal voor de burger natuurlijk.
@TNTim. Ik neem de huidige pantomime over pensoensparen als voorbeeld, ja. Fiscale optimalisatie is nooit een exacte wetenschap geweest maar nu worden toch grenzen van bepaalde principes als rechtzekerheid en goed bestuur overschreden.
- Oudere Jongere
- Hero Member
- Berichten: 853
- Lid geworden op: 03 mei 2012
- Locatie: Entre les tours de Bruges et Gand
- Contacteer:
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Geniaal. Hiermee kan je dus ook lenen met een inkomen vanaf 450 €. Met je maandlast van 134,52 € blijf je ruimschoots onder de 1/3e regel.Lowietje2 schreef:Het is maar hoe je het bekijkt.
Ik geef jullie een simpel rekensommetje.
Je leent bvb 250000 euro op 20 jaar met vaste tarief van 2,33%.
Dan betaal je 62286,67€ intrest / 240 maanden is 259,52 euro intrest per maand ( die je dan ook nog fiscaal kan inbrengen , om het even onder welk systeem).
Is er hier iemand die voor minder dan 259,52 € - 125 € = 134,52€ (intresten en neem nu héél weinig 125 euro fiscaal voordeel per maand ), kan huren.
Het bedrag van de lening is afhankelijk van wat je wilt kopen en hoe duur, want dat is toch gewoon je eigen spaarboek in bakstenen, die in deze berekening al na 20 jaar volledig van u is.
/s
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Oudere Jongere , dit principe bestaat inderdaad!
Zoek maar eens op bullet krediet
Je betaalt gedurende de looptijd enkel rente terug en op eindvervaldag betaal je het originele kapitaal terug.
Dit principe was populair in USA en NL. Hoe en waar is de crisis nu ook weeral begonnen?
Dit principe werkt inderdaad goed, zolang de prijzen blijven stijgen of tenminste gelijk blijven. Maar als je op eindvervaldag je woning voor een lagere prijs moet verkopen, dan voor wat je het gekocht hebt en dus je kapitaal niet volledig terugkrijgt, zit je met een probleem.
Zoek maar eens op bullet krediet
Je betaalt gedurende de looptijd enkel rente terug en op eindvervaldag betaal je het originele kapitaal terug.
Dit principe was populair in USA en NL. Hoe en waar is de crisis nu ook weeral begonnen?
Dit principe werkt inderdaad goed, zolang de prijzen blijven stijgen of tenminste gelijk blijven. Maar als je op eindvervaldag je woning voor een lagere prijs moet verkopen, dan voor wat je het gekocht hebt en dus je kapitaal niet volledig terugkrijgt, zit je met een probleem.
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Mijn rekenvoorbeeld van deze morgen is gewoon om aan te tonen dat er niets goedkoper is dan een eigendom aan te schaffen, zonder te zeiken over de prijzen of over de woonbonus.
Ieder koopt naar zijn budget.
anonymous heeft me volledig begrepen en heeft trouwens gelijk met zijn bullet krediet voorbeeld ( het zal juist maar aan een hogere intrestvoet zijn wat je moet afbetalen).
P.S. Janusbananus: de kosten die je gedurende de periode van je afbetaling zal moeten maken , zullen op een termijn van 20 jaar zeker en vast wel goed gemaakt worden met de waardestijging van je eigendom, ook al zou die zeer beperkt blijven door allerhande zaken.
Ieder koopt naar zijn budget.
anonymous heeft me volledig begrepen en heeft trouwens gelijk met zijn bullet krediet voorbeeld ( het zal juist maar aan een hogere intrestvoet zijn wat je moet afbetalen).
P.S. Janusbananus: de kosten die je gedurende de periode van je afbetaling zal moeten maken , zullen op een termijn van 20 jaar zeker en vast wel goed gemaakt worden met de waardestijging van je eigendom, ook al zou die zeer beperkt blijven door allerhande zaken.
- Oudere Jongere
- Hero Member
- Berichten: 853
- Lid geworden op: 03 mei 2012
- Locatie: Entre les tours de Bruges et Gand
- Contacteer:
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Oh, natuurlijk was het een bullet-krediet. Vanwaar dan die 259,52 euro intrest per maand in je voorbeeld ipv 485 euro?
anonymous, ik ben vertrouwd met een bullet-krediet. Mijn lieve lerares economie Katrien U heeft me dat een kleine kwarteeuw geleden uitgelegd (4e of 5e middelbaar, weet het niet zo goed meer) en dat als vraag gesteld op de eerstvolgende toets.
Omdat ik niet aan jouw integriteit en goede bedoelingen twijfel graag deze inhoudelijke reactie:
Bulletkredieten bestaan. Ze zijn echter zeldzaam voor woonleningen in ons land en moelijk te krijgen - gelukkig maar, o.a. voor de redenen die je terecht aanhaalt. Getuige ook een aantal threads op spaargids. Echter, als je al zo'n krediet gaat krijgen gaat de uitlenende partij garanties vragen voor het terugbetalen van het krediet die verder gaan dan de standaard hypotheek op je onroerend goed. Je intrest gaat ook hoger liggen dan 2,33% omwille van dat risico. Daarnaast betaal je voor een bullit van 250K aan 2,33% de som van 5825 euro per jaar aan intrest, élk jaar. Da's 485€/maand, alleen aan intresten.
En nu even "meta":
Dat een bulletkrediet bestaat of niet doet weinig ter zake. Het verandert niets aan de onsamenhangende verzameling kromme stellingen - een redenering kan ik het niet noemen - in de post van Lowietje2. Individueel kan je ze, héél mischien en met kruiwagens goede wil, met flink wat aannames goedpraten. Dat deed Janus eerst met het totaal negeren van kapitaal dat op het eind plots de spaarboek blijkt te zijn. Dat doen we nu met dat bulletkrediet.
Bon, één zo'n "zo kort door de bocht dat het rechtdoor is"-zin van Lowietje2 wil ik nog aanvaarden. Als je zelf zware aannames moet doen om een post ietwat steek te laten houden dan houdt het voor mij op.
anonymous, ik ben vertrouwd met een bullet-krediet. Mijn lieve lerares economie Katrien U heeft me dat een kleine kwarteeuw geleden uitgelegd (4e of 5e middelbaar, weet het niet zo goed meer) en dat als vraag gesteld op de eerstvolgende toets.
Omdat ik niet aan jouw integriteit en goede bedoelingen twijfel graag deze inhoudelijke reactie:
Bulletkredieten bestaan. Ze zijn echter zeldzaam voor woonleningen in ons land en moelijk te krijgen - gelukkig maar, o.a. voor de redenen die je terecht aanhaalt. Getuige ook een aantal threads op spaargids. Echter, als je al zo'n krediet gaat krijgen gaat de uitlenende partij garanties vragen voor het terugbetalen van het krediet die verder gaan dan de standaard hypotheek op je onroerend goed. Je intrest gaat ook hoger liggen dan 2,33% omwille van dat risico. Daarnaast betaal je voor een bullit van 250K aan 2,33% de som van 5825 euro per jaar aan intrest, élk jaar. Da's 485€/maand, alleen aan intresten.
En nu even "meta":
Dat een bulletkrediet bestaat of niet doet weinig ter zake. Het verandert niets aan de onsamenhangende verzameling kromme stellingen - een redenering kan ik het niet noemen - in de post van Lowietje2. Individueel kan je ze, héél mischien en met kruiwagens goede wil, met flink wat aannames goedpraten. Dat deed Janus eerst met het totaal negeren van kapitaal dat op het eind plots de spaarboek blijkt te zijn. Dat doen we nu met dat bulletkrediet.
Bon, één zo'n "zo kort door de bocht dat het rechtdoor is"-zin van Lowietje2 wil ik nog aanvaarden. Als je zelf zware aannames moet doen om een post ietwat steek te laten houden dan houdt het voor mij op.
-
- Hero Member
- Berichten: 745
- Lid geworden op: 10 jan 2013
- Contacteer:
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Als je hierbij doelt op hetgeen ik geformuleerd heb betreffende het onderliggende principe van een verandering van de rentevoet op de woningprijzen, dit is louter om de tendens te schetsen en dit doet hier geen enkele afbraak aan.Oudere Jongere schreef:Dat deed Janus eerst met het totaal negeren van kapitaal dat op het eind plots de spaarboek blijkt te zijn.
Je hebt 2 maxima als uitersten: aan de ene kant kan je alles ontlenen en aan de andere kant kan je alles zelf financieren met eigen middelen.
In het eerste geval kom je bij hetgeen ik in mijn post heb geïllustreerd waarbij ik uitdrukkelijk het volgende heb vermeld:
"Deze percentages zijn maxima daar dit enkel geldt voor het theoretische voorbeeld waarbij je alles ontleent (vroeger trouwens wel degelijk het geval met leningen tot 120%), maar de algemene tendens lijkt me wel duidelijk."
Dit om op voorhand reeds belachelijke opmerkingen hieromtrent te pareren. Misschien niet goed opgelet tijdens de lessen economie, maar om het effect van een bepaalde parameter na te gaan bekijkt men het effect op het resultaat terwijl men enkel deze parameter laat variëren en al het overige constant houdt. Dit wordt meestal aangeduid met het bijschrift "ceteris paribus".
In het tweede geval kom je tot een resultaat dat de rentevoet geen enkel effect heeft op de huizenprijzen daar alles met eigen inbreng wordt betaald en niemand een lening dient aan te gaan.
Het resultaat zal ergens tussenin liggen afhankelijk van hoeveel de eigen inbreng bedraagt.
Dit had ik echter reeds duidelijk gesteld en verandert niets aan het effect van de evolutie van de rentevoet in bepaalde richtingen op de uiteindelijke vastgoedprijzen.
Misschien ook nog bemerkingen die daadwerkelijk betrekking hebben op het inhoudelijke?
- Oudere Jongere
- Hero Member
- Berichten: 853
- Lid geworden op: 03 mei 2012
- Locatie: Entre les tours de Bruges et Gand
- Contacteer:
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Rustig, Janus.
Ik had idd beter
Ik bedoelde dus dat Lowietje2 de factor kapitaal straal negeerde, niet jij. Op zich idd belachelijk, jij reageerde daar al op, dus doe ik het niet meer. Je posts illustreert wel mijn opmerking over antwoorden op aannames. Zitten we hier elkaar mooi in de haren met lange epistels over verschillende scenario's die op zich wel juist zijn maar niets terzake doen als tegenargument voor een post die rammelt aan alle kanten. Trolactie geslaagd, jij en ik hebben beide verloren.
Mevrouw U. heeft me trouwens ook het begrip ceteris paribus als eerste leren kennen, in 't 4e En dat ik tijdens een aantal lessen niet opgelet heb wegens aan andere dingen zitten denken - guilty as charged.
Ik had idd beter
geschreven.Dat deed Janus eerst met het totaal negeren van kapitaal door Lowietje2 dat op het eind plots de spaarboek blijkt te zijn.
Ik bedoelde dus dat Lowietje2 de factor kapitaal straal negeerde, niet jij. Op zich idd belachelijk, jij reageerde daar al op, dus doe ik het niet meer. Je posts illustreert wel mijn opmerking over antwoorden op aannames. Zitten we hier elkaar mooi in de haren met lange epistels over verschillende scenario's die op zich wel juist zijn maar niets terzake doen als tegenargument voor een post die rammelt aan alle kanten. Trolactie geslaagd, jij en ik hebben beide verloren.
Mevrouw U. heeft me trouwens ook het begrip ceteris paribus als eerste leren kennen, in 't 4e En dat ik tijdens een aantal lessen niet opgelet heb wegens aan andere dingen zitten denken - guilty as charged.
Laatst gewijzigd door Oudere Jongere op 19 november 2014, 16:02, 5 keer totaal gewijzigd.
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Just my 2 cents, maar volgens mij ben je in een stijgende markt altijd gejost als je nog op zoek moet naar een grotere (lees: duurdere) woning. Misschien niet in procenten, maar altijd in centen.
Mijn eigen situatie (met een paar afrondingen):
Huis 1 gekocht aan 150.000 euro en paar jaar later verkocht aan 200.000 euro. Mijn winst: 50.000 euro.
Huis 2 gekocht (eigenlijk gebouwd) aan 400.000 euro, maar datzelfde huis kostte een paar jaar eerder max 330.000 euro. Mijn meerkost: 70.000 euro.
Huis 1 is met 1/3e in prijs gestegen terwijl intussen huis 2 slechts 1/5e in prijs steeg, maar in absolute cijfers ben ik wel 20.000 euro meer kwijt dan wanneer ik op tijdstip nul ineens huis 2 had kunnen kopen.
Natuurlijk heb ik x aantal jaar de tijd gehad om extra kapitaal te sparen, dat allemaal wel.
(En bij mij is in de tussenliggende periode van iets meer dan 3 jaar quasi niks veranderd aan de intrestvoeten).
Mijn eigen situatie (met een paar afrondingen):
Huis 1 gekocht aan 150.000 euro en paar jaar later verkocht aan 200.000 euro. Mijn winst: 50.000 euro.
Huis 2 gekocht (eigenlijk gebouwd) aan 400.000 euro, maar datzelfde huis kostte een paar jaar eerder max 330.000 euro. Mijn meerkost: 70.000 euro.
Huis 1 is met 1/3e in prijs gestegen terwijl intussen huis 2 slechts 1/5e in prijs steeg, maar in absolute cijfers ben ik wel 20.000 euro meer kwijt dan wanneer ik op tijdstip nul ineens huis 2 had kunnen kopen.
Natuurlijk heb ik x aantal jaar de tijd gehad om extra kapitaal te sparen, dat allemaal wel.
(En bij mij is in de tussenliggende periode van iets meer dan 3 jaar quasi niks veranderd aan de intrestvoeten).
-
- VIP member
- Berichten: 1017
- Lid geworden op: 24 jun 2011
- Contacteer:
Re: Woonbonus kost Vlaming tot 170 euro per maand
Jah...
Mijn zus en haar NL vriend een huis gekocht (in NL) voor 250k, aflossingsvrije hypotheek. Enkel rente betalen dus. Soort huur. Reden van veel miserie in NL met de onderwaterhypotheken.
In de crisis verkocht voor 220000. Wel de bank 250000 moeten terugbetalen. 30000eu verlies
Nu huis gekocht dat ooit 380000 stond voor 290000. Winst 90000 - 30000 = 60000???
Tis maar hoe je het bekijkt...
Mijn zus en haar NL vriend een huis gekocht (in NL) voor 250k, aflossingsvrije hypotheek. Enkel rente betalen dus. Soort huur. Reden van veel miserie in NL met de onderwaterhypotheken.
In de crisis verkocht voor 220000. Wel de bank 250000 moeten terugbetalen. 30000eu verlies
Nu huis gekocht dat ooit 380000 stond voor 290000. Winst 90000 - 30000 = 60000???
Tis maar hoe je het bekijkt...