Vastgoed
TIP
Gebruik de spaargids tools effectenrekening vergelijken
- private banking
-
- Hero Member
- Berichten: 745
- Lid geworden op: 10 jan 2013
- Contacteer:
Re: Vastgoed
Zeer zeker wel! De lotto winnen is wiskundig ook onmogelijk voor een individu en toch is er telkens iemand van de gehele bevolking die hem wint. Hetzelfde met Londen: met miljarden mensen over de hele wereld is het logisch dat wanneer de rijken zich in bepaalde gebieden concentreren de prijzen daar hallucinante proporties zullen aannemen. Ik denk echter niet dat België een uitzondering is in vergelijking met de andere Europese landen :-)susu schreef:kijk, voorzover dit vergelijkbaar is natuurlijk, maar eens naar de stijging van het vastgoed in centrum Londen dat is wiskundig eigenlijk ook niet mogelijk.
-
- Hero Member
- Berichten: 745
- Lid geworden op: 10 jan 2013
- Contacteer:
Re: Vastgoed
Klopt, maar dit is niet noodzakelijk zo voor de toekomst. Het hangt er vanaf of vastgoedprijzen sterker stijgen dan de inflatie, hetgeen de voorbije decennia zo was, maar waarvan ik betwijfel of het in de toekomst ook zo zal zijn.patrick1 schreef:Als het klopt, wat ik geloof, dat de huizenprijzen de laatste 10 jaar met 90 % gestegen zijn, = een gemiddelde van 8 % per jaar, heeft sparen weinig zin gehad bij een inflatie van rondt de 2 %.
-
- Hero Member
- Berichten: 745
- Lid geworden op: 10 jan 2013
- Contacteer:
Re: Vastgoed
http://www.tijd.be/bear_and_bull/Vastgo ... 4-7468.art" onclick="window.open(this.href);return false;
"Uit de chat onthouden we vooral deze vaststelling van Van Craeynest:
Voor 2014 verwacht ik een stabilisatie van de prijzen. Enerzijds zijn er de verbeterende economische situatie en het feit dat de rente nog altijd laag blijft, die positief zijn. Daartegenover staan de dure waardering, de kans op een beperkte rentestijging en de onzekerheid rond de fiscaliteit. Ook voor de komende jaren lijkt mij een prijsontwikkeling die achter blijft op de algemene inflatie, en dus een geleidelijke reële correctie, het meest waarschijnlijke scenario."
"Uit de chat onthouden we vooral deze vaststelling van Van Craeynest:
Voor 2014 verwacht ik een stabilisatie van de prijzen. Enerzijds zijn er de verbeterende economische situatie en het feit dat de rente nog altijd laag blijft, die positief zijn. Daartegenover staan de dure waardering, de kans op een beperkte rentestijging en de onzekerheid rond de fiscaliteit. Ook voor de komende jaren lijkt mij een prijsontwikkeling die achter blijft op de algemene inflatie, en dus een geleidelijke reële correctie, het meest waarschijnlijke scenario."
- Spruitekop
- VIP member
- Berichten: 5977
- Lid geworden op: 07 apr 2008
- Contacteer:
Re: Vastgoed
Tuurlijk, want ook voor verouderde woningen is de waarde van de woning = "de waarde van de bouwgrond" + ("het aantal m² bebouwde oppervlakte" X "prijs/m² afhankelijk van de staat")JanusBananus schreef:Niet akkoord. Verouderde woningen hebben eveneens de extreme prijsstijgingen van de voorbije decennia gekend.Spruitekop schreef:We mogen ook niet vergeten dat de "gemiddelde" woningen in die 10 of 15 jaar ook niet meer dezelfde gebleven zijn. De "norm" is verlegd intussen. Dus naast de gewone stijging is de "gemiddelde woning" ook 'n niveau gestegen tov 10 of 15j geleden.
We hebben -mede dankzij de subsidies die alle belastingbetalers hebben meebetaald- de "gemiddelde" woningen naar 'n hoger niveau getild.
En gezien bouwgrond een schaars goed is zorgt die steeds weer voor 'n groter gedeelte van de prijszetting. Vaak staan deze 'verouderde woningen' nog op 'n groter stuk grond.
Banken zijn instellingen opgericht voor en door oplichters waarvoor in de penitentiaire instellingen geen plaats meer is.
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Re: Vastgoed
Iemand die zegt dat de prijs om te bouwen gedaald is zou ik zeker volgen ...tourist schreef:...
Daarom alleen al misschien dus toch interessant wat Nobelprijs winnaar Robert Schiller zegt ......“... technological progress keeps bringing the cost of construction down.”
Re: Vastgoed
JanusBananus schreef:Een stijging van vastgoedprijzen aan een hoger percentage dan de stijging van inkomen is wiskundig onmogelijk.
nu volg ik je niet meer Janus ?JanusBananus schreef:Zeer zeker wel! De lotto winnen is wiskundig ook onmogelijk voor een individu en toch is er telkens iemand van de gehele bevolking die hem wint. Hetzelfde met Londen: met miljarden mensen over de hele wereld is het logisch dat wanneer de rijken zich in bepaalde gebieden concentreren de prijzen daar hallucinante proporties zullen aannemen. Ik denk echter niet dat België een uitzondering is in vergelijking met de andere Europese landen :-)susu schreef:kijk, voorzover dit vergelijkbaar is natuurlijk, maar eens naar de stijging van het vastgoed in centrum Londen dat is wiskundig eigenlijk ook niet mogelijk.
Ik wou maar zeggen dat een wiskundige waarheid geen enkele waarde heeft.
-
- Hero Member
- Berichten: 745
- Lid geworden op: 10 jan 2013
- Contacteer:
Re: Vastgoed
Op individueel niveau bekeken niet, maar geaggregeerd op het macroeconomische niveau moet de som natuurlijk wel kloppen
Re: Vastgoed
Veel dure woorden en gekke analyses. Ieder jaar is het hetzelfde liedje: pseudo-analysten die telkens een crash of in het beste geval een stabilisatie van de prijzen voorspellen om op het einde van het jaar andermaal een reële stijging te moeten vaststellen, waaraan dan onmiddellijk opnieuw de conclusie wordt gekoppeld dat het zo niet zal blijven duren...
@ Janus: ik weet wel waarover ik spreek hoor. Ik bezit meedere appartementen en heb alles in het vastgoed wel eens gedaan: bouwen en verbouwen, kopen en verkopen, huizen, gronden, appartementen... Uit je vele bijdrages lees ik alleen dat je een verantwoording zoekt waarom je nog niet kan kopen met redelijk scheefgetrokken vergelijkingen en veronderstellingen.
Het maakt een groot verschil tussen enerzijds de waardebepaling en -stijging van huizen en anderzijds de financiering ervan. Nogmaals: als je loon lager ligt dan de aankoopprijs van een huis, redt je het niet door langer te sparen. In mijn vraag ging het er niet om of je pakwag 500 euro per maand kunt sparen; het gaat er over of je de waardestijging kunt sparen. Indien je loon 50.000 is en je beoogde huis is er 300.000 duizend en aan een inflatie van 1%, is je loon met 500 gestegen en je huis met 3.000. Hier moet je toch geen tekening bij te maken? Hoe wil je dan dat verschil bijpassen? Enkel toch door meer te lenen, dus aan hogere quotiteit, dus aan hoger tarief? Enige optie zal zijn om je maandbudget in evenwicht te houden: lenen op langere termijn, zeker wanneer de rente nog eens wat zal stijgen.
Van je huurprijs ben je na x-jaar alles kwijt, met uitzondering van je woongenot. Bij kopen be je enkel je rente 'kwijt', de rest is aanvullen van je (initieel ontleende) kapitaal. Van die rente moet je dan nog je belastingsvoordeel aftrekken én je latente waardestijging van je goed. Het is dan ook onjuist je prognoses op korte termijn te projecteren; vastgoed kopen doe je immers op de lange termijn, te vgl met pensioensparen. Als je je analyses correct maakt, maak dan rustig de vergelijking op 20 jaar.
Uiteindelijk ben ik overtuigd dat het vastgoed allerminst overprijsd is, wel integendeel; De marktprijs is wat de zot er voor geeft en alles geraakt verkocht. Bovendien moet je er niet van uit gaan dat iedereen moet lenen; Er is MASSA's geld aanwezig en zoals Patrick zegt: de vermeerdering aan gezinnen, het schaarser worden van goede bouwgronden enz; maakt dat de druk op de woningen nog zal toenemen. Dit nog eens gekoppeld aan strengere energie-eisen en bouwvoorschriften en de toenemende drang naar meer comfort. M.i. moet de grote prijsstijging nog maar beginnen. Geluk aan diegenen die het anders zien. Ik kan alleeen mij eigen centjes tellen en vaststellen dat het super gaat en eigenlijk steeds beter gaat inzake aankoop en verhuur. De kwaliteit van de huurders stijgt enorm, doordat de jonge tweeverdieners toch geen kant opkunnen en moeten huren. Ik hoef zelfs geen waardestijging te hebben; ik verkoop toch niet. Ik hoop alleen dat de inflatie wat aanwakkert en de rentes wat stijgen wat het voor mijn type investeerder des te rendabeler maakt.
@ Janus: ik weet wel waarover ik spreek hoor. Ik bezit meedere appartementen en heb alles in het vastgoed wel eens gedaan: bouwen en verbouwen, kopen en verkopen, huizen, gronden, appartementen... Uit je vele bijdrages lees ik alleen dat je een verantwoording zoekt waarom je nog niet kan kopen met redelijk scheefgetrokken vergelijkingen en veronderstellingen.
Het maakt een groot verschil tussen enerzijds de waardebepaling en -stijging van huizen en anderzijds de financiering ervan. Nogmaals: als je loon lager ligt dan de aankoopprijs van een huis, redt je het niet door langer te sparen. In mijn vraag ging het er niet om of je pakwag 500 euro per maand kunt sparen; het gaat er over of je de waardestijging kunt sparen. Indien je loon 50.000 is en je beoogde huis is er 300.000 duizend en aan een inflatie van 1%, is je loon met 500 gestegen en je huis met 3.000. Hier moet je toch geen tekening bij te maken? Hoe wil je dan dat verschil bijpassen? Enkel toch door meer te lenen, dus aan hogere quotiteit, dus aan hoger tarief? Enige optie zal zijn om je maandbudget in evenwicht te houden: lenen op langere termijn, zeker wanneer de rente nog eens wat zal stijgen.
Van je huurprijs ben je na x-jaar alles kwijt, met uitzondering van je woongenot. Bij kopen be je enkel je rente 'kwijt', de rest is aanvullen van je (initieel ontleende) kapitaal. Van die rente moet je dan nog je belastingsvoordeel aftrekken én je latente waardestijging van je goed. Het is dan ook onjuist je prognoses op korte termijn te projecteren; vastgoed kopen doe je immers op de lange termijn, te vgl met pensioensparen. Als je je analyses correct maakt, maak dan rustig de vergelijking op 20 jaar.
Uiteindelijk ben ik overtuigd dat het vastgoed allerminst overprijsd is, wel integendeel; De marktprijs is wat de zot er voor geeft en alles geraakt verkocht. Bovendien moet je er niet van uit gaan dat iedereen moet lenen; Er is MASSA's geld aanwezig en zoals Patrick zegt: de vermeerdering aan gezinnen, het schaarser worden van goede bouwgronden enz; maakt dat de druk op de woningen nog zal toenemen. Dit nog eens gekoppeld aan strengere energie-eisen en bouwvoorschriften en de toenemende drang naar meer comfort. M.i. moet de grote prijsstijging nog maar beginnen. Geluk aan diegenen die het anders zien. Ik kan alleeen mij eigen centjes tellen en vaststellen dat het super gaat en eigenlijk steeds beter gaat inzake aankoop en verhuur. De kwaliteit van de huurders stijgt enorm, doordat de jonge tweeverdieners toch geen kant opkunnen en moeten huren. Ik hoef zelfs geen waardestijging te hebben; ik verkoop toch niet. Ik hoop alleen dat de inflatie wat aanwakkert en de rentes wat stijgen wat het voor mijn type investeerder des te rendabeler maakt.
Re: Vastgoed
of simpeler geformuleerd "zorg ne keer dat ge snel uw eigen kot hebt, later zal je daar blij om zijn" zoals mijn ma en pa tegen mij zeiden
-
- Hero Member
- Berichten: 745
- Lid geworden op: 10 jan 2013
- Contacteer:
Re: Vastgoed
Ieder jaar ook hetzelfde liedje dat mensen beweren de situatie door en door te kennen uit eigen ervaring. Uit het getal in uw naam af te leiden neem ik aan dat je 37-38 bent. Je hebt je hele leven prijsstijgingen gekend en wil dit extrapoleren naar een algemene waarheid dat de prijzen altijd stijgen. Heel normaal maar de vastgoedmarkt bestaat toch net iets langer dan de tijd die jij hebt gehad om je levenswijsheid te vergaren.kaaiman76 schreef:Veel dure woorden en gekke analyses. Ieder jaar is het hetzelfde liedje: pseudo-analysten die telkens een crash of in het beste geval een stabilisatie van de prijzen voorspellen om op het einde van het jaar andermaal een reële stijging te moeten vaststellen, waaraan dan onmiddellijk opnieuw de conclusie wordt gekoppeld dat het zo niet zal blijven duren...
@ Janus: ik weet wel waarover ik spreek hoor. Ik bezit meedere appartementen en heb alles in het vastgoed wel eens gedaan: bouwen en verbouwen, kopen en verkopen, huizen, gronden, appartementen... Uit je vele bijdrages lees ik alleen dat je een verantwoording zoekt waarom je nog niet kan kopen met redelijk scheefgetrokken vergelijkingen en veronderstellingen.
Concreet: De komende 3 jaar stijgen de prijzen maximaal in gelijke trend met inflatie. Er zijn 3 factoren die een daling kunnen bewerkstelligen: (1) rente stijgt, (2) het fiscaal voordeel vermindert en (3) looptijd lening verkort/banken verstrengen (door Basel III). Ik zeg duidelijk dat dit kan zijn, maar ook duidelijk dat de prijs alleszins niet sterker zal stijgen dan de inflatie.
Welke scheefgetrokken vergelijkingen en veronderstellingen bedoel je trouwens specifiek?
€500 per maand meer is €6.000 per jaar meer. Misschien gemakkelijker voor jou om zo te vergelijken, maar ik denk dat dit wel de waardestijging van een gemiddeld huis kan compenseren.kaaiman76 schreef:Het maakt een groot verschil tussen enerzijds de waardebepaling en -stijging van huizen en anderzijds de financiering ervan. Nogmaals: als je loon lager ligt dan de aankoopprijs van een huis, redt je het niet door langer te sparen. In mijn vraag ging het er niet om of je pakwag 500 euro per maand kunt sparen; het gaat er over of je de waardestijging kunt sparen.
Je hebt gelijk omdat de vastgoedprijzen de voorbije decennia even sterk gestegen als de lonen en als andere prijzenkaaiman76 schreef:Indien je loon 50.000 is en je beoogde huis is er 300.000 duizend en aan een inflatie van 1%, is je loon met 500 gestegen en je huis met 3.000. Hier moet je toch geen tekening bij te maken?
Dus stijging vastgoedprijs = stijging loon = inflatie Denk dat er velen van jou leeftijd hier vragen bij gaan stellen.
Je haalt zelf "de latente waardestijging" aan dus je gaat er al van uit dat de prijs altijd stijgt. Als dat al je uitgangspunt is zal dit uiteraard in uw conclusie ook zo zijn. Dat lijkt me logisch.kaaiman76 schreef:Van je huurprijs ben je na x-jaar alles kwijt, met uitzondering van je woongenot. Bij kopen be je enkel je rente 'kwijt', de rest is aanvullen van je (initieel ontleende) kapitaal. Van die rente moet je dan nog je belastingsvoordeel aftrekken én je latente waardestijging van je goed. Het is dan ook onjuist je prognoses op korte termijn te projecteren; vastgoed kopen doe je immers op de lange termijn, te vgl met pensioensparen. Als je je analyses correct maakt, maak dan rustig de vergelijking op 20 jaar.
Ik hou zeker rekening met een horizon van 20 jaar. Ook met het feit dat je er zo lang in moet wonen dus je soms beter even doorzet zodat je direct kan gaan voor hetgeen je wil. Maar als je in de eerste 3 jaar extra kapitaal kan opbouwen terwijl je met dat kapitaal ook nog eens meer huis kan kopen weegt dit wel 20 jaar lang door op je rendement.
De zot zijn limiet is bereikt en de zot kan maar geven wat hij heeft. Uiteraard moet niet iedereen lenen, maar je moet er evenmin van uitgaan dat iedereen €100.000 startkapitaal heeft en €4.000 verdient per gezin. Er is massa's geld aanwezig, maar zeer geconcentreerd bij enkelen dus de aggregatieve vraag zwakt af en dat zie je in de daling van het aantal transacties. Vastgoed kopen voor investeringsdoeleinden zal door de sterke prijsdalingen in Spanje ed. ook meer naar daar verschuiven hetgeen je eveneens in de cijfers ziet. Die grote bevolkingstoename zwakt al even af. Immigratie neemt af, geboortecijfer zit door de crisis op een historisch laag peil.kaaiman76 schreef:Uiteindelijk ben ik overtuigd dat het vastgoed allerminst overprijsd is, wel integendeel; De marktprijs is wat de zot er voor geeft en alles geraakt verkocht. Bovendien moet je er niet van uit gaan dat iedereen moet lenen; Er is MASSA's geld aanwezig en zoals Patrick zegt: de vermeerdering aan gezinnen, het schaarser worden van goede bouwgronden enz; maakt dat de druk op de woningen nog zal toenemen. Dit nog eens gekoppeld aan strengere energie-eisen en bouwvoorschriften en de toenemende drang naar meer comfort. M.i. moet de grote prijsstijging nog maar beginnen. Geluk aan diegenen die het anders zien. Ik kan alleeen mij eigen centjes tellen en vaststellen dat het super gaat en eigenlijk steeds beter gaat inzake aankoop en verhuur. De kwaliteit van de huurders stijgt enorm, doordat de jonge tweeverdieners toch geen kant opkunnen en moeten huren. Ik hoef zelfs geen waardestijging te hebben; ik verkoop toch niet. Ik hoop alleen dat de inflatie wat aanwakkert en de rentes wat stijgen wat het voor mijn type investeerder des te rendabeler maakt.
Ik herken in u het typische gedrag van mensen om de voorbije ervaring te extrapoleren en voor waarheid te aanvaarden.
Kijk een witte zwaan, kijk, en nog een witte! Ah, alle zwanen zijn wit.
http://www.tijd.be/bear_and_bull/Vijf_r ... 8-7467.art" onclick="window.open(this.href);return false;
Laatst gewijzigd door JanusBananus op 25 april 2014, 11:10, 1 keer totaal gewijzigd.
-
- Hero Member
- Berichten: 745
- Lid geworden op: 10 jan 2013
- Contacteer:
Re: Vastgoed
En als je toch wil rekenen met de veronderstelling dat stijging vastgoedprijzen = stijging loon = inflatie maak je nog een redeneringsfout. Dan volstaat het immers dat je kapitaal ook gewoon met 1% toeneemt. Je loon zal, in uw veronderstelling, namelijk eveneens met 1% zijn toegenomen waardoor relatief alles hetzelfde blijft en je hetzelfde aandeel van je inkomen zal besteden aan afbetaling.kaaiman76 schreef:Het maakt een groot verschil tussen enerzijds de waardebepaling en -stijging van huizen en anderzijds de financiering ervan. Nogmaals: als je loon lager ligt dan de aankoopprijs van een huis, redt je het niet door langer te sparen. In mijn vraag ging het er niet om of je pakwag 500 euro per maand kunt sparen; het gaat er over of je de waardestijging kunt sparen. Indien je loon 50.000 is en je beoogde huis is er 300.000 duizend en aan een inflatie van 1%, is je loon met 500 gestegen en je huis met 3.000. Hier moet je toch geen tekening bij te maken? Hoe wil je dan dat verschil bijpassen? Enkel toch door meer te lenen, dus aan hogere quotiteit, dus aan hoger tarief? Enige optie zal zijn om je maandbudget in evenwicht te houden: lenen op langere termijn, zeker wanneer de rente nog eens wat zal stijgen.
Als je denkt dat de hele waardestijging gespaard moet worden dan blijft het absolute verschil tussen eigen middelen en aankoopprijs woning constant. Dan zouden we nu nog steeds zitten aan leningen van een 100.000 EUR Als je liever vergelijking op 20 jaar prefereert...
Re: Vastgoed
Eigenlijk, Janus en Kaaiman, is het een non-discussie.
Want iedereen kan de discussie winnen (of verliezen) met zelf te kiezen cijfers.
Immers, er zijn teveel variabelen. Het zou kunnen dat woningen minder snel stijgen dan de intrest op spaargeld, en het zou kunnen dat het niet zo is, etc.
Elke rekening staat of valt met de percentages die je input, en die zijn onzeker.
En eigenlijk moet iedereen dus gewoon doen waar hij zich het best bij voelt. Allemaal even goede vrienden.
Want iedereen kan de discussie winnen (of verliezen) met zelf te kiezen cijfers.
Immers, er zijn teveel variabelen. Het zou kunnen dat woningen minder snel stijgen dan de intrest op spaargeld, en het zou kunnen dat het niet zo is, etc.
Elke rekening staat of valt met de percentages die je input, en die zijn onzeker.
En eigenlijk moet iedereen dus gewoon doen waar hij zich het best bij voelt. Allemaal even goede vrienden.
Re: Vastgoed
Op het gevaar af om de verwarring nog wat groter te maken:
Amerikanen kunnen niet goed rekenen: http://pragcap.com/why-do-americans-thi ... investment" onclick="window.open(this.href);return false;?
In Londen staat een huisje: http://www.marketwatch.com/story/why-lo ... 2014-04-23" onclick="window.open(this.href);return false;
Prettig weekend (ook als je moet werken).
Amerikanen kunnen niet goed rekenen: http://pragcap.com/why-do-americans-thi ... investment" onclick="window.open(this.href);return false;?
In Londen staat een huisje: http://www.marketwatch.com/story/why-lo ... 2014-04-23" onclick="window.open(this.href);return false;
Prettig weekend (ook als je moet werken).
bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen
-
- VIP member
- Berichten: 1017
- Lid geworden op: 24 jun 2011
- Contacteer:
Re: Vastgoed
Plaats deze situatie en discussie in ons bovenste beste buurland en je krijgt een gans ander beeld.
Om maar te zeggen hoe relatief alles. Denk niet dat Kaaiman dezelfde post zou plaatsen had ie huizen in NL.
En is dat land nu zoveel verschillend?
Belgie is toch behoorlijk uniek te noemen, vnl door de fiscale stimulans denk ik.
Om maar te zeggen hoe relatief alles. Denk niet dat Kaaiman dezelfde post zou plaatsen had ie huizen in NL.
En is dat land nu zoveel verschillend?
Belgie is toch behoorlijk uniek te noemen, vnl door de fiscale stimulans denk ik.
Re: Vastgoed
Met projecties van 20 jaar moet je inderdaad oppassen. Trouwens, emigratie kan even snel (of sneller) op gang komen dan immigratie en zou een grote invloed kunnen hebben op de prijzen van vastgoed... over 20 jaar.
And the winner is: http://www.businessinsider.com/the-most ... d-by-56-20" onclick="window.open(this.href);return false;
And the winner is: http://www.businessinsider.com/the-most ... d-by-56-20" onclick="window.open(this.href);return false;
bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen