Er zijn geen goede of slechte aandelen
TIP
Re: Er zijn geen goede of slechte aandelen
Wel, ik probeer het zo:
Heb een schaduwportefeuille opgebouwd uit aandelen die ik echt niet/voorlopig niet wil kopen. M.i. slecht: Nyrstar, Agfa, RHJ, Thrombo. Aangevuld met een aantal die ik gewoon wil volgen (Boliden, Glencore, Umicore en KBC + Ancora, Galapagos).
Na een half jaar staan de 'slechte' quasi gelijk, behalve Thrombo (maar enkele weken geleden stond dat nog veel hoger).
Van de gevolgde wegens interesse zijn KBC en Galapagos duidelijk gezakt, rest ook quasi gelijk.
Dus slechte 1/4 onderuit, goede 2/5 onderuit.
Heb een schaduwportefeuille opgebouwd uit aandelen die ik echt niet/voorlopig niet wil kopen. M.i. slecht: Nyrstar, Agfa, RHJ, Thrombo. Aangevuld met een aantal die ik gewoon wil volgen (Boliden, Glencore, Umicore en KBC + Ancora, Galapagos).
Na een half jaar staan de 'slechte' quasi gelijk, behalve Thrombo (maar enkele weken geleden stond dat nog veel hoger).
Van de gevolgde wegens interesse zijn KBC en Galapagos duidelijk gezakt, rest ook quasi gelijk.
Dus slechte 1/4 onderuit, goede 2/5 onderuit.
Re: Er zijn geen goede of slechte aandelen
Mijn theorie is net dat die niet bestaan, anders zou iedereen die verkopen waardoor de waarde terug zakt naar de 'faire' waardenicknames schreef:Er bestaan wel slechte aandelen :
-aandelen waarvan de prijs veel te hoog is tov faire waarde.
Re: Er zijn geen goede of slechte aandelen
Wel, er bestaan wel degelijk goede en slechte bedrijven.
En een aandeel is een bedrijf.
En een aandeel is een bedrijf.
Re: Er zijn geen goede of slechte aandelen
Dat gaat er dus vanuit dat de markt logisch reageert. Ik heb nochtans de markt zich al vaak heel irrationeel zien gedragen.netwerken schreef: Mijn theorie is net dat die niet bestaan, anders zou iedereen die verkopen waardoor de waarde terug zakt naar de 'faire' waarde
Re: Er zijn geen goede of slechte aandelen
De dotcom-zeepbel vergeten ? Technologie-aandelen noteerden toen aan astronomisch hoge bedragen, niettegenstaande veel van hen amper omzet hadden en verlieslatend waren. Gevolg: veel van die aandelen kregen een pandoering van -90%.netwerken schreef:Mijn theorie is net dat die niet bestaan, anders zou iedereen die verkopen waardoor de waarde terug zakt naar de 'faire' waardenicknames schreef:Er bestaan wel slechte aandelen :
-aandelen waarvan de prijs veel te hoog is tov faire waarde.
Er bestaan wel degelijk goede en slechte aandelen.
Aandelenportefeuille netto met 1184% gestegen sinds opstart in Nov '08. YTD bruto excl dividenden: +0,1% (tem 14 feb '24)
Momenteel: 40% IVU, WTW, Alfa, Intertek, LSEG; 60% cash
Momenteel: 40% IVU, WTW, Alfa, Intertek, LSEG; 60% cash
Re: Er zijn geen goede of slechte aandelen
@gvp: option. Schoon voorbeeld!
Pessimisme is zoals porno, het verkoopt.
Re: Er zijn geen goede of slechte aandelen
Er bestaan vooral risicovolle en minder risicovolle bedrijven.
Een aandeel als Solvay, Anbev of Apple zal niet snel in elkaar stuiken, maar evenmin verdubbelen op 6 maand tijd.
Thrombo, Tigenix of Ablynx kunnen op korte tijd verdubbelen, maar ook waardeloos worden.
Een aandeel als Solvay, Anbev of Apple zal niet snel in elkaar stuiken, maar evenmin verdubbelen op 6 maand tijd.
Thrombo, Tigenix of Ablynx kunnen op korte tijd verdubbelen, maar ook waardeloos worden.
Re: Er zijn geen goede of slechte aandelen
een aandeel is geen bedrijf, de waarde van een aandeel is wat de markt oordeelt dat een bedrijf waard is.nickname schreef:Wel, er bestaan wel degelijk goede en slechte bedrijven.
En een aandeel is een bedrijf.
slechte bedrijven met een lage notering kunnen interessanter aandelen zijn dan goede bedrijven tegen een hoge prijs.
-
- VIP member
- Berichten: 1043
- Lid geworden op: 13 nov 2013
- Contacteer:
Re: Er zijn geen goede of slechte aandelen
Arco aandelen zijn slechte aandelen.
Re: Er zijn geen goede of slechte aandelen
Arco aandelen zijn ACHTERAF een slechte investering geblekenLeemans-broertje schreef:Arco aandelen zijn slechte aandelen.
Re: Er zijn geen goede of slechte aandelen
Ik ben het grotendeels met TS eens. De beste predictor is CAPE (cyclically adjusted price/earnings ratio), en zelfs dat voorspelt het toekomstige rendement slechts voor 40%. Je kunt dus CAPE, P/E (koers/winstverhouding), dividend + groei van de winst over de laatste 10 jaar, etc... bekijken en natuurlijk ook economische indicatoren, en dan nog heb je maar een vaag idee over het toekomstige rendement.
Bovendien zijn de kleine beleggers inderdaad het minst goed geïnformeerd. Nogal wat kleine beleggers denken de (naar risico gecorrigeerde) prestaties van professionele teams jaar na jaar te kunnen verslaan. Deze mensen zijn intelligent, hebben vaak een doctoraat in finance, en krijgen bovendien erg veel middelen ter beschikking. Ik maak mezelf niet wijs dat ik het beter kan.
Maar als je naast indexfondsen toch individuele aandelen wilt kopen, dan kan het natuurlijk geen kwaad om bovenstaande oefening te doen. Hopelijk kun je zo de slechtste aandelen -- met P/E boven ~25, veel schulden, neerwaartse trend in winst & investeringen, slechte vooruitzichten voor de sector, een onduidelijk business model, etc -- vermijden.
Bovendien zijn de kleine beleggers inderdaad het minst goed geïnformeerd. Nogal wat kleine beleggers denken de (naar risico gecorrigeerde) prestaties van professionele teams jaar na jaar te kunnen verslaan. Deze mensen zijn intelligent, hebben vaak een doctoraat in finance, en krijgen bovendien erg veel middelen ter beschikking. Ik maak mezelf niet wijs dat ik het beter kan.
Maar als je naast indexfondsen toch individuele aandelen wilt kopen, dan kan het natuurlijk geen kwaad om bovenstaande oefening te doen. Hopelijk kun je zo de slechtste aandelen -- met P/E boven ~25, veel schulden, neerwaartse trend in winst & investeringen, slechte vooruitzichten voor de sector, een onduidelijk business model, etc -- vermijden.