De crash van 2016
TIP
Re: De crash van 2016
Ik ben het hier ook mee eens en denk zelfs dat er ook zonder een mogelijk referendum in Schotland al genoeg krachten aan het werk zullen gaan die tot een heroverweging van de Brexit zouden kunnen leiden. We will see!
@Inversor: neem het niet persoonlijk, maar de unie tussen Engeland en Schotland dateert van 1707. De UK is dus eigenlijk minder oud dan veel mensen denken.
@Inversor: neem het niet persoonlijk, maar de unie tussen Engeland en Schotland dateert van 1707. De UK is dus eigenlijk minder oud dan veel mensen denken.
Re: De crash van 2016
Ik zag net een relatief positieve uitspraak van Marc Faber:
“We zitten allemaal op de Titanic, maar die Titanic gaat misschien nog wel een mooie reis van een paar dagen tegemoet en we hebben het naar ons zin”
“We zitten allemaal op de Titanic, maar die Titanic gaat misschien nog wel een mooie reis van een paar dagen tegemoet en we hebben het naar ons zin”
Re: De crash van 2016
De vraag is of het een goed idee is om een democratie te laten stemmen met ja/nee over een probleem van die grootte. Het minste wat je kunt doen in zo'n geval is het stemmen verplicht maken. Aan welke zijde bevindt de 28% van de bevolking die niet is komen stemmen? Toch belangrijk dat je dat weet. Misschien was er met 100% opkomst helemaal geen Brexit geweest.Leemans-broertje schreef:Dat is nu eenmaal democratie.
Daarnaast was het - volgens mij - véél beter geweest om de bevolking te vragen naar de pijnpunten. Vraag de burger waar hij het meest last van heeft door Europa en pak dat aan. Als elk land dat doet, dan weet je welke pijnpunten weg te werken voor Europa v2.
Ik weet dat er niet veel beters is dan een democratie maar de massa is te dom om de impact van Leave te beseffen. Niet vergeten dat 24% van de Vlamingen in 2004 voor het VB stemde. Veel meer bewijs van domheid is niet nodig.
Re: De crash van 2016
Daarom dat ik tussen haakjes "personele" had gezet, want Engeland en Schotland vormen al sinds 1603, toen de Queen geen opvolgers naliet, een personele unie. 4 eeuwen dus. Een politieke unie kwam idd later, maar dat heb ik nooit geschreven :-)dreamy schreef:@Inversor: neem het niet persoonlijk, maar de unie tussen Engeland en Schotland dateert van 1707. De UK is dus eigenlijk minder oud dan veel mensen denken.
Re: De crash van 2016
Verplichten leidt tot foertstemmen.Inmaken schreef:De vraag is of het een goed idee is om een democratie te laten stemmen met ja/nee over een probleem van die grootte. Het minste wat je kunt doen in zo'n geval is het stemmen verplicht maken.Leemans-broertje schreef:Dat is nu eenmaal democratie.
En misschien was ze nog meer afgetekend.Aan welke zijde bevindt de 28% van de bevolking die niet is komen stemmen? Toch belangrijk dat je dat weet. Misschien was er met 100% opkomst helemaal geen Brexit geweest.
Als je Marianne Thyssen en Guy Verhofstadt bezig hoorde, weet je dat dit plan geen kans van slagen heeft. Die mensen gaan zo op in hun eigen grote gelijk, dat al die domme "leave" stemmers eigenlijk maar beter moeten opgevoed worden. Zo paternalistisch. Thyssen ging "het beter uitleggen" en Verhofstadt wou nog verder federaliseren en de macht van de nationale staten dus doen afkalven, iets wat de "leave" stemmers juist erg tegen zijn.Daarnaast was het - volgens mij - véél beter geweest om de bevolking te vragen naar de pijnpunten. Vraag de burger waar hij het meest last van heeft door Europa en pak dat aan. Als elk land dat doet, dan weet je welke pijnpunten weg te werken voor Europa v2.
"Leave" ziet Europa als een paternalistisch project, dat de eigen soevereiniteit bedreigt en dat dient als een grote vetpot voor een politieke klasse en geef ze eens ongelijk?
Of het verstandig was het kind met het badwater weg te gooien? Ik denk het niet, maar het spijt me dat in het uur van hun ongelijk de politieke klasse à la Thyssen en Verhofstadt zich nog radicaler gedraagt, was erg erg dom.
-
- Full Member
- Berichten: 203
- Lid geworden op: 29 apr 2014
- Contacteer:
Re: De crash van 2016
Volledig mee eens. Van de domme koekiewetgeving tot steeds strenger wordende normeringen voor etiketen op producten, energiezuinige nieuwbouw, het moeten betalen van monsterboetes van 750 miljoen euro voor het niet halen van begrotingsdoelstellingen, etc ... De EU stelt kwaliteitsverhoging boven alles terwijl de burger opdraait voor de extra kosten en ongemakken die hiermee gepaard gaan. Nogal logisch dat burgers zich dan vragen beginnen te stellen waarom ze hier nooit voor hebben kunnen stemmen. Politici stemmen voor politici.Inversor schreef: Als je Marianne Thyssen en Guy Verhofstadt bezig hoorde, weet je dat dit plan geen kans van slagen heeft. Die mensen gaan zo op in hun eigen grote gelijk, dat al die domme "leave" stemmers eigenlijk maar beter moeten opgevoed worden. Zo paternalistisch. Thyssen ging "het beter uitleggen" en Verhofstadt wou nog verder federaliseren en de macht van de nationale staten dus doen afkalven, iets wat de "leave" stemmers juist erg tegen zijn.
"Leave" ziet Europa als een paternalistisch project, dat de eigen soevereiniteit bedreigt en dat dient als een grote vetpot voor een politieke klasse en geef ze eens ongelijk?
Of het verstandig was het kind met het badwater weg te gooien? Ik denk het niet, maar het spijt me dat in het uur van hun ongelijk de politieke klasse à la Thyssen en Verhofstadt zich nog radicaler gedraagt, was erg erg dom.
-
- VIP member
- Berichten: 1043
- Lid geworden op: 13 nov 2013
- Contacteer:
Re: De crash van 2016
Enkele jaren terug werd in het VK (GB ? Engeland ?) een onderzoek gedaan naar de drijfveren van iemand om in de politiek te gaan.
Het resultaat was toch nog verrassend. De top 3 zag er als volgt uit:
3. geld
2. eer
1. machtswellust ! Totalitaire neigingen zijn van alle tijden. De laatste jaren en dagen hebben hiervan een mooi voorbeeld getoond in de EU. Een Duitser zei: als jullie politiekers niet tevreden zijn over jullie volk, zoek er dan er een ander (ipv zoals sommigen hier hun stemgedrag als een bewijs van hun domheid te zien).
Het resultaat was toch nog verrassend. De top 3 zag er als volgt uit:
3. geld
2. eer
1. machtswellust ! Totalitaire neigingen zijn van alle tijden. De laatste jaren en dagen hebben hiervan een mooi voorbeeld getoond in de EU. Een Duitser zei: als jullie politiekers niet tevreden zijn over jullie volk, zoek er dan er een ander (ipv zoals sommigen hier hun stemgedrag als een bewijs van hun domheid te zien).
Re: De crash van 2016
Het IMF is wakker geworden "Deutsche Bank Poses Greatest Risk to Global Financial System"
- Spruitekop
- VIP member
- Berichten: 5977
- Lid geworden op: 07 apr 2008
- Contacteer:
Re: De crash van 2016
Doe geen moeite AllinAU, het is alsof je tegen 'n klein kind zegt: "Pas op daarmee, je gaat met je neus op de grond gaan".
Het eindigt altijd in geween...
Het eindigt altijd in geween...
Banken zijn instellingen opgericht voor en door oplichters waarvoor in de penitentiaire instellingen geen plaats meer is.
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Re: De crash van 2016
OPTIMA ging ook nog gauw proberen centjes te ronselen...
Re: De crash van 2016
En was dit dan die grote voorspelde crash? Och arme die mannen die short zijn gegaan.
Re: De crash van 2016
EU commissie keurt 150 miljard liquiditeit goed om Italiaanse banken te ondersteunen ondanks dat Merkel in eerste instantie tegen was. Dan zal het wel ECHT nodig geweest zijn zeker ? IT = GR^2
Re: De crash van 2016
heeft mij nochtans geen windeieren maar gouden eieren opgeleverdlaeka schreef:En was dit dan die grote voorspelde crash? Och arme die mannen die short zijn gegaan.
Re: De crash van 2016
Het is niet op jouw gericht maar waarom is er in het algemeen toch steeds die negatieve attitude tov short gaan?Och arme die mannen die short zijn gegaan.
Precies alsof dat iedereen die ooit short daarom z'n volledige vermogen inzet, met de grootste hefboom, z'n hele huishouden verkoopt om z'n positie te vergroten en daarbij nog leningen aangaat.
We zitten hier toch allemaal om er wat aan te hebben.
Short gaan, net als long doe je niet lukraak maar beredeneert en met risico beheersing.
Re: De crash van 2016
Zeker niks mis mee. Alleen voorspellen hier al maanden en sommige zelfs al jaren de grote crash. Je moet al zeer goed gegokt hebben en daags voor de brexit stemming short gegaan zijn en de volgende dag of daags nadien uw positie gesloten hebben wil je winst gemaakt hebben.Cydox schreef:Het is niet op jouw gericht maar waarom is er in het algemeen toch steeds die negatieve attitude tov short gaan?Och arme die mannen die short zijn gegaan.
Precies alsof dat iedereen die ooit short daarom z'n volledige vermogen inzet, met de grootste hefboom, z'n hele huishouden verkoopt om z'n positie te vergroten en daarbij nog leningen aangaat.
We zitten hier toch allemaal om er wat aan te hebben.
Short gaan, net als long doe je niet lukraak maar beredeneert en met risico beheersing.
Er zijn er natuurlijk achteraf die komen melden dat ze bergen gewonnen hebben alleen van al hun verliestransacties lees je niets.
Al eens gezien waar de DOW JONES geeindigd is vandaag.