De basisregels van het beleggen
TIP
Re: De basisregels van het beleggen
De allereerste vereiste om te beleggen in eender wat is : beschikken over beschikbaar kapitaal! Als je dat niet genoeg hebt, zet je nog beter die enkele centjes op een 0% spaarboekje, of thuis in de pot!
Re: De basisregels van het beleggen
Dus, omdat sommige mensen geld beleggen wat ze eigenlijk niet kunnen missen is volgens jouw de beurs een casinoCassandra schreef:De allereerste vereiste om te beleggen in eender wat is : beschikken over beschikbaar kapitaal! Als je dat niet genoeg hebt, zet je nog beter die enkele centjes op een 0% spaarboekje, of thuis in de pot!
"The man who begins to speculate in stocks with the intention of making a fortune usually goes broke, wheras the man who trades with a view of getting good interest on his money sometimes gets rich". - Charles Henry Dow
Re: De basisregels van het beleggen
Er staat hier nog niets vermeld ivm je leeftijd.
Stel dat je belegt van je 25 tot je 65: 40jaar. Dan kan je toch gerust de eerste 15 jaar wat minder defensief gaan. Dat zijn dan de jaren waarin je meer aandacht legt op de groei van je vermogen. Als je dan een mooie groei hebt gekend kan aan het einde van je horizon omschakelen naar het meer defensieve. Zodat je minder schommelingen kent, al is dat dan tegen een lager rendement. Je zou moeten een hogere basis hebben.
Wat "minder defensief" betekent varieert van persoon tot persoon natuurlijk, en is natuurlijk geen synoniem voor roekeloosheid.
De stelling is dus: dat A beter is dan B.
A: dynamische start voor zeker de eerste 15jaar en meer defensief aan het einde horizon.
B: over de hele periode gematigd.
Trouwens als je begint heb je mogelijks nog geen partner die panisch wordt bij een brexit
Wat denken jullie?
Stel dat je belegt van je 25 tot je 65: 40jaar. Dan kan je toch gerust de eerste 15 jaar wat minder defensief gaan. Dat zijn dan de jaren waarin je meer aandacht legt op de groei van je vermogen. Als je dan een mooie groei hebt gekend kan aan het einde van je horizon omschakelen naar het meer defensieve. Zodat je minder schommelingen kent, al is dat dan tegen een lager rendement. Je zou moeten een hogere basis hebben.
Wat "minder defensief" betekent varieert van persoon tot persoon natuurlijk, en is natuurlijk geen synoniem voor roekeloosheid.
De stelling is dus: dat A beter is dan B.
A: dynamische start voor zeker de eerste 15jaar en meer defensief aan het einde horizon.
B: over de hele periode gematigd.
Trouwens als je begint heb je mogelijks nog geen partner die panisch wordt bij een brexit
Wat denken jullie?
Re: De basisregels van het beleggen
Wanneer je date moet je eerste vraag zijn: word jij panisch wanneer de beurs hard naar beneden gaat?
Re: De basisregels van het beleggen
Wij houden alles gelukkig strikt gescheiden, dus daar heb ik geen last van.
Ik zou er toch wel een probleem mee hebben als mijn partner zou zeggen dat ik niet op de beurs mocht beleggen.
Ik zou er toch wel een probleem mee hebben als mijn partner zou zeggen dat ik niet op de beurs mocht beleggen.
"The man who begins to speculate in stocks with the intention of making a fortune usually goes broke, wheras the man who trades with a view of getting good interest on his money sometimes gets rich". - Charles Henry Dow
Re: De basisregels van het beleggen
Ik zou het juist andersom doen, starten met defensief waarde beleggen. Wie jong is heeft meestal nog een hele hoop kosten en nog maar weinig reserve opgebouwd, lijkt mij niet zo verstandig om in deze situatie meer risico te nemen. Daarnaast maakt 15 jaar langer in een kapitaliserend beleggingssysteem een enorm verschil op het eind, doe maar eens een simulatie met pakweg 5% rendement per jaar. Naarmate er meer reserve en minder kosten zijn (bv lening afbetaald of kinderen op eigen benen) kan je naast de basis portefeuille al eens iets met wat meer risico nemen.Cydox schreef: De stelling is dus: dat A beter is dan B.
A: dynamische start voor zeker de eerste 15jaar en meer defensief aan het einde horizon.
B: over de hele periode gematigd.
Wat denken jullie?
Re: De basisregels van het beleggen
Denk dat Cydox bedoelt dat een jongere een bepaald bedrag zal beleggen, uiteraard nadat hij/zij voor voldoende kapitaal gezorgd heeft om eventuele kosten op te vangen. Er blijft dan een som over die belegd mag worden en die som beleg je beter offensief dan defensief. Zo begrijp ik het althans.
Ben zelf ook nog jong en sluit me hier volledig mee aan. Mijn portefeuille bestaat voor een zeer groot deel uit aandelen, sommige met een defensief karakter, maar er zitten ook wat grotere risico's in. Zoals Cydox reeds zei ervaar ik het risico als relatief klein aangezien ik een ontzettend lange horizon heb.
Ben zelf ook nog jong en sluit me hier volledig mee aan. Mijn portefeuille bestaat voor een zeer groot deel uit aandelen, sommige met een defensief karakter, maar er zitten ook wat grotere risico's in. Zoals Cydox reeds zei ervaar ik het risico als relatief klein aangezien ik een ontzettend lange horizon heb.
"The man who begins to speculate in stocks with the intention of making a fortune usually goes broke, wheras the man who trades with a view of getting good interest on his money sometimes gets rich". - Charles Henry Dow
Re: De basisregels van het beleggen
Inderdaad pas beleggen eens je een financiële buffer hebt. Ik zou zeker niet aanraden om defensiever te beginnen beleggen met een stuk van die buffer in de hoop om toch al iets van opbouw te verwezenlijken.
Het is net bij de start van beleggen dat je mssh beginnersfouten maakt.
Dat gezegd zijnde, kan je mssh dan toch beter het eerste jaar defensiever starten? ( alternatief: beginnen met een simulatie portefuille)
Het is net bij de start van beleggen dat je mssh beginnersfouten maakt.
Dat gezegd zijnde, kan je mssh dan toch beter het eerste jaar defensiever starten? ( alternatief: beginnen met een simulatie portefuille)
Re: De basisregels van het beleggen
Tja, zo begreep ik het ook, alleen zou ik dus starten met een defensievere portefeuille gebaseerd op value beleggen en dat tot het eind van de beleggingshorizon, pas als er een ruime reserve is zou ik daarnaast wat meer risicovolle dingen riskeren.derocker schreef:Denk dat Cydox bedoelt dat een jongere een bepaald bedrag zal beleggen, uiteraard nadat hij/zij voor voldoende kapitaal gezorgd heeft om eventuele kosten op te vangen. Er blijft dan een som over die belegd mag worden en die som beleg je beter offensief dan defensief. Zo begrijp ik het althans.
Velen denken bij offensief enkel aan het potentieel hoger rendement, probeer ook eens aan het potentieel hoger verlies te denken. Het is dus lang niet zeker dat wie start met offensieve beleggingen na die 15 jaar een hoger kapitaal zal hebben dan iemand die 15 jaar defensief heeft belegd. Het kan dus goed zijn dat de offensieve belegger met een serieuze achterstand aan de resterende 25 jaar begint. Los daarvan is het nog maar de vraag hoe goed een beginnend belegger risicovolle producten kan inschatten en hoe goed hij met eventueel grote verliezen kan omgaan. Nu goed, Cydox vroeg wat anderen er van denken, bij deze dus wat ik er van denk, gelukkig hoeft niet iedereen dezelfde ideeën te hebben hé.derocker schreef:Ben zelf ook nog jong en sluit me hier volledig mee aan. Mijn portefeuille bestaat voor een zeer groot deel uit aandelen, sommige met een defensief karakter, maar er zitten ook wat grotere risico's in. Zoals Cydox reeds zei ervaar ik het risico als relatief klein aangezien ik een ontzettend lange horizon heb.
Re: De basisregels van het beleggen
Veel hangt er natuurlijk ook van af wat je als "offensief beleggingen" beschouwt... ik zie dat vooral als een belegging waar je op de (zeer) lang termijn moet denken.
Praktijkvoorbeeld : ik ben 2 jaar geleden in Blackrock gold fund gestapt, goudmijnaandelen dus. In mijn ogen zeker een offensieve belegging, aangezien dit fonds soms extreem schommelt (soms tot 10% op 1 dag) en al jaren een negatief rendement had. Ik ben ingestapt met de bedoeling om regelmatig kleine stukjes bij te kopen en dan jarenlang (desnoods 20 jaar) te wachten tot het terug hoger ging. De goudprijs zou ooit wel herstellen. Intussen een zeer mooie winst op dit fonds, niet verwacht dat het zo snel zou gaan, maar dat terzijde.
Je kan "offensief beleggen" natuurlijk ook beschouwen als bijvoorbeeld beleggen in biotech bedrijven die maar één product in de pipeline hebben, bedrijven die een slechte balans hebben, enz ... als dit jouw opvatting van offensief beleggen is ben ik 100% akkoord met wat je zegt !!!
En inderdaad maar goed dat niet iedereen de zelfde mening heeft, anders zou het hier maar saai zijn hè
Praktijkvoorbeeld : ik ben 2 jaar geleden in Blackrock gold fund gestapt, goudmijnaandelen dus. In mijn ogen zeker een offensieve belegging, aangezien dit fonds soms extreem schommelt (soms tot 10% op 1 dag) en al jaren een negatief rendement had. Ik ben ingestapt met de bedoeling om regelmatig kleine stukjes bij te kopen en dan jarenlang (desnoods 20 jaar) te wachten tot het terug hoger ging. De goudprijs zou ooit wel herstellen. Intussen een zeer mooie winst op dit fonds, niet verwacht dat het zo snel zou gaan, maar dat terzijde.
Je kan "offensief beleggen" natuurlijk ook beschouwen als bijvoorbeeld beleggen in biotech bedrijven die maar één product in de pipeline hebben, bedrijven die een slechte balans hebben, enz ... als dit jouw opvatting van offensief beleggen is ben ik 100% akkoord met wat je zegt !!!
En inderdaad maar goed dat niet iedereen de zelfde mening heeft, anders zou het hier maar saai zijn hè
"The man who begins to speculate in stocks with the intention of making a fortune usually goes broke, wheras the man who trades with a view of getting good interest on his money sometimes gets rich". - Charles Henry Dow
Re: De basisregels van het beleggen
Twintig jaar consequent in een fonds beleggen met een hogere risico klasse zou ik niet onder offensief beleggen klasseren, er eenmalig een flink bedrag op inzetten wel. Zeker offensief is dat bio-tech aandeel met slechts één product in ontwikkeling, zoiets valt in mijn opinie zelfs niet onder beleggen, dat is speculeren of gokken.
Re: De basisregels van het beleggen
Helemaal mee akkoord !vortex schreef:Zeker offensief is dat bio-tech aandeel met slechts één product in ontwikkeling, zoiets valt in mijn opinie zelfs niet onder beleggen, dat is speculeren of gokken.
Moet toegeven dat ik wel zo één aandeel heb, maar dat maakt amper 3% van mijn totale portefeuille uit. Zoals je zelf aanhaalt aanzie ik dit eerder als speculatie dan als beleggen en ben ik me er perfect van bewust dat ik mogelijk mijn volledige inleg kwijt zal zijn.
Voor de rest is het "offensieve" gedeelte van mijn portefeuille voornamelijk een aantal grondstoffen/Emerging markets fondsen en een aantal "turnaround" verhalen bij individuele aandelen.
"The man who begins to speculate in stocks with the intention of making a fortune usually goes broke, wheras the man who trades with a view of getting good interest on his money sometimes gets rich". - Charles Henry Dow
Re: De basisregels van het beleggen
Ik dacht dat je iets anders ging suggereren? Zit je op spaargids en wat is je nickname?Wanneer je date moet je eerste vraag zijn: word jij panisch wanneer de beurs hard naar beneden gaat?
Pessimisme is zoals porno, het verkoopt.
-
- VIP member
- Berichten: 1043
- Lid geworden op: 13 nov 2013
- Contacteer:
Re: De basisregels van het beleggen
In het Duits zegt men: 'Keine pänische Angst !'.optibear schreef:Ik dacht dat je iets anders ging suggereren? Zit je op spaargids en wat is je nickname?Wanneer je date moet je eerste vraag zijn: word jij panisch wanneer de beurs hard naar beneden gaat?
-
- Full Member
- Berichten: 203
- Lid geworden op: 29 apr 2014
- Contacteer:
Re: De basisregels van het beleggen
Waar zeg ik dat een aandeel voor mij niet meer dan een cijfer is? Het is nogal simplistisch zwart-wit om visies samen te vatten als ‘ofwel zie je een aandeel als een cijfer ofwel als een stuk van een bedrijf’ terwijl ze eigenlijk beiden zijn.derocker schreef: Thans dateert één van de meest invloedrijke beleggingsboek ooit geschreven uit 1949 en staan daar nog altijd zeer veel dingen in die elke belegger zou moeten weten, wat zeer weinig het geval is.
Iedereen mag voor zichzelf uitmaken hoe hij of zij wil beleggen. Ik baseer me liever op de kennis en ervaring van de miljoenen mensen die de afgelopen eeuw belegd hebben, dan dat ik zelf de beurs ga heruitvinden. Ik betwijfel ten zeerste of ik iets zal ontdekken dat Warren Buffet en tientallen andere wereldwijd bekende beleggers over het hoofd zagen, maar je staat vrij om daar anders over te denken. Laat het ons weten als je iets ontdekt
Ik weet dat miljoenen mensen al geprobeerd hebben om "het geheim om de beurs te voorspellen" te ontdekken, in het verleden is daar nog niemand in geslaagd. Volgens mij ben ik de uitverkorene niet, dus haal ik mijn kennis uit de honderdduizenden pagina's kennis & ervaring die al neergeschreven zijn over beleggen.
Bovendien geloof ik dat een beurscrash geen probleem zou zijn met mijn huidige beleggingsstrategie, dus ik zie ik niet in waarom ik hem zou willen proberen te voorspellen.
Kan altijd kloppen. Ik baseer me echter liever op meer dan een eeuw geschiedenis, dan iets wat mogelijk in de toekomst zou kunnen gebeuren en waar geen enkele zekerheid over bestaat.
Hetgeen waar wij in verschillen qua visie is dat jij een aandeel ziet als een cijfertje op de beurs, ik zie het als bedrijf. In denk dat we onmogelijk tot een eindconclussie kunnen komen met zulke verschillende visies
Mijn punt was helemaal niet dat Warren Buffet of andere succesvolle beleggers indertijd iets over het hoofd zagen. In tegendeel, juist door hun succes hebben ze aangetoond dat ze weinig over het hoofd zagen. Wat echter verkeerd is, is om zomaar aan te nemen dat al hun regels en manier van denken vandaag de dag nog steeds gelden en de beste manier zijn om de markt te benaderen. Grotendeels waarschijnlijk wel ja. Maar de markt verandert voortdurend en dus moeten de regels mee veranderen. Je zegt immers zelf dat niemand in de toekomst kan kijken, waarom zouden Buffet&company dat dan wel kunnen?
Als je je graag baseert op regeltjes van mensen uit het verleden zonder zelf na te denken kan je even goed de Bijbel of de Koran lezen. Ervaring zonder begrijpen noem ik geen echte kennis maar papegaaienwerk. Ik zeg ook niet dat mensen van scratch af aan het geheim van de beurs moeten ontcijferen zonder bestaande boeken te raadplegen. Ze moeten afgaan op kennis en ervaring uit het verleden, maar wel altijd (zelf)kritisch blijven en toetsen of de gestelde theorieën nog wel kloppen in de huidige omgeving en waar nodig zelf aanpassen. Het is waarschijnlijk ook zo dat Buffet tot zijn succes geraakt is.