Wat zou voordeliger zijn ?
TIP
Re: Wat zou voordeliger zijn ?
Zou dit nu haalbaar zijn met een hypotheekrente van om en bij de 1% en belegging in mixer en flexerfondsen?robokat schreef:Ik heb destijds de berekening voor mijn situatie gemaakt, lenen was een stuk duurder dan direct kopen, zelfs met het fiscale voordeel. Ik vermoed dat dit meestal zo is.superfieke schreef:
Mijn vraag is echter vrij concreet: is het nu écht voordeliger dit op manier twee op te lossen ? Je moet toch veel rente aan de bank geven, is het fiscaal voordeel dan niet gewoon een beetje de teruggave van die rente ?
Of gaat dit echt wel over een serieus pak geld ?
(daadwerkelijk winst)
De enige winst die je zou kunnen boeken is door het bedrag te beleggen gedurende dezelfde looptijd als de lening (bvb. 20 jaar) aan een tarief die dan gedurende die 20 jaar systematisch hoger ligt dan de rentevoet van de lening + de inflatie - het fiscale voordeel.
Zonder grote (beleggings)risico's te nemen is dat vrijwel onmogelijk.
Daadwerkelijke winst lijkt me dus een fabeltje.
Re: Wat zou voordeliger zijn ?
Enige manier om dat te weten is het uitvoeren van enkele simulaties in excel. Je kan zo het break-even punt berekenen wat je belegging minimaal moet opbrengen.
Nu is enerzijds de hypotheekrente wel sterk gedaald, maar evengoed het rendement op beleggingen met laag risico. Zo evident is dat dus niet.
Nu is enerzijds de hypotheekrente wel sterk gedaald, maar evengoed het rendement op beleggingen met laag risico. Zo evident is dat dus niet.