BartVW schreef:

mrK86 schreef:Hoi,

Momenteel kan ik al zeggen dat ik het raadsel van het gegarandeerde gedeelte heb opgelost. De infofiche blijkt te kloppe dat er maar 1,41% ( afhankelijke van product ) kosten zijn op de reserve. MAAR

waarom het aangeboden gedeelte lager is dan onze eigen berekeningen ( van mij en factbox ), is omdat het over een technische rentevoet gaat van 2,5%. Dit is dus geen netto 2,5% dat het vaste gedeelte opbrengt,  echt te weten komen wat het netto rendement is, kan je niet. Dit kon zelfs een filiaaldirecteur van HM mij niet vertellen..

Wat wel positief is, is dat Hamburg Mannheimer zich contractueel bindt aan de bedragen weergegeven op de polis van klanten.

Dit wil zeggen :

Als jij een contract aangaat waar men je voor bijvoorbeeld 50 € per maand, 42 jaar lang, een gewaarborgd gedeelte aanbied van 17.096,05 €. Dan krijg je dit ook effectief, mits je al die tijd je 50€ spaart. Verhoog je je premie na een tijdje, dan krijg je natuurlijk meer.

Voorlopige conclusie
Ik ga het product niet volledig afkraken, ga even voor mezelf en voor iedereen hier het fondsgedeelte onderzoeken. Wat ik voorlopig wel al kan zeggen is dat het uiteindelijke resultaat telt en niet op welke manier het berekend wordt of hoeveel % kosten er uiteindelijk genomen worden door een maatschappij. Daarom post ik dus binnekort meer met iets meer detail, hetzij negatief, hetzij positief.

Mvg

Ondertussen al enig nieuws die voor opheldering kan zorgen?

Je hebt mijn polis kunnen herberekenen , je weet al dat dat niet gaat komen 

Citaat van: mrK86 op 20 Oktober 2009, 11:50:36

waarom het aangeboden gedeelte lager is dan onze eigen berekeningen ( van mij en factbox ), is omdat het over een technische rentevoet gaat van 2,5%. Dit is dus geen netto 2,5% dat het vaste gedeelte opbrengt,  echt te weten komen wat het netto rendement is, kan je niet. Dit kon zelfs een filiaaldirecteur van HM mij niet vertellen..

Ik zal het je vertellen: de verborgen kosten zijn de volgende (afgeronde cijfers):
6% inventariskosten, 7% acquisitiekosten, 6% incassokosten, 1% forfaitaire kosten, 4% kosten voor indeling.
Totaal 24% kosten op 60% van de premie vooraleer die 2,5% technische rente toegepast wordt.

Inderdaad, dit wordt angstvallig geheim gehouden voor de verkopers en hun leiders, zij zullen dat dus niet kunnen bevestigen.  De bron ga ik niet vermelden, die mensen op de binnendienst doen ook maar hun job en hun kop rolt van zodra ze die info publiek durven bekend maken.   Er zitten er echter een paar die zelf de buik vol hebben van de praktijken van hun werkgever en daarom discreet gaan lekken.
CBFA laat dit voorlopig nog oogluikend toe omdat ze overstelpt worden door de grootbankencrisis.

Na 3 jaar trouw storten aan Hambrug Mannheimer begin ik te vermoeden dat ik iets stoms heb gedaan...

Ik stort reeds 3 jaar geld in een iptz als zelfstandige (UKTV60)
Daarnaast doe ik al 2,5 jaar aan pensioensparen (SUV70)
Mijn partner doet al 3 jaar aan pensioensparen bij HM (SUV70)

Er wordt steeds geschermd met fantastische resultaten van het fonds "Bank Degroof" voor het variabele gedeelte (30% van de spaarsom). In de praktijk heeft dit fonds sinds oprichting nog geen winst gemaakt!

Ik heb ook geprobeerd om te berekenen wat het rendement is van hun vast gedeelte (70% van de spaarsom) en ik kom tot de conlusie dat dit -0.9% zal opbrengen op de vervaldag! (Vergeet het MIN-teken niet te lezen voor het percentage!!!!)

Mijn makelaar kan me niet onmiddelijk vertellen hoe de kosten worden doorgerekend (en ik weet niet of hij dat ooit gaat doen) 

Ik voel me bedrogen en overweeg heel dat bedrag daar weg te hevelen of stop te zetten.

Zijn hier onlangs nog mensen die een polis van HM hebben stopgezet of afgekocht? Op het contract staat de afkoopsom niet voor alle jaren vermeld, en ik heb al helemaal geen idee hoeveel gewoon stopzetten (niet meer bijstorten) kost.... Ik geraak maar niet wijs uit die berekening...

Alvast bedankt.

Ik moet het zelf nog aan de praktijk toetsen en kan dus nog niet getuigen hoe de reactie van HM is, maar in het contract las ik dat je het recht hebt eenmaal de samenstelling te wijzigen. Als je dat doet en alles in het fonds steekt, dan kun je het boeltje kostenloos laten overnemen door een concullega. In theorie geraak je er dus nog relatief goedkoop van af. Laten staan is in ieder geval een dure vergissing gezien de jaarlijkse werkingskosten dan gewoon doorlopen.

Ikzelf heb vorige maand het basisseminarie gedaan van HM. Ik had eerder wel de verhalen gehoord over de agressieve verkoopsmethode van sommige verkopers maar ik dacht: "Als ik vriendelijk blijf, doe ik toch niets verkeerd? Er zitten overal wel rotte appels die enkel aan hun eigen portefeuille denken".

Ik heb nooit gedacht dat de producten niet zouden deugen (misschien ben ik naief). Als ik erover begin na te denken, dan heb ik nooit echt zwart op wit een infofiche gezien met alle kosten duidelijk op vermeld. Ik ga er van uit dat ik dat toch wel zal krijgen, hoe moet ik anders die producten verkopen?

Ik doe voorlopig gewoon verder en ik zie wel wat er uit de bus komt. Ik heb mijn familie en vrienden op voorhand gewaarschuwd dat ze niet moeten tekenen, gewoon omdat ik daar zit. Ze moeten kritisch zijn en zo veel mogelijk vragen stellen, en alles twee keer nalezen.

Ik hoop dat ik binnenkort de kans krijg om de details van de producten te kunnen bekijken, dan kan ik beslissen of ik hiermee wil verdergaan of niet.

Blijf eraf.
Hoge kosten, lage opbrengsten.
Mijn vrouw heeft zich laten omlullen door vriendin.
Na 15 jaar heeft ze nauwelijks recht op de inleg, zoveel kosten en geen winstdeelname.

hallo

Ik en mijn vriendin doen nu voor het 2 jaar aan pensioensparen bij HM. (beiden SUV60). we sparen elk het maximale bedrag (870).

Kan iemand mij in het kort uitleggen wat het probleem is en wat het verschil is met andere banken? Zie het niet zitten om al de pagina's van het forum uit te spitten.

Heb begrepen uit een aantel pagina's dat HM hoge onzichtbare kosten aanrekent.

Graag wat meer uitleg

mvg

hallo

heb ook nog een andere producten lopen bij HM.(beleggingsfonds en ergo growth)

Zijn daar ook problemen mee of alleen bij pensioensparen?

Mvg

Mollegat schreef:
Kan iemand mij in het kort uitleggen wat het probleem is en wat het verschil is met andere banken? Zie het niet zitten om al de pagina's van het forum uit te spitten.

Ja, de topic is wat lang aan het worden, misschien moet de webmaster er eens een slotje op zetten en een nieuwe topic beginnen  ;D

Wat is nu het probleem en het verschil met andere verzekeringen:

1. HM is de enige verzekeraar op de markt die geen effectieve netto resultaten van al zijn producten publiceert. In tegenstelling tot andere verzekeraars weet niemand wat nu precies het rendement van die producten is.
De netto rendementen zijn dus een goed bewaard geheim en als je er naar vraagt, krijg je nooit rechtstreeks antwoord.

2. op dit forum zijn er al verschillende berekeningen gebeurd op basis van specifieke gevallen. De resultaten zijn ontluisterend. Op een deel van de premie worden 17,41% kosten betaald. Op sommige producten lopen de instap en beheerskosten over de loopduur van het contract blijkbaar op tot 46%.

3. naast de kosten zijn er dan ook de effectieve rendementen van de onderliggende fondsen. De verkopers van HM goochelen met getallen en maken je wijs dat die fondsen gemiddeld 9% opbrengen, terwijl het effectieve rendement ongeveer 0,5% bedraagt. Dat effectieve rendement is niet de schuld van HM (dat is elders ook zo), maar de misleidende verkoopspraat wel.

Overigens is Ergo Growth zowat het enige product van HM dat te vertrouwen valt en tot vorig jaar in ieder geval een mooie opbrengst gaf. Misschien gefinancierd met het geld van de andere verzekerden ? 

Hoihoi

Ik vind het grappig om hier al die dingen te lezen... en vooral mensen die afkomen met dingen als "dit jaar bracht een fonds van HM -50% op". Zijt alstublieft blij met een unitwaarde van 50% minder. Als een unitwaarde van een fonds 20 € is, koop je met 100 € 5 units aan. Als de unitwaarde 50% minder is, dus 10 €, koop je 10 units aan met hetzelfde geld. Voor mij is dit hiep hiep hoera! Om eens even duidelijk te zijn naar alle doemdenkers, als je op lange termijn belegt heb je zulke depressies/recessies nodig om een goed potje units op te bouwen! Een aandelenfonds werkt niet met 25% rendement op een jaar, en het jaar erop 15%. Het gaat om unitwaardes en hoeveel units je koopt met je geld!

Hamburg-Mannheimer hun werking en kostenstructuur even ten midden gelaten(ze zijn vroeger aggressief op de markt gekomen en dat werkt nog altijd argwaan op bij de meeste mensen), Bank Degroof is de grootste en beste private zakenbank van België. Ik persoonlijk ben blij om te horen dat ze elk jaar in de prijzen vallen door hun goed beheer(documentatie bij mij). Test Aankoop breekt HM af? Tegelijkertijd hebben ze in het verleden anderhalf jaar lang het HM Golden Future fonds op hun pagina van meest koopwaardige fondsen, bij meest koopwaardige fonds van België laten staan. Mensen die dit niet geloven, help ik graag uit de nood met documentatie. Beste mensen, in Test Aankoop zitten de meeste leden van de raad van bestuur ook bij het bestuur van Ethias.

Op tijd.be zoek ik naar het fonds van HM, beheerd door Bank Degroof) in de fund finder, en bij de fundfinder zie ik:
2004: 40,3 %
2005: 25,94%
2006: 22,35%
2007: -3,43% (joepie mijn aandelen worden goedkoper, voor hetzelfde geld meer units joepiii)
2008: -51,63%(feest! ik sluit mij nog een spaarplan tak 23(belegging) af en mijn geld brengt veel meer op dan 1% bruto op mijn spaarboekje bij een bank)
2009: voorlopig 27,33%

KBC pricos dames en heren:
2004: 20,19%
2005: 18,36%
2006: 11,12%
2007:1,16%
2008: -27,23%
2009: voorlopig 19,87%

Advies: ga naar KBC en ge verliest ongeveer de helft t.o.v. bank degroof

Bij een artikel van Netto, een divisie van de Tijd, zaten de 5 succesvolste bel-20 fondsen van de laatste 16 jaar. Het "Degroof Equities Belgium Active" stond daar op de 3e plaats en versloeg de Bel-20 index 12 keer op 16 jaar. De Bel-20 brengt sinds 1991(start index) gemiddeld 5,7% op. In deze periode zitten ook de depressies/recessies van 9/11(osama) en de crisis nu. Hiep hiep hoera voor de pensioenspaarder van HM, want dit is het fonds wat gebruikt wordt in hun spaarplan, tot voor kort alleen, nu zitten er nog andere fondsen bij, omwille van de opening naar de Europese markt begin 2008. Het was daarvoor immers verplicht vanuit de Belgische wetgeving om in Belgische aandelen te beleggen als pensioenspaarder, om hier de economie wat aan te zwengelen. Dit is uiteraard ook gedocumenteerd en bij mij opvraagbaar.

Bij ne KBC betaalt ook iedereen instapkosten en waarschijnlijk minder beheerskosten. Bij KBC is iemand echter niet zeker van zijn geld want zonder overheidssteun lag het, net zoals elke Belgische bank op zijn gat. Ik ben woest op deze banken hun beleggingspolitiek; die kan samengevat worden door "op zo kort mogelijke tijd zo veel mogelijk winst maken met het geld van de klanten, en geld dat we lenen van andere banken. Daarmee investeren we in buitenlandse rommelkredieten -en hypotheken, waardoor we door het hoge risicoprofiel van deze producten nu de brave belastingbetaler onze overheidssteun laten afbetalen" Chapeau, dames en heren, u betaalt (nog)meer belastingen door onze banken, die het toch zo goed voor hebben met de klanten.

Hoge kostenstructuur bij HM, ja, ik zie een maatschappij met een Standard&Poors rating(financiële doorlichting) van AA-stabiel, in volle crisis een winstdeelname van 2% op de meeste producten, en een incassogroei van 14% terwijl het marktgemiddelde -11% is. Een maatschappij die onlangs in het nieuws kwam dat ze begod 4000 nieuwe medewerkers zoeken.

Denk daarbij dat de meeste mensen met een hospitalisatieverzekering in België bij zustermaatschappij DKV zitten(marktaandeel van 80% in België), ongekende topkwaliteit en andere zuster DAS, de rechtsbijstandverzekeraar in heel veel autopolissen in Europa. Samen met variaverzekeraar Victoria en Hamburg Mannheimer herbergen zij ongeveer 40 000 klanten in Europa. Samen vallen deze maatschappijen onder de groep ERGO, h-e-r-v-e-r-z-e-k-e-r-d door Münchner Rück, de grootste ter wereld. Een beetje info rond een herverzekeraar, die betaalt de klanten uit van de maatschappij die ze herverzekerd. Een bank dames en heren, is NIET herverzekerd. De enige garantie die u heeft als trouwe spaarder, is een STAATSWAARBORG van max. 20 000 € van uw kapitaal. (zie Kaupting bank)

Hoge kosten? Ja, Hamburg Mannheimer medewerkers zijn 3 jaar verantwoordelijk voor een polis, en krijgen ook commissie op een contract METEEN uitgekeerd, i.p.v. over de hele looptijd van het contract. Daarmee zijn die eerste drie jaren nutteloos in opbouw door die hoge kosten, daarna loopt volgens mij deze structuur gelijk met die van de banken. Het enige waar ik niet akkoord mee ben is die 4,4% fractioneringskost op de premie als je maandelijks spaart, dat vind ik te duur. Jaarlijks sparen is dus de opdracht.

Jaarlijks rond mei/juni belt mijn Hamburg-Mannheimer agent mij op, en hij helpt mij met het gratis invullen van mijn belastingaangifte. Zij krijgen opleiding van topfiscalisten, die de Belastingsgids elk jaar schrijven. Een kleine anecdote, zo een gids ligt op bijna elke ambtenaar bij de financiën op de bureau in Brussel, niet voor niets lijkt me. Hij heeft me ook geholpen met een belegging op gang te krijgen, een belegging die DANKZIJ de crash van de beurs(joepi joepi!) nu al 50% meer waard is t.o.v. februari 2009. Hij gaf me 0% instapkosten omdat ik al klant was met een pensioenspaarplan.

Iedereen die hier praat over verzekeringen in het product, of slechte adviseurs, lage rendementen, geen transparantie, ... U laat zich helaas helemaal inpakken door zwart -en doemdenkers. Ik weet gelukkig dat na 3 jaar veel kosten betalen bij HM, dat mijn opbouw veilig en goed verzekerd is. Langs de ene kant omwille van de splitsing zekerheid-rendement, langs de andere kant omdat het een veilige maatschappij is, die maar 5% van haar beleggingen in aandelen steekt, terwijl het marktgemiddelde 11% is.

Voor al de anderen, ga gerust naar de banken, en laat die mensen u nog maar wat meer uitlachen, want u betaalt hun schulden af en stapt nog meestal in een universal life product met variabele 'vaste' rendementen, die sinds begin jaren 90 van 8 % tot nu 2,85% gezakt zijn. In Japan zitten ze al 10 jaar op 0% en ben je afhankelijk van de winstdeelname. Leve mijn 2,5% VAST + winstdeelname gedurende mijn spaarplan en mijn aandelenfonds, actief beheerd door Bank Degroof. Als de ene persoon in dit forum beweert dat de klant niet zeker is dat HM wel daadwerkelijk 40% van de premie investeert in het aandelenfonds, bewijs da dan alstublieft.

Voor meer info/documentatie/simpel een reply hier en je krijgt van een deftig, geïnformeerd persoon uitleg.

Mvg

Het was weer al even wachten op positief nieuws over HM, maar we hebben weeral een NIEUWE spaargidser gevonden met niets dan lof. 

cp1234 schreef:Het was weer al even wachten op positief nieuws over HM, maar we hebben weeral een NIEUWE spaargidser gevonden met niets dan lof. 

Net zoals gij eens tussen de regels moet lezen, ik kan alles documenteren, i.p.v. gal spuwen zonder reden en appelen met strijkijzers vergelijken

Vraag me af, als je een verkoper van HM wilt worden, zou je dan bij de ondertekening van je contract ook een clausule krijgen dat je x- aantal positieve berichtjes op spaargids moet plaatsen ?
Als je deze topic is volledig doorleest zou je het allezins beginnen te denken.

Ook opvallend is dat na de beleefde berichtjes, de agressieve komen en daarna is het nieuwe lid weer foetsie.

cp1234 schreef:Vraag me af, als je een verkoper van HM wilt worden, zou je dan bij de ondertekening van je contract ook een clausule krijgen dat je x- aantal positieve berichtjes op spaargids moet plaatsen ?
Als je deze topic is volledig doorleest zou je het allezins beginnen te denken.

Ook opvallend is dat na de beleefde berichtjes, de agressieve komen en daarna is het nieuwe lid weer foetsie.

Ehm, ben ik ergens aggressief geweest in mijne tekst dan?

cloclo82 schreef:

cp1234 schreef:Vraag me af, als je een verkoper van HM wilt worden, zou je dan bij de ondertekening van je contract ook een clausule krijgen dat je x- aantal positieve berichtjes op spaargids moet plaatsen ?
Als je deze topic is volledig doorleest zou je het allezins beginnen te denken.

Ook opvallend is dat na de beleefde berichtjes, de agressieve komen en daarna is het nieuwe lid weer foetsie.

Ehm, ben ik ergens aggressief geweest in mijne tekst dan?

Ben je soms een HM-verkoper ??
Ik maakte een algemene opmerking, raar dat je je direct aangevallen voelt.