Beste lange termijn belegging
TIP
Re: Beste lange termijn belegging
OK, Inversor, maar je hoefde nu ook niet meteen de helft van wat ik hier zelf al probeerde aan te geven aan mij te herhalen
Carl
Carl
Rustige belegger: voornamelijk wijd gespreide fondsen, holdings en ETF's, buy & hold.
Mijn visie op financieel bewustzijn en inzichten voor wie overweegt te gaan beleggen lees je in m'n online boek: derustigebelegger.be
Mijn visie op financieel bewustzijn en inzichten voor wie overweegt te gaan beleggen lees je in m'n online boek: derustigebelegger.be
Re: Beste lange termijn belegging
Bedankt om wat scenario's uit te rekenen, maar als een worst case scenario op "slechts" 15 jaar nog 2 a 3 procent geeft is het ergens toch ook een geruststelling en blijft de stelling dat die mens zeker geen geld verloren heeft toch overeind.Inversor schreef:Herlees eens de discussie, Boompie, dan snap je het wel. Kort samengevat komt het er op neer: vraagsteller wil grote som beleggen en daarna periodiek kleine sommetjes. Iemand zegt dan: het is altijd het goede moment in te stappen, als het maar zo vroeg mogelijk is. Ik zei daarop dat dit in 2000 en 2007 slecht advies zou geweest zijn, waarop die persoon zegt dat dit zeker niet waar is. Dat is natuurlijk vragen om een cijfervoorbeeld. Je moet dit bericht dus kaderen in een context, niet het zo los bekijken.Boompie schreef:Inversor, je plukt er nu een slecht instapjaar uit en belegt hier meteen een (in verhouding) vrij grote som.
Ik heb intussen ook even een simulatie gemaakt van een instap in juli 2007. Daar is er eerst een kort negatief bliepje na 1 maand, maar dat wordt in september al weer positief. Vanaf januari 2008 duikt alles de dieperik in om negatief te blijven tot januari 2013. Dat is 5 jaar (de beleggingshorizon aangeraden voor aandelen, toevallig?). Eindsaldo juli 2015: €23294,4, geïnvesteerd: €19600, ofwel een meerwaarde van 19% op 8 jaar.
Ook niet bepaald om voor te applaudisseren. In het eerste geval had je alles beter ineens aan een obligatie van 15 jaar gespendeerd, hoeveel stonden die in 2000? Alleszins meer dan de 2,3% netto (3,1% bruto) die vereist zijn voor dit rendement. In het tweede geval een obligatie van 8 jaar van 2,2% (2,9% bruto).
Sorry als ik hier een beetje overanalyserend overkom, maar ik ben het een beetje beu mensen oneliners te horen verkondigen die op niets slaan. De markt timen zou niet mogelijk zijn? De crash van 2008 kwam niet onverwacht, maar wie verblind is door hebzucht ziet natuurlijk niets aankomen. Zelf was ik toen niet zo hard met beleggen bezig als vandaag, maar zelfs een onnozele adviseur van een grootbank (the horror) wist toen te vertellen dat 2007 niet zo'n goed instapmoment was. Ik ga akkoord dat kopen en verkopen op de uitersten van de prijs onmogelijk is, maar ik denk dat iedereen toch wel een beetje kan inschatten dat de stierenmarkt van nu toch geen 5 jaar meer zal duren, dat voorzichtigheid bij een instap dan aangewezen is.
Steevast lees je dan "maar dan laat je al die mooie rendementen aan je voorbij gaan". Mogelijk. Maar wie instapt op een slecht moment en zijn kapitaal ziet decimeren, ziet heel wat mooie koopjes aan zich voorbij gaan. Er zijn tal van signalen dat heel wat markten langzaam aan het oververhitten zijn. Van mij mag je daar nog een percentje van meepikken (ik doe dat ook), maar het lijkt me interessanter om op tijd te verkopen (zelfs met licht verlies) om dan enkele maanden later de grote solden mee te pikken. In februari 2009 stond de ACWI op een niveau zo laag dat je tot maart 2003 moet teruggaan om lager te gaan. 6 jaar.
Wie de markt timede en dat deed met een efficiëntie van 80% (uiterste piek en dal=100%, dus je moet het al niet al te nauwkeurig doen) had, zelfs met zijn geld tot 2003 en tussen 2007-2009 op een bankrekening te parkeren een jaarlijks rendement in die 15-jarige periode van 8,8%, rente op spaarboekje niet inbegrepen.
Ik heb het dan ook nog eens uitgerekend voor wie periodiek begon te beleggen in juli 2000, telkens een vaste som van (geen startstom). Die is beter af: vanaf oktober 2003 is die weer positief, maar alles wat die doet wordt teniet gedaan in 2008 vanaf oktober 2008 tot juli 2009 staat die negatief, ook in juni 2010 komt die kortstondig even onder 0. Concreet zijn dat dus 10 verloren jaren, vanaf dan wordt er rendement gemaakt. €18100 geïnvesteerd, €26257 eindkapitaal in juli 2015, meerwaarde 45%. Iets beter dus dan alles in één en veel kortere periodes van verlies. Doch onvoldoende voor het risico dat je loopt met aandelen. Wie de markt timede met een efficiëntie van 80% heeft een meerwaarde van 254%. Wie dat perfect doet zelfs een van 454%, maar daarvoor heb je de befaamde kristallen bol nodig.
Om het concreet te maken : wat zou u dan adviseren in onderstaand voorbeeld :
50.000 euro geinvesteerd in world etf vorige maand. Ondertussen + 2 procent.
In de toekomst maandelijks 2000 euro vrij om in hetzelfde te investeren. Zo kan u die lump sum inschatten tegenover de toekomstige stortingen... Wat zou u doen?
Deeltje terug afhale, alles terug afhalen, ..
Ik heb trouwens al de leuke tip gekregen om in de toekomst aan value averaging te doen wat een goede tip lijkt!
Re: Beste lange termijn belegging
2 à 3% rendement op de beurs is weinig, maar goed, 't is toch al positief en meer dan wat je vandaag op de bank krijgt. Ik mik op een rendement van 4 à 5%. Dat is genoeg voor mij.
Re: Beste lange termijn belegging
Yaris, behaal je dat rendement door constant op te volgen of is er ook de mogelijkheid om te kopen en er een aantal jaren niet meer naar om te kijken?
Momenteel heb ik 3 keyplannen, van elk type 1, het is de bedoeling hier meer dan 10jaar niet naar te kijken, maar er wel elke maand 50euro per plan in te steken...
Is er nog zoiets wat je niet in de gaten moet houden?
Momenteel heb ik 3 keyplannen, van elk type 1, het is de bedoeling hier meer dan 10jaar niet naar te kijken, maar er wel elke maand 50euro per plan in te steken...
Is er nog zoiets wat je niet in de gaten moet houden?
Re: Beste lange termijn belegging
Ik ben van het buy and hold principe. Een aantal jaren geleden heb ik een uitgebreide en zeer gediversifieerde portefeuille opgebouwd. Die diversificatie - spreiding over alle mogelijke sectoren en regio's in de wereld - moet mijn portefeuille tegen zware schokken behoeden. Is er een crash in een bepaalde sector of regio dan vertrouw ik erop dat de rest van mijn portefeuille stand houdt. Ik ben van plan om mijn fondsen levenslang bij te houden tot ik geld nodig heb. Ik zit dus niet constant te kopen en te verkopen.
Re: Beste lange termijn belegging
Dat heeft u natuurlijk gelijk in. Ik ben zelfs niet eerlijk geweest, de werkelijke CAGR is eerder iets rond de 5%, aangezien het gaat om periodieke stortingen. Die 3% is als je het hele bedrag ineens had belegd in een "veilig" instrument als een obligatie. Meest verontrustende is dat deze "veilige" methode van periodiek beleggen tot 10 jaar na datum negatief kan zijn. Sommige superhelden niet te na gesproken ken ik weinig mensen die dit aankunnen. Dat er netto geen geld verloren is, is enkel en alleen te danken aan de laatste stierenmarkt.Wurfel schreef:
Bedankt om wat scenario's uit te rekenen, maar als een worst case scenario op "slechts" 15 jaar nog 2 a 3 procent geeft is het ergens toch ook een geruststelling en blijft de stelling dat die mens zeker geen geld verloren heeft toch overeind.
Ik ben geen kei in macro-economische toestanden als ETF’s, maar wat houd je tegen om toch te beleggen? Wees gewoon alert als de trend keert. Zelfs als je er niet in slaagt op de top te verkopen, zal je rendement veel groter zijn dan wanneer je effecten op korte tijd 30-50% zakken om dan langzaam weer uit het dal te klimmen. Gewoon op voorhand bepalen hoe ver je wil gaan. En de wetenschap dat er niet te ontsnappen valt aan de economische cyclus.Om het concreet te maken : wat zou u dan adviseren in onderstaand voorbeeld :
50.000 euro geinvesteerd in world etf vorige maand. Ondertussen + 2 procent.
In de toekomst maandelijks 2000 euro vrij om in hetzelfde te investeren. Zo kan u die lump sum inschatten tegenover de toekomstige stortingen... Wat zou u doen?
Deeltje terug afhale, alles terug afhalen, ..
Ik heb trouwens al de leuke tip gekregen om in de toekomst aan value averaging te doen wat een goede tip lijkt!
Ongetwijfeld zal er iemand weer met een oneliner afkomen van een superbelegger die hem zelf niet toepast of stoïcijns reageren dat je zen moet blijven bij beurscrashes.
Re: Beste lange termijn belegging
Als ik die vraagstelling/uitspraken lees van de TS, dan lijkt het me voor hem (lees: voor hem) misschien interessanter/veiliger om die 10k ook gespreid te investeren. Bijvoorbeeld €500 per kwartaal over de komende 5 jaar (bovenop zijn €100/maand).SSAS schreef:Ik ben onervaren in de beleggerswereld. Ik vroeg me af wat mijn beste optie is voor volgende manier van beleggen:
Ik begin met bv een startkapitaal van €☺ 10.000 en ik leg elke maand € 100 in, en dat gedurende 20 jaar.
Ik wil uiteraard het hoogste rendement tegen het laagste risico en de laagste kosten.
Ik zeg dit los van het feit dat er reeds meerdere (al dan niet goed geargumenteerde) strategieën zijn gepasseerd in dit topic.
Re: Beste lange termijn belegging
Inversor,
Laat me toe te zeggen dat ik jouw advies gevaarlijk vind.
Het gaat hier om mensen die, met respect, weinig of geen ervaring met de beurs hebben. Die de macro-economie niet kennen, noch opvolgen, die geen ervaring hebben met economische macrocycli, die op zoek zijn naar een "set & forget"-belegging waar ze zich niet teveel zorgen om moeten maken.
Die mensen ga jij aanraden om de cycli te proberen timen. Op papier en grafieken over het verleden allemaal doodeenvoudig, maar in de praktijk vraagt dit heelwat inzicht en ervaring, én dan nog riskeert de beste zich te laten verbranden.
Waar verwacht je dat deze beginnende belegger zijn betrouwbare signalen zal oppikken ? Er worden continu positive en negatieve artikelen gepubliceerd : denk je echt niet dat men zich op het verkeerde moment verkeerd zal laten adviseren ? Ik vrees daar wel hard voor. Of anderzijds, door de continue stroom aan negatieve berichten, al naargelang de bron die je kiest, op geen enkel moment meer durven instappen.
Een oplossing kan dan zijn wanneer jij hier ten gepasten tijde komt posten wat die mensen best met hun portefeuille doen, en hen net gepast adviseert alles te verkopen, maar ze zullen wel enige garantie vragen en verwachten dat dit in minstens 80% van de gevallen (zoals je zelf aanhaalt) correct advies is.
Da's een eer waarvoor ik zelf zeer graag wil passen, en ik beschouw mezelf helemaal niet als onervaren terzake. Dan adviseer ik liever een brede, rustig aan opgebouwde portefeuille samen te stellen die enigszins bestand is tegen zwaar stormweer, én duidelijk te maken dat lange termijn echt lange termijn is. En nogmaals, in die context zie ik persoonlijk geen bezwaar om ook in de huidige bullfase nog een deel van een kapitaal in te leggen. Wanneer je bijvoorbeeld naar de Europese markten kijkt, kan je m.i. toch moeilijk argumenteren dat we tegen het dak aan zitten ?
Carl
Laat me toe te zeggen dat ik jouw advies gevaarlijk vind.
Het gaat hier om mensen die, met respect, weinig of geen ervaring met de beurs hebben. Die de macro-economie niet kennen, noch opvolgen, die geen ervaring hebben met economische macrocycli, die op zoek zijn naar een "set & forget"-belegging waar ze zich niet teveel zorgen om moeten maken.
Die mensen ga jij aanraden om de cycli te proberen timen. Op papier en grafieken over het verleden allemaal doodeenvoudig, maar in de praktijk vraagt dit heelwat inzicht en ervaring, én dan nog riskeert de beste zich te laten verbranden.
Waar verwacht je dat deze beginnende belegger zijn betrouwbare signalen zal oppikken ? Er worden continu positive en negatieve artikelen gepubliceerd : denk je echt niet dat men zich op het verkeerde moment verkeerd zal laten adviseren ? Ik vrees daar wel hard voor. Of anderzijds, door de continue stroom aan negatieve berichten, al naargelang de bron die je kiest, op geen enkel moment meer durven instappen.
Een oplossing kan dan zijn wanneer jij hier ten gepasten tijde komt posten wat die mensen best met hun portefeuille doen, en hen net gepast adviseert alles te verkopen, maar ze zullen wel enige garantie vragen en verwachten dat dit in minstens 80% van de gevallen (zoals je zelf aanhaalt) correct advies is.
Da's een eer waarvoor ik zelf zeer graag wil passen, en ik beschouw mezelf helemaal niet als onervaren terzake. Dan adviseer ik liever een brede, rustig aan opgebouwde portefeuille samen te stellen die enigszins bestand is tegen zwaar stormweer, én duidelijk te maken dat lange termijn echt lange termijn is. En nogmaals, in die context zie ik persoonlijk geen bezwaar om ook in de huidige bullfase nog een deel van een kapitaal in te leggen. Wanneer je bijvoorbeeld naar de Europese markten kijkt, kan je m.i. toch moeilijk argumenteren dat we tegen het dak aan zitten ?
Carl
Rustige belegger: voornamelijk wijd gespreide fondsen, holdings en ETF's, buy & hold.
Mijn visie op financieel bewustzijn en inzichten voor wie overweegt te gaan beleggen lees je in m'n online boek: derustigebelegger.be
Mijn visie op financieel bewustzijn en inzichten voor wie overweegt te gaan beleggen lees je in m'n online boek: derustigebelegger.be
Re: Beste lange termijn belegging
Ik denk dat het een heel,winstgevend advies, maar tegelijkertijd ook heel gevaarlijk idd. Dat heel veel mensen met zware verliezen zitten tijdens grote crisissen bewijst toch dat het in de praktijk moeilijk haalbaar is, zelfs voor mesnen die er met hun neus bovenop zitten. Achteraf gezien is het mss toepasbaar voor een 2008 crisis, maar hoe kan je komende dalingen inschatten? Zijn ze het begin van een zware crisis of enkel een tijdelijke dip? Waarschijnlijk mis je dan nog een groot deel van de opwaartse beweging en stap je mss hoger in dat je bent uitgestapt.Boompie schreef:Inversor,
Laat me toe te zeggen dat ik jouw advies gevaarlijk vind.
Het gaat hier om mensen die, met respect, weinig of geen ervaring met de beurs hebben. Die de macro-economie niet kennen, noch opvolgen, die geen ervaring hebben met economische macrocycli, die op zoek zijn naar een "set & forget"-belegging waar ze zich niet teveel zorgen om moeten maken.
Die mensen ga jij aanraden om de cycli te proberen timen. Op papier en grafieken over het verleden allemaal doodeenvoudig, maar in de praktijk vraagt dit heelwat inzicht en ervaring, én dan nog riskeert de beste zich te laten verbranden.
Waar verwacht je dat deze beginnende belegger zijn betrouwbare signalen zal oppikken ? Er worden continu positive en negatieve artikelen gepubliceerd : denk je echt niet dat men zich op het verkeerde moment verkeerd zal laten adviseren ? Ik vrees daar wel hard voor. Of anderzijds, door de continue stroom aan negatieve berichten, al naargelang de bron die je kiest, op geen enkel moment meer durven instappen.
Een oplossing kan dan zijn wanneer jij hier ten gepasten tijde komt posten wat die mensen best met hun portefeuille doen, en hen net gepast adviseert alles te verkopen, maar ze zullen wel enige garantie vragen en verwachten dat dit in minstens 80% van de gevallen (zoals je zelf aanhaalt) correct advies is.
Da's een eer waarvoor ik zelf zeer graag wil passen, en ik beschouw mezelf helemaal niet als onervaren terzake. Dan adviseer ik liever een brede, rustig aan opgebouwde portefeuille samen te stellen die enigszins bestand is tegen zwaar stormweer, én duidelijk te maken dat lange termijn echt lange termijn is. En nogmaals, in die context zie ik persoonlijk geen bezwaar om ook in de huidige bullfase nog een deel van een kapitaal in te leggen. Wanneer je bijvoorbeeld naar de Europese markten kijkt, kan je m.i. toch moeilijk argumenteren dat we tegen het dak aan zitten ?
Carl
Ik lees niet graag recente info over beurzen of positieve/negatieve verhalen over de huidige beurs (en die zijn er genoeg), maar ik lees graag over basisstrategieen die wat handvaten geven om op lange termijn een degelijk rendement te halen ( zoals yaris zegt een 4 a 5 procent). Daarin wordt toch zeer hard gedrukt op het feit dat mensen heel slecht zijn in timen en bijna altijd verkeerd zullen timen. Bijgevolg wordt meestal aangeraden om nooit de markt te proberen timen. Zelfs de value averaging die ik nu eens ga proberen toe te passen wordt als timing gezien.
Als je op tijd kan uitstappen en dan ook nog goed kunt instappen is dat het recept om miljonair te worden, maar ik denk dat er in die categorie meer verliezers dan winnaars zijn.
Carl zegt hier dat er op europese beurzen nog ruimte is voor progressie. De amerikaanse wordt dan weer gezien als stevig gewaardeerd. Kan de europese beurs onafhankelijk van de amerikaanse dan nog een stuk stijgen terwijl die laatste stagneert bijvoorbeeld? Uiteindelijk gaan die amerikaanse wereldbedrijven zoals apple dan toch ook een graantje meepikken? Zijn die beurzen niet wat communicerende vaten tot op bepaalde hoogte?
Re: Beste lange termijn belegging
Galapagos dan?Wurfel schreef:Ik denk dat het een heel,winstgevend advies, maar tegelijkertijd ook heel gevaarlijk idd. Dat heel veel mensen met zware verliezen zitten tijdens grote crisissen bewijst toch dat het in de praktijk moeilijk haalbaar is, zelfs voor mesnen die er met hun neus bovenop zitten. Achteraf gezien is het mss toepasbaar voor een 2008 crisis, maar hoe kan je komende dalingen inschatten? Zijn ze het begin van een zware crisis of enkel een tijdelijke dip? Waarschijnlijk mis je dan nog een groot deel van de opwaartse beweging en stap je mss hoger in dat je bent uitgestapt.Boompie schreef:Inversor,
Laat me toe te zeggen dat ik jouw advies gevaarlijk vind.
Het gaat hier om mensen die, met respect, weinig of geen ervaring met de beurs hebben. Die de macro-economie niet kennen, noch opvolgen, die geen ervaring hebben met economische macrocycli, die op zoek zijn naar een "set & forget"-belegging waar ze zich niet teveel zorgen om moeten maken.
Die mensen ga jij aanraden om de cycli te proberen timen. Op papier en grafieken over het verleden allemaal doodeenvoudig, maar in de praktijk vraagt dit heelwat inzicht en ervaring, én dan nog riskeert de beste zich te laten verbranden.
Waar verwacht je dat deze beginnende belegger zijn betrouwbare signalen zal oppikken ? Er worden continu positive en negatieve artikelen gepubliceerd : denk je echt niet dat men zich op het verkeerde moment verkeerd zal laten adviseren ? Ik vrees daar wel hard voor. Of anderzijds, door de continue stroom aan negatieve berichten, al naargelang de bron die je kiest, op geen enkel moment meer durven instappen.
Een oplossing kan dan zijn wanneer jij hier ten gepasten tijde komt posten wat die mensen best met hun portefeuille doen, en hen net gepast adviseert alles te verkopen, maar ze zullen wel enige garantie vragen en verwachten dat dit in minstens 80% van de gevallen (zoals je zelf aanhaalt) correct advies is.
Da's een eer waarvoor ik zelf zeer graag wil passen, en ik beschouw mezelf helemaal niet als onervaren terzake. Dan adviseer ik liever een brede, rustig aan opgebouwde portefeuille samen te stellen die enigszins bestand is tegen zwaar stormweer, én duidelijk te maken dat lange termijn echt lange termijn is. En nogmaals, in die context zie ik persoonlijk geen bezwaar om ook in de huidige bullfase nog een deel van een kapitaal in te leggen. Wanneer je bijvoorbeeld naar de Europese markten kijkt, kan je m.i. toch moeilijk argumenteren dat we tegen het dak aan zitten ?
Carl
Ik lees niet graag recente info over beurzen of positieve/negatieve verhalen over de huidige beurs (en die zijn er genoeg), maar ik lees graag over basisstrategieen die wat handvaten geven om op lange termijn een degelijk rendement te halen ( zoals yaris zegt een 4 a 5 procent). Daarin wordt toch zeer hard gedrukt op het feit dat mensen heel slecht zijn in timen en bijna altijd verkeerd zullen timen. Bijgevolg wordt meestal aangeraden om nooit de markt te proberen timen. Zelfs de value averaging die ik nu eens ga proberen toe te passen wordt als timing gezien.
Als je op tijd kan uitstappen en dan ook nog goed kunt instappen is dat het recept om miljonair te worden, maar ik denk dat er in die categorie meer verliezers dan winnaars zijn.
Carl zegt hier dat er op europese beurzen nog ruimte is voor progressie. De amerikaanse wordt dan weer gezien als stevig gewaardeerd. Kan de europese beurs onafhankelijk van de amerikaanse dan nog een stuk stijgen terwijl die laatste stagneert bijvoorbeeld? Uiteindelijk gaan die amerikaanse wereldbedrijven zoals apple dan toch ook een graantje meepikken? Zijn die beurzen niet wat communicerende vaten tot op bepaalde hoogte?
Re: Beste lange termijn belegging
Boompie schreef:Inversor,
Laat me toe te zeggen dat ik jouw advies gevaarlijk vind.
Het gaat hier om mensen die, met respect, weinig of geen ervaring met de beurs hebben. Die de macro-economie niet kennen, noch opvolgen, die geen ervaring hebben met economische macrocycli, die op zoek zijn naar een "set & forget"-belegging waar ze zich niet teveel zorgen om moeten maken.
En toch een hoog rendement? Je kan niet alles hebben.
Wie 4% zoekt op de lange termijn en er niet naar wil omkijken zit met ETF's compleet verkeerd qua activakeuze. Ten eerste is er bij vele en verhoogd tegenpartij risico (de synthetische) ten tweede is er geen zogenaamd bekwame fondsmanager die kan inspelen op een veranderende markt. Wie 4% wil op de lange termijn kan beter een 20Y A tot AAA bedrijfsobligatie kopen.
Ik snap niet dat er niet met dezelfde kritische geest geoordeeld kan worden over een strategie die op 15 jaar na 10 jaar nog steeds rode cijfers kan geven. Die is blijkbaar perfect voor de niet zo ervaren belegger. AhumDie mensen ga jij aanraden om de cycli te proberen timen. Op papier en grafieken over het verleden allemaal doodeenvoudig, maar in de praktijk vraagt dit heelwat inzicht en ervaring, én dan nog riskeert de beste zich te laten verbranden.
Waar verwacht je dat deze beginnende belegger zijn betrouwbare signalen zal oppikken ? Er worden continu positive en negatieve artikelen gepubliceerd : denk je echt niet dat men zich op het verkeerde moment verkeerd zal laten adviseren ? Ik vrees daar wel hard voor. Of anderzijds, door de continue stroom aan negatieve berichten, al naargelang de bron die je kiest, op geen enkel moment meer durven instappen.
Re: Beste lange termijn belegging
Inversor, ik heb je simulatie nog niet nagerekend, maar je hebt dividenden ingecalculeerd he, en je niet enkel op price gebaseerd?
Carl
Carl
Rustige belegger: voornamelijk wijd gespreide fondsen, holdings en ETF's, buy & hold.
Mijn visie op financieel bewustzijn en inzichten voor wie overweegt te gaan beleggen lees je in m'n online boek: derustigebelegger.be
Mijn visie op financieel bewustzijn en inzichten voor wie overweegt te gaan beleggen lees je in m'n online boek: derustigebelegger.be
Re: Beste lange termijn belegging
Terechte kritiek, klopt ook: enkel gebaseerd op de marktprijs. Ik heb even de berekening overnieuw gedaan met brutodividenden ingecalculeerd. Daar is het iets minder erg: periodiek beleggen (dus geen startsom) vanaf juli 2000 geeft rode cijfers tot mei 2009. Dus 9 jaar Dit levert een meerwaarde op van 81%.Boompie schreef:Inversor, ik heb je simulatie nog niet nagerekend, maar je hebt dividenden ingecalculeerd he, en je niet enkel op price gebaseerd?
Carl
Met een startsom van €10.000 en periodiek €100 zit je tot juli 2009 in de rode cijfers. Meerwaarde na 15 jaar: 84%.
Ook eens gerekend als je 80% van de twee uiterste pieken en dalen (2003-2007/2009-2015) haalt, zit je met een meerwaarde van 364%. Lukt het je om effectief op die twee pieken te verkopen en twee dalen te kopen, zit je aan een meerwaarde van 625%. Maar dat is dus niet mogelijk in mijn ogen.
Deze rendementen zijn ook niet realistisch, aangezien met brutodividenden gewerkt wordt. Je moet nog RV betalen hierop.
Re: Beste lange termijn belegging
Ik heb voor de gein eens een "goed" instapmoment genomen, vlak na Black Monday: december 1987.
Daar is het natuurlijk veel beter: enkel in 1990 een periode negatief. Meerwaarde na 27,5 jaar: 203%. Een CAGR van 7,45%. Dat is uiteraard niet slecht. Maar zoals je in bijstaande grafiek kan zien vooral te danken aan de huidige bullmarket.
Wie de markt volgde en dat 80% efficiënt deed, had een meerwaarde van 1550%. Een CAGR van 10,7%.
Daar is het natuurlijk veel beter: enkel in 1990 een periode negatief. Meerwaarde na 27,5 jaar: 203%. Een CAGR van 7,45%. Dat is uiteraard niet slecht. Maar zoals je in bijstaande grafiek kan zien vooral te danken aan de huidige bullmarket.
Wie de markt volgde en dat 80% efficiënt deed, had een meerwaarde van 1550%. Een CAGR van 10,7%.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Re: Beste lange termijn belegging
"vooral te danken aan die bullmarket" zijn uitdrukkingen die je imo moet weglaten... Die goede bullmarket komt er toch ook enkel omdat er een heel zware depressie voordien was. De beurs gaat algemeen gezien al 150 jaar in stijgende lijn. Een zware dip wordt dus altijd gevolgd door een zwaar herstel, plots of geleidelijk. Als die zware bullmarket er niet was geweest was de dip voordien 9 van de 10 ook niet zo zwaar.Inversor schreef:Ik heb voor de gein eens een "goed" instapmoment genomen, vlak na Black Monday: december 1987.
Daar is het natuurlijk veel beter: enkel in 1990 een periode negatief. Meerwaarde na 27,5 jaar: 203%. Een CAGR van 7,45%. Dat is uiteraard niet slecht. Maar zoals je in bijstaande grafiek kan zien vooral te danken aan de huidige bullmarket.
Wie de markt volgde en dat 80% efficiënt deed, had een meerwaarde van 1550%. Een CAGR van 10,7%.