Ik heb onderstaande bedacht en becijferd, feed-back/kritiek is welkom.
Tevens pas ik het toe bij mijn brede markt ETF's in de portefeuille.

Het heuristisch model:
Van zodra je onderliggende asset een equivalent van een aankooporder daalt voer je een nieuwe aankoop uit.
Zo behoud je absoluut een 100% investering in deze onderliggende asset.

Een assumptie is dat je wat extra middelen hebt om te investeren en dat je vertrouwen hebt in een uiteindelijk herstel van deze onderliggende asset. Bovenstaande vindt ook een toepassingsgebied in de uitbreiding of opstart van een positie.
Dit kan aanvullend met LSI (lump sum investing) en DCA (dollar cost averaging) toegepast worden.
Het voordeel van dit model is dat je de markt niet gaat proberen timen.

Cijfermatige illustratie bij een crash van 50:
Wanneer een aankooporder 1% van je totaal geïnvesteerd kapitaal is zal je 68.97 orders moeten plaatsen wanneer de onderliggende asset een crash van 50% (index 100 ->50) ondergaat.
Dat kost je in totaal 68.97% van je totaal geïnvesteerd kapitaal. Het break-even punt van de onderliggende asset (index) ligt 68.97% hoger dan de laagste waarde na de crash (index 50 -> 84.49).
Het is iets kostelijker en het duurt iets langer om het break-even punt te bereiken dan bij een utopisch perfecte timing.

tabel:

Ik wil gerust even meedenken, maar snap je heuristiek niet zo goed.
Kan je wat meer voorbeelden geven?

laat ons bij wijze van vb VWRL nemen
ik heb op 1 januari dit jaar 10K ter beschikking gekregen van mijn rijke tante
Wat doe ik?

Of verzin gerust een theoretisch vb voor meer uitleg.

ik geloof alvast in je BMI of een variant ervan (in combinatie met DCA), en wel hierom:

- iedereen zegt dat brede indexen in the end naar boven gaan, daar gaan we dus van uit. als je dat niet gelooft moet je niet in aandelen zitten
- dus bij een zonet gedaalde koers, is de kans per definitie groter dat je na aankoop meer zal winnen op termijn, dan bij een net gestegen koers. extra bijkopen bij dalende koersen verhoogt dus rendement.
- woordje "extra" is belangrijk: we zitten niet uit de markt, we blijven DCA of lump sum doen, maar kopen EXTRA bij na een daling.
- de dalingen kan je natuurlijk niet voorspellen en je weet niet hoe diep ze gaan en hoe lang ze duren, dat weten we allemaal
- maar aanvullend op lump sum en DCA, dan deze "BMI" dus een extra boost geven, zeker in woelige tijden
- maw als je ervan uitgaat dat komende jaren woelig water zijn, is BMI een goede strategie op dit moment (naast DCA)
- heeft ook met risico aversie te maken: lump sum > DCA > BMI qua risk. De ROI uiteraard ook
- als de koers jaren lang zigzagt (op en neer), en eindigt waar ze is gestart, dan heb je met BMI of DCA mogelijks wél winst gemaakt. Met lump sump helemaal niet.

benieuwd naar de details van je model, en ik doe alvast mee voor een deel van mijn portefeuille.

(in feite kocht ik al extra bij na correcties, maar meer op buikgevoel van via harde regels)

Een soort buy the dip dus? Buy the dip verslaat DCA meestal niet, zelfs al kan je de dip perfect timen: https://ofdollarsanddata.com/even-god-c ... averaging/

die blogpost hadden we allemaal al gelezen :-)

dan kan je evengoed zeggen dat lump sum DCA verslaat (en dat is op LT ook zo)

maar als ik jou vandaag 10M geef, ga je ze dan gewoon lump sum in de markt steken? uitgerekend in deze markt (inflatie, ukraine, rente, ...) 

neen, want je wil niet alles verliezen

je zal allicht deeltje lump sum, deeltje DCA en eventuele andere modellen toepassen

als je gelooft dat we gaan zigzaggen en eerder horizontaal gaan bewegen komende jaren, is BMI [edit] een mooie strategie bovenop DCA. (zie ook mijn uitleg over woordje "extra")

depie schreef: ↑16 maart 2022, 12:39 maar als ik jou vandaag 10M geef, ga je ze dan gewoon lump sum in de markt steken? uitgerekend in deze markt (inflatie, ukraine, rente, ...) 

Ja.

depie schreef: ↑16 maart 2022, 12:39 neen, want je wil niet alles verliezen

Om alles te verliezen moeten alle duizenden bedrijven in de markt naar 0 zijn gegaan. Welke ramp moet er dan gebeurd zijn? Waarschijnlijk heb ik dan andere zorgen dan mijn portefeuille.

depie schreef: ↑16 maart 2022, 11:55 Ik wil gerust even meedenken, maar snap je heuristiek niet zo goed.
Kan je wat meer voorbeelden geven?

laat ons bij wijze van vb VWRL nemen
ik heb op 1 januari dit jaar 10K ter beschikking gekregen van mijn rijke tante
Wat doe ik?

Stel dat je een aankooporder hebt vastgelegd op €1000 (owv de kosten van je broker).
Je belegt in een brede markt ETF waar reeds €20,000 in geïnvesteerd is. Je past DCA elke 3 maanden toe omdat je dan voldoende gespaard hebt om een aankooporder uit te voeren.

De waarde van je ETF is nu gedaald (5%) naar €19000 -> aankooporder €1000 (BMI) wordt geplaatst.
Nu zit je terug op €20000. Iets later zakt de waarde van je ETF terug naar €19000 -> opnieuw wordt een aankooporder €1000 (BMI) geplaatst.
Dit zal je bijna 10 keer moeten herhalen wanneer de ETF (index) met 40% zal zakken.
Zo heb je je €10000 geïnvesteerd zonder het absolute dieptepunt van de crash (40%) op te zoeken.
Verder blijf je DCA toepassen en je geïnvesteerd kapitaal aanpassen om als referentiepunt voor BMI te gebruiken (€20K -> €21K -> ...).
En als de markt stagneert of stijgt stel je een DCA-periode (6 maanden - 2 jaar?) waarbinnen het naar je ETF-portefeuille vloeit.

Je zou kunnen stellen dat het DCA 'on steroids' is wanneer je in een bear market vertoeft.

Het model is simpel zodat je er ook niet hoeft over na te denken en emoties je planning niet in de weg kunnen staan.

L8Fish schreef: ↑11 maart 2022, 14:05 Ik heb onderstaande bedacht en becijferd, feed-back/kritiek is welkom.

Wat zouden de resultaten geqweest zijn voor de verschillende strategien voor verschillende beginpunten in het verleden?
Gaf het verschillende resultaten of je begon met een grote som, of dat je elke maand een extra som tot je beschikking had?


Ik haal graag 1 lijntje uit je betoog:

L8Fish schreef: ↑11 maart 2022, 14:05 Een assumptie is dat je wat extra middelen hebt om te investeren en dat je vertrouwen hebt in een uiteindelijk herstel van

- Het is meestal geen slechte strategie om niet al je kapitaal in aandelen te steken, je moet deze extra middelen wel meetellen in het rendement van je portefeuille.
- Emoties zijn nefast bij het beleggen. Velen zullen niet durven om hun spaarpot aan te spreken als de makrt aan het crashen is: lees maar eens de posts op dit forum in maart 2020, of ook sinds het begin van dit jaar.

L8Fish schreef: ↑16 maart 2022, 13:13 Het model is simpel zodat je er ook niet hoeft over na te denken en emoties je planning niet in de weg kunnen staan.

Volgens mij gaat een gewone DCA in de meeste gevallen beter werken en het is ook eenvoudiger.

Ik las hier dikwijls iets in de aard van:

Alles zakt maar ik denk dat het nog verder gaat zakken. Ik ga nog even wachten.

Hieruit leid ik af dat deze persoon wel middelen heeft om de markt in te gaan maar (nog) niet durft.

Ik stel echter vast dat het niet echt veel duurder is (en wel minder risicovol is) om geleidelijk aan de neerwaartse trend te volgen (zie tabel in 1ste post).

Een simulatie heb ik nog niet gemaakt op basis van historische data maar kan ik wel eens doen, aanvullend op LSI vs DCA:
https://pensioncraft.com/lump-sum-drip- ... h-is-best/

ignition schreef: ↑16 maart 2022, 13:06

depie schreef: ↑16 maart 2022, 12:39 maar als ik jou vandaag 10M geef, ga je ze dan gewoon lump sum in de markt steken? uitgerekend in deze markt (inflatie, ukraine, rente, ...) 

Ja.

dus jij gaat er van uit dat we vandaag, 16 maart 2022 op dieptepunt zitten en het nu enkel nog zal stijgen

ik niet, ik denk meer winsten te kunnen boeken door DCA en BMI [edit] komende maanden / jaren met de cash die ik hier liggen heb

lump sum wint vaker, maar niet altijd van DCA

depie schreef: ↑16 maart 2022, 14:03 dus jij gaat er van uit dat we vandaag, 16 maart 2022 op dieptepunt zitten en het nu enkel nog zal stijgen

Het enige dat ik weet is dat lump sum in 70% van de gevallen beter doet dan DCA. Dus in dat geval moet ik (puur rationeel) kiezen voor lump sum. Als ik mij niet comfortabel voel bij lump sum pak ik teveel risico en moet ik mijn asset allocatie aanpassen.

depie schreef: ↑16 maart 2022, 14:03 ik niet, ik denk meer winsten te kunnen boeken door DCA en KMI komende maanden / jaren met de cash die ik hier liggen heb

lump sum wint vaker, maar niet altijd van DCA

Wat is KMI juist?

(BMI ipv KMI, sorry, ik pas overal aan in vorige posts)

ivm lump sum: ik ben er zelf fan van - alleen niet vandaag
dus ik mix lump sum met DCA en buy the dip

In maart 2020 heb ik trouwens zeer veel bijgekocht met het deel cash dat ik nog zou DCA-en in 2020. Zulke dips kan je niet laten liggen. Laatste weken ook al meer aangekocht dan gepland, en zal nog meer aankopen als indexen nog dalen.

L8Fish schreef: ↑11 maart 2022, 14:05 Ik heb onderstaande bedacht en becijferd, feed-back/kritiek is welkom.

Lijkt mij nogal vergezocht en op assumpties berustend.
Je weet immers niet of de daling 20% of 50% of 80% zal zijn.
Je houdt dus mogelijks veel cash ofzij dat je nooit investeert als er niet voldoende daling is.

Gewoon DCA of DVA toepassen over 12-18-24 maanden lijkt mij eenvoudiger.
Dat kan je ook makkelijk doen met optimalisatie van transactiekosten.

LSI ben ik persoonlijk niet voor, echter hoe lager de markt gaat, hoe zinvoller ik LSI vind.
Als ik LSI zou toepassen op een brede aandelen ETF, dan zou ik dat dus eerder nu doen dan begin januari.

EarthNvstr1 schreef: ↑16 maart 2022, 19:16

L8Fish schreef: ↑11 maart 2022, 14:05 Ik heb onderstaande bedacht en becijferd, feed-back/kritiek is welkom.

Lijkt mij nogal vergezocht en op assumpties berustend.
Je weet immers niet of de daling 20% of 50% of 80% zal zijn.
Je houdt dus mogelijks veel cash ofzij dat je nooit investeert als er niet voldoende daling is.

Gewoon DCA of DVA toepassen over 12-18-24 maanden lijkt mij eenvoudiger.
Dat kan je ook makkelijk doen met optimalisatie van transactiekosten.

LSI ben ik persoonlijk niet voor, echter hoe lager de markt gaat, hoe zinvoller ik LSI vind.
Als ik LSI zou toepassen op een brede aandelen ETF, dan zou ik dat dus eerder nu doen dan begin januari.

Je hoeft niet de diepte van de daling op voorhand te bepalen, de diepte die je gaat kunnen halen is afhankelijk van de cash (gealloceerd om te investeren weliswaar) die je ter beschikking hebt. Om niet met je cash te blijven zitten bepaal je een DCA-periode hiervoor waar je je comfortabel bij voelt. Je past je DCA gewoon toe maar je versnelt gewoon bij elke daling (equivalent van een aankooporder). Is je cash op dan stopt dit systeem ook en is het enkel nog DCA (enkel wat je periodiek hiervoor alloceert).

Heel het systeem is niet zo complex en bij mij is het toch vrij eenvoudig geïmplementeerd:
Vorig jaar was het enkel DCA en dit jaar zijn er al enkele extra aankopen geweest (BMI). Wanneer er dit jaar geen daling meer zou zijn wordt er gewoon verder DCA toegepast. Gaat het wel nog naar beneden dan zal ik gewoon sneller volledig in de markt zitten.

L8Fish schreef: ↑16 maart 2022, 20:08

Eigenlijk dus gewoon een soort DVA als ik het goed begrijp

Alleen koop jij dan sneller achter elkaar hetzelfde bedrag bij ipv. telkens een hoger bedrag op vaste tijdstippen.
(zolang de markt daalt)

Zit misschien wel iets in ... je vermijd dan te kopen op een tijdelijk piekje op je vast tijdstip inderdaad.