paul schreef: ↑Gisteren 17:21 In Nederland zijn het de mensen die voor hun eigen pensioen werken, en niet zoals in België dat het de kinderen zijn die voor het pensioen van hun ouders werken.

( Uiteraard ) krijgen in Nederland mensen die om bepaalde redenen weinig of nooit gewerkt hebben ook wat geld.

vortex schreef: ↑Gisteren 19:22

Vuth schreef: ↑Gisteren 18:54 Jij, als rechtse scepticus, ziet jezelf waarschijnlijk als een rationeel persoon, gaat er ws zelfs prat op dat je standpunten steunen op objectieve criteria. Helaas moet ik je teleurstellen: er is historisch gezien geen enkel noemenswaardig verschil aan te tonen tussen de overheidsschuldopbouw tussen links en rechts. Regionaal kan dit verschillen, maar grosso modo is rechts even spilziek dan links, volgens grondige langdurige globale studies.(anecdotisch ms, maar kijk bv naar Trump: 2 biljoen extra schulden per jaar, echter zo rechts als de pest).

Ik beweer niet dat boomers te weinig gewerkt hebben, ik beweer eerder dat post-boomers te lang gaan moeten werken. 67 is geen lachertje, me dunkt.! Ik ken verscheidene boomers die op hun 57 konden stoppen, zelfs iemand op zijn 52! (brugpensioen was toen absoluut geen uitzondering op de regel, het was eerder bijna de verwachting). En als dit niet resoneert met uw visie, stel ik voor dat je op zijn minst nog zeven jaar vrijwilligerswerk doet, dan kunnen we op gelijke voet praten...

Ha, daar komt de afgunst al boven drijven, eerst afgeven op de boomers en dan lopen zeuren dat je niet op vervroegd brugpensioen zult kunnen, je gunt de boomers niet wat je zelf wil. Wees een beetje flink en zorg dat je net als ik 42 loopbaanjaren bijeen krijgt voor je 67 bent, je kunt dan alsnog vroeger stoppen