Een dicht bevriend gepensioneerd koppel wil het huisje van hun overleden buurvrouw kopen. Ze weten dat ik een redelijk goed overzicht heb over dat soort zaken, en ze vragen mij om advies bij de praktische uitwerking. Merk op dat mij dus niet gevraagd is naar een inhoudelijke beoordeling, enkel naar steun bij de praktische uitwerking.

Ze hebben een afbetaald, ruim huis en elk een ruim ambtenarenpensioen, maar haast geen spaarcenten op de bank. De kinderen hadden een duwtje nodig... Enig idee hoe banken tegenover dit soort scenario staan?

Ik zie twee knipperlichten:
* hoge leeftijd (62 en 66). Hoe staan banken daartegenover? Zijn er banken die daar soepeler tegenover staan? Hoe ondervang je dit?
* hoge quotiteit lening (voor het tweede huisje op zichzelf dan). Dit valt misschien op te lossen mits extra borgstelling (hypothecair mandaat op eigen woning of soortgelijk)? Hoe staan banken daartegenover? Zijn er banken die daar soepeler tegenover staan?

Alvast bedankt voor alle mogelijke tips!

Ik vraag me af of dit wel haalbaar / interessant is voor die mensen.

1) Leeftijd

Ik vrees dat niet veel banken het risico zullen nemen om nog een woonkrediet af te sluiten, en laat staan dat ze dat wel doen, dan maximaal op 10 jaar lijkt me. Ik weet niet hoeveel de aankoopprijs van het pand is maar stel dat het 150.000 euro is en je moet dat met hun pensioen terugbetalen (stel aan 2% => 1.378 € / maand). Lijkt me onmogelijk.

2) Rendabel?

Stel dat een bank toch zou meegaan in het verhaal en er moet een hypotheek genomen worden op aan te kopen pand + huidig pand zal dit behoorlijk wat kosten met zich meebrengen. Ik veronderstel dat de bank zeker een 100% overlijdensdekking zal eisen (en gezien de mensen hun leeftijd zal dit onbetaalbaar zijn, als ze ooit al aanvaard zou worden).

Naar mijn mening is dit een onbegonnen verhaal.

Ik denk er hetzelfde over als AtC

Op deze leeftijd en zonder eigen kapitaal...dat wordt niks.

Lijkt me inderdaad onmogelijk.

En is meteen ook een goed voorbeeld waarom ouders niet altijd de kindertjens een stevige duw in de rug moeten geven, zo zien ze eigen opportuniteiten aan zich voorbijgaan (wat best wel jammer is voor hen)

Een kind kan zich mss borg stellen of de waarschijnlijke erfgenaam....

kunnen de kinderen dan niet beter meteen zelf kopen (veronderstellend dat zij nog leencapaciteit over hebben door dat "duwtje in de rug") en een huurovereenkomst afsluiten met hun ouders om de lening terug te betalen.

Bedankt voor de reacties! Dit sterkt mijn vermoeden dat dit waarschijnlijk een onbegonnen zaak is, of toch minstens een slecht idee.

Alhoewel, vermits huis 1 al afbetaald is, zouden ze dat ook mee kunnen nemen in het aanbieden van onderpand aan de bank. Dan heeft de bank een veel grotere zekerheid, en kan het wél mogelijk zijn.

Poldermol schreef:Alhoewel, vermits huis 1 al afbetaald is, zouden ze dat ook mee kunnen nemen in het aanbieden van onderpand aan de bank. Dan heeft de bank een veel grotere zekerheid, en kan het wél mogelijk zijn.

Risicoindekking van de bank is 1 zaak, terugbetalingscapaciteit een andere zaak.

Banken moeten zich aan bepaalde voorwaarden houden bij het toekennen van een woonkrediet, o.a. de verhouding lasten / inkomen.

Ik weet niet welk pensioen die mensen hebben, maar ben vrij zeker dat de verhouding ruim boven de 50% zal uitkomen, want gewoon niet aanvaardbaar is.

De premies van de schuldsaldo verzekeringen wil ik niet weten.
Dat gaat gigantisch zijn voor die mensen.

Dat ze eens een paar banken binnenstappen en zien wat mogelijk is. Denk dat met twee amtenaren pensioenen, mogelijke huurinkomsten van het te kopen huis en een eigen volledig afbetaald huis wel een en ander kan. In elk geval kan je pas een zinvolle beslissing nemen wanneer je over concrete cijfers beschikt.

vraag is ook: wat is het doel eigenlijk van die aankoop?

Als ze hun huis als onderpand geven zie ik geen enkel probleem.
Beiden een riant pensioen en een minstens evenwaardig huis als onderpand. Waarom zou een bank moeilijk doen?
Stel jezelf in de plaats van de bank, leen je liever aan een 25 jarige alleenstaande met quot van 80-100%?
en zonder garantie van vast inkomen?
Met onderpand van de eigen woning wat is het risico voor de bank?
Moeten ze een SSV nemen? Ze kunnen toch gewoon hun eigen woning als onderpand nemen?
Volgens mij gaat de bank die kaart trekken.

eric22 schreef:De premies van de schuldsaldo verzekeringen wil ik niet weten.
Dat gaat gigantisch zijn voor die mensen.

Die neem je dan toch gewoon niet ? Is geen verplichting, wij hebben die ook niet.

Isedase schreef:

eric22 schreef:De premies van de schuldsaldo verzekeringen wil ik niet weten.
Dat gaat gigantisch zijn voor die mensen.

Die neem je dan toch gewoon niet ? Is geen verplichting, wij hebben die ook niet.

Is inderdaad geen verplichting maar je gaat dan geen lening krijgen of geen gunsttarief.
Bij KBC is dat 0,50% meer, om een voorbeeld te geven.