Inmaken schreef:

centiempje schreef:Anderzijds, als ze dus niet lenen en AL hun centen (want zo is het duidelijk) in een huis stoppen en ze komen dan iets tegen, dan pas hebben ze een probleem, ze hebben dan namelijk niets van reserve en dat vind ik pas slecht voor de gemoedsrust! Het moet daarom niet veel zijn, maar ik vind een reserve van minstens €15.000 waar je meteen aan kan echt een must, dat zorgt pas voor gemoedsrust bij mij

Door niet te lenen kunnen ze wel snel een reserve opbouwen. Een fictief maandbedrag van €800 dat kan gespaard worden en niet aan een lening moet gegeven worden = €9600 reserve al na 1 jaar.

Het risico van "ze hebben geen buffer" is dus tamelijk klein.

Maar dat maandbedrag klopt al niet om te beginnen, toch niet als je enkel maar je fiscale korf vult + het gaat om tegenslagen, je kan die niet inplannen hé, als die hun huis kopen en de dag nadien komen ze in een zwaar ongeval terecht, staan ze daar...

centiempje schreef:Maar dat maandbedrag klopt al niet om te beginnen, toch niet als je enkel maar je fiscale korf vult + het gaat om tegenslagen, je kan die niet inplannen hé, als die hun huis kopen en de dag nadien komen ze in een zwaar ongeval terecht, staan ze daar...

Het maandbedrag is maar een voorbeeld. Ik wou gewoon aantonen dat het risico waar jij van spreekt zeer beperkt is. Aan de bedragen te zien die ze bijeengespaard hebben, zullen het wel geen halve marginalen zijn die zonder hospitalisatie/andere verzekeringen door het leven gaan.

Heb jij ooit al in een ongeval gezeten waar je plots gigantische sommen moest betalen uit je eigen zak?

Ik ook niet.

Daar dienen verzekeringen voor.

Inmaken, verzekeringen betalen vaak maar LAAT uit.

Stel, je rijdt je eigen wagen perte totale, eigen schuld, dan sta je daar te blinken hé... Mijn niet gezien hoor, van geen cent op mijn spaarrekening te staan hebben.

Awel, DAN lenen he bij n tegenslag. Perte Total: 0,89% op autolening nu

centiempje schreef:Inmaken, verzekeringen betalen vaak maar LAAT uit.

Stel, je rijdt je eigen wagen perte totale, eigen schuld, dan sta je daar te blinken hé... Mijn niet gezien hoor, van geen cent op mijn spaarrekening te staan hebben.

Zoek u een betere verzekeraar.

Ons eerste huis gekocht en zo weinig mogelijk geleend, steeds herzien en lening verkort met dalende rentes. Steeds quasi geen spaargeld. Alles asap in verminderen hypotheek gestopt. Ook omdat ik wist dat dit niet ons ''definitieve'' huis zou zijn,

Nu een nieuw gekocht. Ik maak nu een 180 graden bocht: ik zal voor de nieuwe woning zoveel mogelijk lenen.

Los van eventuele verkoop van de huidige woning (nog in twijfel of we gaan verhuren of toch verkopen).

Om maar te zeggen (en wat anderen hier ook zeggen): het hangt er van af.

Al zou ik in TS zijn plaats toch de fiscale korf vullen.

Inmaken schreef:

centiempje schreef:Inmaken, verzekeringen betalen vaak maar LAAT uit.

Stel, je rijdt je eigen wagen perte totale, eigen schuld, dan sta je daar te blinken hé... Mijn niet gezien hoor, van geen cent op mijn spaarrekening te staan hebben.

Zoek u een betere verzekeraar.

Wat voor onzin is dat nu? Als je in uw eigen fout uw wagen sloopt, dan gaat er geen enkele verzekeraar u uw auto terug betalen, of je moet omnium verzekerd zijn (en dan nog, meestal is er een kleine franchise EN ze betalen u geen nieuwe wagen terug hé, enkel maar de waarde die de auto had).

Kijk, jij vindt het niet belangrijk om altijd een reserve te hebben, omdat de kans klein is dat je die nodig hebt, uw eigen keuze, maar het is wel een punt die mag aangehaald worden zeker? Iets om mee rekening te houden voor de topicstarter.
Het is niet omdat jij het zinloos vindt, dat een ander daar zo over denkt.

Ik vind het niet zinloos. Ik vind alleen dat je een klein risico aan het dramatiseren bent. Normaals: als ze hun woning cash betalen dan hebben ze na een jaar sparen al terug een buffer.

Jij vindt dat blijkbaar riskant en kan niet functioneren met de gedachte dat er geen 15k op je rekening staat.

Ik vind dat een hoog drama queen gehalte hebben.

Elk zijn mening.

Dag iedereen,

Nog eens bedankt voor de nieuwe reacties ondertussen.
Ik zie voor- en tegenstanders en mensen die gekocht hebben zonder lening.
Ergens goed om weten dat er niet perse 1 "juiste" oplossing is.

Onze leeftijd en enkele andere details vermelden had idd mss handig geweest om (nog) een beter advies te kunnen geven.

We zijn beiden rond de 30 jaar.
Ikzelf heb alles opgespaard, mijn vriendin hetzelfde maar heeft ook wat sponsering gekregen.
Qua loon zitten we aan een 3500€ netto per maand gezamelijk waarvan we redelijk veel opzij kunnen zetten.
Het meeste gaat naar de huur die we momenteel betalen.

We dachten elk minimum een 5k marge te houden bij aankoop van een huis.
Dit zou dan snel weer kunnen aangroeien.

Stel dat we 100k lenen dan moeten we voor bestaand huis van 300k in totaal 330k betalen ongeveer.
Dat is elk nog 115k opleggen om het huis 50/50 te kopen.

Dit wil zeggen dat ik nog 10k heb staan en mijn vriendin 110k
Zij zou haar geld dan best investeren in iets maar heeft hier het meeste angst voor. Ik zou dan iets meer durven.
Ofwel moeten we afspreken dat zij een hoger percentage van het huis zal hebben.
Zo zit haar geld in het huis en heb ik meer staan om te investeren.

Wat zijn ook de scenario's in geval er iets mis loopt tussen ons?
Huis verkopen, eigen inbrengen terugkrijgen, beiden helft van de lening teruggeven aan de bank en op zoek naar iets anders?
Zij koopt mijn deel van de lening uit omdat ze een groter bedrag heeft?
Maar dan moet ze wel aan dat geld kunnen.

Zo'n afspraken moeten we wsl bij de notaris laten vast leggen.

Oimen schreef:Wat zijn ook de scenario's in geval er iets mis loopt tussen ons?
Huis verkopen, eigen inbrengen terugkrijgen, beiden helf van de lening teruggeven aan de bank en op zoek naar iets anders?
Zij koopt mijn deel van de lening uit omdat ze een groter bedrag heeft?
Maar dan moet ze wel aan dat geld kunnen.

Je kunt niet op voorhand plannen wat er gaat gebeuren in zo'n geval. Belangrijkste is dat vast ligt hoeveel % jullie elk van de woning bezitten. Misschien wil je vriendin je niet uitkopen als het zover komt omdat ze niet graag in die woning woont. Misschien wel.

Hoe dat dan afloopt maakt eigenlijk niet uit, zolang maar vast ligt hoeveel % jullie elk bezitten van de woning.

Inmaken schreef:Ik vind het niet zinloos. Ik vind alleen dat je een klein risico aan het dramatiseren bent. Normaals: als ze hun woning cash betalen dan hebben ze na een jaar sparen al terug een buffer.

Jij vindt dat blijkbaar riskant en kan niet functioneren met de gedachte dat er geen 15k op je rekening staat.

Ik vind dat een hoog drama queen gehalte hebben.

Elk zijn mening.

Die mening mag je hebben, geen probleem mee. Ik wou alleen meegeven dat gemoedsrust voor iedereen wat anders is, voor mij is dat die 15K, voor anderen is dat geen lening hebben

En als je nu €14999 op je spaarrekening hebt. Wat dan?

En wie maakt er nu van een mug een olifant

Dit soort reacties heeft niets van meerwaarde. Overigens maakt iedereen voor zich uit bij welke reserve hij zich goed voelt, iemand belachelijk maken omdat die een andere mening heeft dan jezelf, is gewoon triest en helpt de topicstarter al helemaal niet verder.

Iedereen mag hier inderdaad zijn eigen mening hebben en doen wat hij voor zichzelf het beste vindt. Maar sommigen suggereren soms zaken waar ze geen weet van hebben. Het is niet omdat een gezin niet wil gaan lenen dat dit zou komen omdat ze geërfd hebben of gesteund worden door hun ouders of de lotto gewonnen. Je kunt enorm vindingrijk of spaarzaam zijn in je opbouw van je vermogen en dan ook bij het verwerven, bouwen, kopen of vernieuwen van je woning. Als je al 10 jaar met twee personen een inkomen hebt en je tevreden bent met een kleine woonst met een zo gering mogelijke huur (studio bv), dan kun je al heel wat sparen. Uw eigen woonst hoef je ook niet onmiddellijk te hebben en het hoeft ook niet onmiddellijk volledig af te zijn. Een familie die goed overeen komt kan onder elkaar veel afspraken maken. En door de spreiding van werkzaamheden kan je ook enkele jaren overbruggen.
Ik kan jullie alleen verzekeren dat wij geen euro geleend hebben en dat fiscaal voordeel (dat in het oude stelsel nog veel groter was) op termijn zeker terugverdiend hebben. In tijden waar je bij de bank niks meer van rente krijgt op je spaarcenten, is je spaargeld voor een onroerend goed nu gebruiken zeker ook te overwegen waard. Huizen zijn nu wel veel duurder dan toen wij wilden bouwen of kopen, maar de lonen zijn nu ook veel veel hoger.

@Witte Merel: Het gaat hier niet over "een eigen mening", maar boerenverstand. Rentes staan extreem laag, dus kan je goedkoop lenen. Als rentes verhogen, en dat zullen ze op een gegeven moment zeker doen, kan uw huis weleens een pak minder waard zijn. Dan heb je spijt dat je geen 100.000 euro hebt die tenminste iets opbrengt.

Allessinds, een rekenvoorbeeld als bewijs

Stel 100.000 euro aan 2% = 505 euro / maand.
interesten = 21.206 euro
leningsaktekosten = +- 3500 euro
teruggave belastingen = (1520+760)x40% *10 jaar*2 personen en 1520*40%* 10 jaar*2 personen = 18240 + 12160 = 30.400 euro

Dus door te lenen win je meer dan 5000 euro. Ook al zit je met de niet meer zo voordelige woonbonus als voor 2015.
Daarbovenop heb je 100.000 euro in je portefeuille waar je alle kanten mee opkunt...