EarthNvstr1 schreef: ↑22 oktober 2021, 11:49

Aerolla schreef: ↑22 oktober 2021, 11:33 Je betaalt altijd beurstaks, dus een belasting op meerwaarden...

De beurstax of liever de TOB (Tax Op Beursverrichtingen) is geen belasting op meerwaarden, maar een belasting het feit dat je beurs transactie doet!

De Reyders tax is wel een belasting op meerwaarde.

Maar het belast wel de meerwaarde....
Het is immers procentueel op de verkoopsprijs , en de verkoopsprijs is aankoopprijs + meer/minderwaarde

Aerolla schreef: ↑22 oktober 2021, 12:04 Maar het belast wel de meerwaarde....
Het is immers procentueel op de verkoopsprijs , en de verkoopsprijs is aankoopprijs + meer/minderwaarde

Nee, het belast het bedrag van de aan- en verkooptransacties, ongeacht de eventuele meer- of minwaarde.

EarthNvstr1 schreef: ↑21 oktober 2021, 19:29

karine schreef: ↑21 oktober 2021, 15:49 Iemand ervaring met ETF's die in dividendaandelen beleggen en dan kapitaliserend werken ?
Lijkt mij anders ook wel een mooie belegging.
De ETF Top 5 voor het beleggen in dividendaandelen:
Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF USD Distributing (EUR) | VHYL
SPDR® S&P Global Dividend Aristocrats UCITS ETF (EUR) | GLDV
Xtrackers Stoxx Global Select Dividend 100 Swap UCITS ETF 1D | DXSB
iShares MSCI World Quality Dividend UCITS ETF USD (Dist) (EUR) | QDVW
Xtrackers MSCI World High Dividend Yield UCITS ETF 1D (EUR) | XDWY

Je start met "kapitaliserend werken" en geeft vervolgens een top-5 waar minstens 2 uitkerende tussen zitten ...

Misschien ook eens bekijken wat het verschil is tussen een "aristocrat", een "select", een "quality" en een "high yield".

Blijkbaar alle 5 uitkerend ...

Hier is een kapitaliserende (de enige "brede" die ik zo direct kon vinden):
IE00BK5BR626 Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF Acc

EarthNvstr1 schreef: ↑22 oktober 2021, 12:14

Aerolla schreef: ↑22 oktober 2021, 12:04 Maar het belast wel de meerwaarde....
Het is immers procentueel op de verkoopsprijs , en de verkoopsprijs is aankoopprijs + meer/minderwaarde

Nee, het belast het bedrag van de aan- en verkooptransacties, ongeacht de eventuele meer- of minwaarde.

Als er een meerwaarde is, is de verkoopstransactie groter en dus de belasting hoger.

reteiP schreef: ↑22 oktober 2021, 13:11 Als er een meerwaarde is, is de verkoopstransactie groter en dus de belasting hoger.

Dat maakt het nog geen meerwaardebelasting.

Wat niet weg neemt dat iemand dat wel zo kan aanvoelen natuurlijk.

EarthNvstr1 schreef: ↑22 oktober 2021, 12:33 Hier is een kapitaliserende (de enige "brede" die ik zo direct kon vinden):
IE00BK5BR626 Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF Acc

Een kapitaliserende tracker voor mensen die houden van dividenden is een vrij paradoxaal product.
Een beetje masochistisch zelfs:
- je ontvangt géén dividenden
- "dividend-betalende bedrijven" is geen bekende 'factor' waar je een premium mee kan behalen, ook niet op lange termijn

troglodytes schreef: ↑22 oktober 2021, 14:10

EarthNvstr1 schreef: ↑22 oktober 2021, 12:33 Hier is een kapitaliserende (de enige "brede" die ik zo direct kon vinden):
IE00BK5BR626 Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF Acc

Een kapitaliserende tracker voor mensen die houden van dividenden is een vrij paradoxaal product.
Een beetje masochistisch zelfs:
- je ontvangt géén dividenden
- "dividend-betalende bedrijven" is geen bekende 'factor' waar je een premium mee kan behalen, ook niet op lange termijn

Ik zou dit genoemde tracker ook niet nemen hoor.
Was maar een antwoord op de vraag van dit topic

Zoals ik eerder al opmerkte bij de reacties hier blijft IWDA nog steeds één van de betere.

karine schreef: ↑22 oktober 2021, 14:39 Zoals ik eerder al opmerkte bij de reacties hier blijft IWDA nog steeds één van de betere.

Karine,

Je merkt ongetwijfeld dat de dividend-voorstanders heel abstract blijven en geen concrete voorstellen doen, ze kunnen dit gewoon niet omdat dividend aandelen de voorbije periode blijkbaar minder gepresteerd hebben dan het gemiddelde,


Ik ben er van overtuigd dat er niets magisch is aan dividend-aandelen, ze presteren niet beter dan andere aandelen. Ook denk ik niet dat het te voorspellen is welke aandelen het in de toekomst beter zullen doen; de dividend-aandelen of de niet-dividend aandelen. Bij dividend-aandelen moet je heel hard opletten om geen fiscale negatieve effecten te krijgen*.

Daarom verkies ik - en velen met mij - om hierin geen keuze te maken en te blijven beleggen in zowel dividend-aandelen als aandelen die geen dividenden betalen. Het wel of niet betalen is geen factor in mijn belegginsplan.




* Je vraag naar kapitaliserende fondsen is de juiste, als je dan toch een dividendstrategie wenst te volgen, doe het dan via een kapitaliserende fonds, dan word je tenminste niet gestraft met extra belastingen.

Er dient wel opgemerkt te worden, dat veel van de bedrijven die echt veel dividend uitkeren niet vertegenwoordigd zijn in jouw "gemiddelde" (wat eigenlijk geen gemiddelde is, maar dat besef je naderhand al wel hoop ik)

Maar bon, als je die discussie wil aangaan: de YTD van RTS bedraagt ongeveer 37% , die van IWDA amper 26%. in RTS zitten zeeeeer veel en zeeer hoge dividend aandelen, die niet in IWDA zitten veelal. Dus ik permiteer me deze vergelijking te mogen maken.


En je hebt vast ook al gemerkt dat de grafiek die karine postte, en vergelijking was tussen ETF's in een verschillende currency, was niet echt fair is... (en eigenlijk de verklaring voor het verschil)



Waarmee ik geen stelling wil kiezen of dividenduitkerende bedrijven beter of slechter zijn, er kan gewoon geen uitspraak worden gedaan...

Aerolla schreef: ↑22 oktober 2021, 15:28 Er dient wel opgemerkt te worden, dat veel van de bedrijven die echt veel dividend uitkeren niet vertegenwoordigd zijn in jouw "gemiddelde" (wat eigenlijk geen gemiddelde is, maar dat besef je naderhand al wel hoop ik)

Maar bon, als je die discussie wil aangaan: de YTD van RTS bedraagt ongeveer 37% , die van IWDA amper 26%. in RTS zitten zeeeeer veel en zeeer hoge dividend aandelen, die niet in IWDA zitten veelal. Dus ik permiteer me deze vergelijking te mogen maken.

Kan je de volledige coordinaten van dit fonds geven, vindt het niet onmiddelijk terug.

IWDA is het gemiddelde van de ontwikkelde markten. De "helft" van de aandelen doet beter, de andere helft niet.
Aandelen of fondsen vinden die beter deden dan dit gemiddelde kan niet moeilijk zijn.
Dividendbeleggers beweren dat dividendaandelen beter zouden presteren dan het gemiddelde/dan andere aandelen zuiver omdat ze een dividend betalen.
Mijn bewering is dat het wel of niet betalen van een dividend geen indicatie geeft of het aandeel in de ene helft zal zitten of in de andere.

Ik ben ervan overtuigd dat je dit kan doortrekken naar bijna elke "gediversifeerde" markt. Het wel of niet betalen van een dividend is geen indicatie geeft of het aandeel ibeter of slechter zal doen dan het gemiddelde.

Aerolla schreef: ↑22 oktober 2021, 15:28 En je hebt vast ook al gemerkt dat de grafiek die karine postte, en vergelijking was tussen ETF's in een verschillende currency, was niet echt fair is... (en eigenlijk de verklaring voor het verschil)

Morningstar herrekent de dagkoersen van het fonds volgens de muntkoersen van de dag. De grafieken geven een korrekte weergave van de evolutie van beide fondsen. Je kan dit zelf nakijken door de met de munt-ven-de grafiek en de munt-van-het-fonds te spelen.

Aerolla schreef: ↑22 oktober 2021, 15:28 Waarmee ik geen stelling wil kiezen of dividenduitkerende bedrijven beter of slechter zijn, er kan gewoon geen uitspraak worden gedaan...

Misschien zeggen we wel hetzelfde.
Of een aandeel wel of niet een dividend bepaald is irrelevant in het selecteren van "goede aandelen".
Er is niets magisch aan aandelen die dividenden betalen.

RTS = onze geliefde russische index, ik nam die omdat 5% dividend daar is om te lachen, 10% dividend is daar geen uitzondering. Dus het is een nuttig voorbeeld ^^ (index, geen ETF)

https://www.google.com/search?q=rts+ind ... e&ie=UTF-8




Maar, we zijn het inderdaad eens dat dividendaandelen niet magisch zijn.


Maar ik ben het volledig oneens over dat IWDA het het gemiddelde is, maar dit is niet het onderwerp van deze discussie

B7H4long schreef: ↑22 oktober 2021, 10:07

lop schreef: ↑22 oktober 2021, 01:37 En het is dat deel van de markt die al 50 jaar beter presteert zoals je ziet op de grafiek . Is iets volatieler maar lijkt mij toch duidelijk . Ik zou zeggen wed niet op een kreupel renpaard terwijl er een volbloed naast staat aan de start .

Fout. Dat klopt niet met de werkelijkheid. De grafiek toont de laatste 20 jaar.

Hieronder een morningstar grafiek met de 5 year rolling returns van US vs non-US.

ref:https://www.morningstar.com/articles/95 ... ernational

Sommige periodes was de US beter, andere periodes was het beter om in non-US te beleggen.
Wat zal de toekomst brengen? Riskeer jij het om alles in te zetten op de US, of zet je beter in op non-US, of volg je gewoon best de "consensus" van alle beleggers samen en beleg je in de hele wereld volgens Market Cap.

lop schreef: ↑22 oktober 2021, 01:37 Ten slotte de grafieken kloppen niet wat uitkerende versies betreft omdat het geen rekening houd met de valutaschommelingen bij uitkeringen wat de laatste 10jaar soms meer geweest is dan de roerende voorheffingen van 30% .
Moringstar zegt gewoon 2 % maar rekent niet op het aankoop tijdsstip in $ blijft dit 2% maar had je belegd in 2008 zou dit 2,5% moeten zijn bij uitkering in Euro . Als je dit erbij rekent komt de kapitaliserende versie soms als winnaar uit de bus zelfs al betaal je 30% RV

De grafieken kloppen wel.

Valutaschomelingen hebben geen impact op groeigrafieken. De dividenden worden ogenblikkelijk herbelegd. Er is geen schommeling tussen ontvangst van de dividend en de herinvestering.

De munten of de muntschommelingen hebben geen impact op de grote van het dividend. Dit is even groot in elke munt.

Accumulerende (=kapitaliserende) fondsen zullen voor Belgen vandaag altijd betere resultaten geven dan uitkerende fondsen waar 30% van de dividenden naar de Belgische staat gaan.

Zowiezo, als belegger haal je in je eigen munt hetzelfde resultaat onafhankelijk van de munt waarin het fonds noteert.

De grafieken kloppen alleen als je herbelegd het moment dat het dividend word uitgekeerd als je niet herbelegd kan je winst veel groter zijn of minder naargelang je aankoop datum . Hoe moeilijk is dit eindelijk om te begrijpen
Zo kom je met sommige uitkerende ETF's aan een hoger rendement dan kapitaliserende . Wat de laatste 10 jaar vaak het geval was . Je moet toch geen econoom zijn om dat te begrijpen ?

lop schreef: ↑22 oktober 2021, 16:21

B7H4long schreef: ↑22 oktober 2021, 10:07
Fout. Dat klopt niet met de werkelijkheid. De grafiek toont de laatste 20 jaar.

Hieronder een morningstar grafiek met de 5 year rolling returns van US vs non-US.

ref:https://www.morningstar.com/articles/95 ... ernational

Sommige periodes was de US beter, andere periodes was het beter om in non-US te beleggen.
Wat zal de toekomst brengen? Riskeer jij het om alles in te zetten op de US, of zet je beter in op non-US, of volg je gewoon best de "consensus" van alle beleggers samen en beleg je in de hele wereld volgens Market Cap.




De grafieken kloppen wel.

Valutaschomelingen hebben geen impact op groeigrafieken. De dividenden worden ogenblikkelijk herbelegd. Er is geen schommeling tussen ontvangst van de dividend en de herinvestering.

De munten of de muntschommelingen hebben geen impact op de grote van het dividend. Dit is even groot in elke munt.

Accumulerende (=kapitaliserende) fondsen zullen voor Belgen vandaag altijd betere resultaten geven dan uitkerende fondsen waar 30% van de dividenden naar de Belgische staat gaan.

Zowiezo, als belegger haal je in je eigen munt hetzelfde resultaat onafhankelijk van de munt waarin het fonds noteert.

De grafieken kloppen alleen als je herbelegd het moment dat het dividend word uitgekeerd als je niet herbelegd kan je winst veel groter zijn of minder naargelang je aankoop datum . Hoe moeilijk is dit eindelijk om te begrijpen
Zo kom je met sommige uitkerende ETF's aan een hoger rendement dan kapitaliserende . Wat de laatste 10 jaar vaak het geval was . Je moet toch geen econoom zijn om dat te begrijpen ?

Jij toont een grafiek van algemene US stocks , Het is niet deze waar de discussie over gaat .
Als ik een appel aanbeveel post je toch ook geen foto van een pompoen ?

lop schreef: ↑22 oktober 2021, 16:21 De grafieken kloppen alleen als je herbelegd het moment dat het dividend word uitgekeerd

Ja dat is wat groeigrafieken tonen. :-)

lop schreef: ↑22 oktober 2021, 16:21 als je niet herbelegd kan je winst veel groter zijn of minder naargelang je aankoop datum . Hoe moeilijk is dit eindelijk om te begrijpen
Zo kom je met sommige uitkerende ETF's aan een hoger rendement dan kapitaliserende . Wat de laatste 10 jaar vaak het geval was . Je moet toch geen econoom zijn om dat te begrijpen ?

Goh als je naar markt-timing wil gaan dan kan ke alle resultaten berieken die je wil; maar je kan die resultaten bereiken met uitkerende fondsen als met kapitaliserende fondsen. Er is niets speciaal aan uitkerende fondsen in dat gevel.


Als je een concreet volledig-cijfermatig voorbeeld geeft met een uitkerend fonds, ben ik bijna zeker dat ik met een kapitaliserend fonds een beter resultaat kan halen, door op dezelfde momenten gelijkaardige acties te nemen.