Bij DAS is er vanaf oktober 2013 een nieuwe premieverhoging (vorige dateerde pas van juni 2013). Alle details heb ik nog niet, ik heb nog geen tariefkaart. Maar telefonisch hetvolgende doorgekregen :

eerst nieuwe premie, daarna premie juni 2013 en daarna premie juni 2011 (= 3 laatste tarieven)
combinatie voertuig + privéleven : 116 euro ipv 107 ipv 103 euro
combinatie voertuig + consument : 180 euro ipv 165 ipv 159 euro
combinatie voertuig + economische : 272 euro ipv 246 ipv 221 euro

Dit omdat er nu BTW moet betaald worden op de erelonen van een advocaat.

(Mensen waarvan hun jaarlijkse vervaldag tussen oktober en juni vallen, zullen dus nooit tarief juni 2013 betaald hebben.)

Terwijl ik aan het typen was kwam tariefkaart binnen via email. In bijlage de nieuwe premies

Was te verwachten, de anderen zullen volgen.

Ik blijf er bij; Het gerecht zou zodanig moeten georganiseerd worden dat advocaten overbodig zijn.
Advocaten zijn de ergste vorm van parasieten.
Is het normaal dat verzekeringen u de schrik aanjagen omdat je ooit wel eens met het gerecht in contact komen en dat dat dan bergen geld zal kosten?
FOD justitie is naar mijn mening nog altijd een openbare dienst betaald door de belastingsbetaler en zou dus volledig zelfstandig en gratis moeten kunnen werken zonder de tussenkomst van de parasieten der miserie.

Blijkbaar hebben de advocaten een zeer sterke lobby.

Heb een paar problemen gehad.
Vroeg mij rechtsbijstand via familiale om bijstand.
Eerst gaan ze zelf kijken in dossier en zeggen ze je maakt geen kans! Opgelost voor hun!

Maar ik drong aan en zei dat er documenten weg waren uit het dossier, of dat ze er zelf over gekeken hadden, omdat ze de getuigenissen niet gezien hadden???
Vertelde daarbij dat ik niet de dupe moest zijn van een Stad die alle verzekeringen bij hun hadden, en ik maar kleine klant.

Na veel gepalaver kreeg ik uiteindelijk toestemming om het te bekijken via advocaat, maar alleen bij positief advies kwamen ze tussen.
En indien negatief advies 50 % voor hun en voor mij!

Maar aangezien het tegen politie gaat ziet ge het wel zitten zeker, dat ik daar mijn slag zal thuis halen. Dus !!!!

Ze zetten het mes op je keel, daar dit jarenlange procedure kan zijn.

Ik vind dat een rechtsbijstand zowiezo moet vanaf de eerste serieuze klacht moet dokken.
greetz
jempi25

dat is de objectiviteitsclausule dat jij beschrijft. Een rechtsbijstand kan weigeren indien zij van mening is dat u geen kans maakt. Dan nog staat u niet in de kou, vindt u een advocaat die vindt dat je wel kans maakt, betalen zij alles. Anders idd de helft van dat advies. Bij negatief advies en u gaat toch door en u wint de zaak, dan betalen ze alsnog alles.

Ik heb het hier al gepost, meestal heeft een rechtsbijstand hierin gelijk. U geeft echter aan dat het niet over een onafhankelijke rechtsbijstand gaat en dat hier inderdaad belangenconflicten zijn... Daarom, neem een onafhankelijke rechtsbijstandsverzekeraar.

DAS laat ook weten dat de vergoedingsplafonds ook verhoogd worden met de BTW (wat ook logisch is want je betaalt er voor).
Eerst nog via het vervaldagbericht, later zullen de algemene voorwaarden worden aangepast.