Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
TIP
Gebruik onze tools
spaarrentes vergelijken
- Simulatie van uw rendement
- Vergelijk kredietwaardigheid
Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Moest een Excel file bijwerken en een passant heb ik even gekeken naar de gemiddelde opbrengst van mijn spaarrekeningen over de voorbije 5 jaar; het is spaargeld, dus geen bruuske verschuivingen inzake opbouw of afbouw, hooguit eens een verschuiving tussen rekeningen, maar over 5 jaar te tellen op de vingers van 1 hand.
Welnu, dit was het resultaat :
2012 : 2,02%
2013 : 1,31%
2014 : 0,89%
2015 : 0,54%
2016 : 0,25%
Gemiddeld rendement gedeeld door 8 op termijn van 5 jaar, niet echt om vrolijk van te worden
Welnu, dit was het resultaat :
2012 : 2,02%
2013 : 1,31%
2014 : 0,89%
2015 : 0,54%
2016 : 0,25%
Gemiddeld rendement gedeeld door 8 op termijn van 5 jaar, niet echt om vrolijk van te worden
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Echter, de kans dat het in 2017 terug in stijgende lijn zit is zeer groot, het kan ook bijna niet anders he
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Ik doe ook elke jaar dezelfde oefening. Rendement ligt hoger omdat ik grootste deel van spaarcenten op spaarrekening met hoge getrouwheid zet, en omdat spaargeld nogal eens durf te verhuizen naar nieuwkomers op de markt die dan aanvankelijk hoge opbrengsten geven om klanten te lokken (NIBC, PSA, MyDirect, ...). Cijfers voor 2016 heb ik nog niet, maar ik verwacht een serieuze daling.
2012: 2,42
2013: 1,94
2014: 1,58
2015: 1,15
2012: 2,42
2013: 1,94
2014: 1,58
2015: 1,15
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Neen. Het zal gewoon laag blijven. De kortetermijnrente blijft laag in 2017.Galactic schreef:Echter, de kans dat het in 2017 terug in stijgende lijn zit is zeer groot, het kan ook bijna niet anders he
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Door wat verschuivingen heb ik in 2016 meer intrest gekregen dan in 2015.
Maar voor 2017 zal het behoorlijk lager zijn
Maar voor 2017 zal het behoorlijk lager zijn
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Ik heb hetzelfde profiel als u,en kom op ongeveer dezelfde netto resultaten uit.zwembad schreef:Ik doe ook elke jaar dezelfde oefening. Rendement ligt hoger omdat ik grootste deel van spaarcenten op spaarrekening met hoge getrouwheid zet, en omdat spaargeld nogal eens durf te verhuizen naar nieuwkomers op de markt die dan aanvankelijk hoge opbrengsten geven om klanten te lokken (NIBC, PSA, MyDirect, ...). Cijfers voor 2016 heb ik nog niet, maar ik verwacht een serieuze daling.
2012: 2,42
2013: 1,94
2014: 1,58
2015: 1,15
Rendement over 2016 geeft bij mij 0,97%, ik vermoed dat het er bij u niet zo heel ver van zal liggen?
Een interessante observatie:
de spread tussen wat 'dynamische spaarders' behalen vs. wat de 'passieve spaarder' krijgt, loopt verder op, zij het lichtjes:
0,40 in 2012
0,63 in 2013
0,69 in 2014
0,71 in 2015
0,72 in 2016
Vergelijken (en vaak veranderen van bank) loont dus meer dan ooit, al was het maar om de erosie maximaal af te remmen...
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
2016 ook berekend, kom ook aan 0,9 en nog wat. Valt eigenlijk nog mee, ik hoor velen in mijn omgeving groen lachen: ze dachten dat de komma verkeerd stond in de intrestafrekening bij hun (groot)bank.
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Zolang dat de ECB geld blijft printen (nog minstens tot eind dit jaar), zal je geen hogere spaarrentes moeten verwachten. Dat hypotheek-rentes de laatste 2 maanden lichtjes omhoog zijn gegaan wil niet zeggen dat de rente op spaarboekjes weer omhoog gaat. De banken moeten ergens hun marges behouden/vergroten.Galactic schreef:Echter, de kans dat het in 2017 terug in stijgende lijn zit is zeer groot, het kan ook bijna niet anders he
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Inderdaad.zwembad schreef:2016 ook berekend, kom ook aan 0,9 en nog wat. Valt eigenlijk nog mee, ik hoor velen in mijn omgeving groen lachen: ze dachten dat de komma verkeerd stond in de intrestafrekening bij hun (groot)bank.
Gelet op mijn eigen resultaat en ons gelijkaardig spaarprofiel, vermoedde ik dat wel.
Zoals u zegt: valt nog behoorlijk mee eigenlijk versus de 'algemene verwachtingen'.
De verklaring zit in mijn conclusie in mijn vorige bijdrage: de spread tussen de spaarrente bij grootbanken en andere loopt op doorheen de jaren, ondanks de algemene trend van dalende spaarrentes.
De verklaring hiervoor is niet zo ver te zoeken: grootbanken hebben een veel hogere kostenstructuur dan kleine internetbankjes en moeten ten gevolge van het lage rentebeleid van de ECB dan ook veel dieper snijden in hun rentetarieven dan anderen, willen ze die structuur kunnen blijven betalen.
Als u hen dus steen en been hoort klagen over de zogezegd onhoudbare politiek van de ECB en hoe die dringend dient te wijzigen, weet dan dat het eigenlijk vooral hun eigen logge overhead is die ze absoluut wensen te behouden en die nu voor acute problemen dreigt te zorgen bij hen.
Net wat M.Draghi al een paar keer gezegd heeft eigenlijk: grootbanken hebben nog ruim marge om intern te knippen en zo hun toekomst veilig te stellen, ook in een permanent klimaat van lage rente, maar ze willen dat niet (volledig) doen....
Bewijst eigenlijk hoe slecht gerund ze altijd al geweest zijn en hoe makkelijk geld verdienen het vroeger wel niet moet geweest zijn voor hen! En dan maar vette bonussen uitbetalen aan hun topmanagers wegens 'uitzonderlijk goed beheer'.
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
De gemiddelde opbrengst van mijn spaargeld (inclusief termijnrekeningen, pensioensparen en langetermijnsparen) was ongeveer 1,3% (langetermijnsparen bracht nog altijd meer dan 2% op, sommige internetspaarrekeningen gaven nog lang 0,8%)
Ik denk dat ik er goed aan doe nog meer te beleggen in tak 21 (nog altijd om en bij de 2%, rekening houdende met de winstdeelname). Aandelen hadden globaal genomen een negatief rendement. Spaarboekjes aan 0,11 %, te belachelijk voor woorden (0,4ù is al iets beter). Hoe dan ook is het bijna niet mogelijk om een rendement te hebben dat de inflatie overtreft.
Maar alles thuis oppotten betekent nog minder rendement, alles uitgeven betekent geen reserves, onroerend goed is voor mij te hoog gegrepen (kan geen 300.000 zomaar op tafel leggen).
Ik denk dat ik er goed aan doe nog meer te beleggen in tak 21 (nog altijd om en bij de 2%, rekening houdende met de winstdeelname). Aandelen hadden globaal genomen een negatief rendement. Spaarboekjes aan 0,11 %, te belachelijk voor woorden (0,4ù is al iets beter). Hoe dan ook is het bijna niet mogelijk om een rendement te hebben dat de inflatie overtreft.
Maar alles thuis oppotten betekent nog minder rendement, alles uitgeven betekent geen reserves, onroerend goed is voor mij te hoog gegrepen (kan geen 300.000 zomaar op tafel leggen).
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Ben je daar zeker van? Neem nu IWDA, etf op aandelen wereldwijd, die had volgende rendementen:DRIES07 schreef: Aandelen hadden globaal genomen een negatief rendement.
2016 10.9%
2015 10.3%
2014 20.4%
2013 22.8%
2012 11.8%
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Dat is wel serieus uzelf tegenspreken hé. Als ge denkt dat aandelen negatieve rendementen zullen blijven boeken, zou je best ook niet rekenen op een winstdeelname. Die komt ook niet uit de lucht vallen héDRIES07 schreef: Ik denk dat ik er goed aan doe nog meer te beleggen in tak 21 (nog altijd om en bij de 2%, rekening houdende met de winstdeelname). Aandelen hadden globaal genomen een negatief rendement. .
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Inflatie in België 2,65% we worden armer zonder uit te geven....
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Op Europees vlak zou dat inflatiecijfer welkom zijn maar België is het enige land in de eurozone met zo een "hoge" inflatie. Gevolg: de ECB doet niets, de rente stijgt niet en we worden armer door te sparen.
Re: Gemiddelde opbrengst spaargeld eens bekeken...
Ik geef @DRIES07 absoluut ongelijk, maar wil er toch op wijzen dat de winstdeelname niet automatisch uit aandelen komt. Het qua rendement beste contract op de markt Integrale 786 (waar men nu geen nieuwe contracten meer van kan afsluiten) haalden hun winstdeelname uit Vastgoed. Andere maatschappijen durven ook de winst op hun obligatieportefeuille uitkeren als winstdeelname. Dat gaat goed zolang die obligaties stijgen van koers, maar als de LT rente zou stijgen, en dus die obligaties gaan dalen, komen zij direct in de problemen. Er wordt verder ook nogal eens gegokt met obligaties uit groeilanden.Poldermol schreef:Dat is wel serieus uzelf tegenspreken hé. Als ge denkt dat aandelen negatieve rendementen zullen blijven boeken, zou je best ook niet rekenen op een winstdeelname. Die komt ook niet uit de lucht vallen héDRIES07 schreef: Ik denk dat ik er goed aan doe nog meer te beleggen in tak 21 (nog altijd om en bij de 2%, rekening houdende met de winstdeelname). Aandelen hadden globaal genomen een negatief rendement. .