EarthNvstr1 schreef: ↑17 april 2021, 14:07

foopah schreef: ↑17 april 2021, 14:00 Een degelijke oplossing voor welk probleem als ik vragen mag ?

Voldoen aan onze energiebehoefte zonder onze leefomgeving naar de knoppen te helpen.

azerty_123 schreef: ↑17 april 2021, 15:34 Als er wel iets gebeurd, dan heb je uiteraard gelijk dat het milieu naar de knoppen is, maar anders toch absoluut niet (op een beetje opwarming van de nabijgelegen rivier na waar ze geen specifieke impact op konden plakken in het geval van Doel 1 & 2)... Dan is het kwestie van risico's afwegen.

EarthNvstr1 schreef: ↑15 april 2021, 13:01 Project tot uitstel van de desactivatie van de kerncentrales van Doel 1 en Doel 2. - Raadpleging van het publiek over het milieueffectrapport
https://economie.fgov.be/nl/doel1en2

Vooraleer te antwoorden, vind ik het zinvol om er hier eerst een debat over te hebben om mijn mening eventueel bij te stellen ...

deenigekeuze schreef: ↑17 april 2021, 20:24 En wie lost het probleem op van het kernafval? De volgende generaties? Persoonlijk zou ik liever de kerncentrales zien vervangen door gascentrales. Die kunnen tijdelijk afgezet worden als er veel zon en wind is. Een kerncentrale is niet zo flexibel. Het onderhouden van die verouderde kerncentrales kost veel geld en de afbouw ervan op het einde zal ook heel veel geld kosten.

vortex schreef: ↑18 april 2021, 07:56

deenigekeuze schreef: ↑17 april 2021, 20:24 En wie lost het probleem op van het kernafval? De volgende generaties? Persoonlijk zou ik liever de kerncentrales zien vervangen door gascentrales. Die kunnen tijdelijk afgezet worden als er veel zon en wind is. Een kerncentrale is niet zo flexibel. Het onderhouden van die verouderde kerncentrales kost veel geld en de afbouw ervan op het einde zal ook heel veel geld kosten.

Dat probleem van kernafval wordt niet opgelost door de centrales direct te sluiten, het wordt ook niet groter door ze langer open te houden. Probleem is niet het volume afval, het maakt niet veel uit of je nu 1000 ton of 1200 ton moet stockeren, wel hoe je dat voor vele duizenden jaren op een veilige manier moet doen.

Klopt dat kerncentrales niet flexibel zijn, het kost langs de andere kant niks extra om ze op vollast te laten draaien. De overtollige stroom wordt 's nachts gebruikt om de bekkens waterkrachtcentrale in Coo te vullen en via het dal / nacht tarief talloze boilers, accumulatie verwarming en industrie (elektrolyse, smeltovens, koelmagazijnen) van stroom te voorzien. Heeft tot op vandaag de afgelopen 40 jaar perfect gewerkt en zou met de komst van de elektrische auto zelfs nog beter werken, die dingen zullen immers vooral 's nachts opgeladen worden.

De kost afgezet tegen de opbrengst om bestaande kerncentrales uit te baten is eigenlijk belachelijk laag (veel goedkoper dan een gascentrale), is ook de reden waarom er zoveel taks op nucleaire stroom gepakt wordt. De kost voor sloop en sanering gaat niet veranderen door enkele centrales nog 10 jaar langer open te houden. Het gaat wel een pak geld op korte tijd kosten om ze alle 7 tegelijk te ontmantelen, met het risico dat Engie als het zover is zichzelf onvermogend maakt en de Belgische belasting betaler er voor kan opdraaien. Wanneer er nog 2 of 3 centrales in bedrijf zijn, zal de kost meer gespreid zijn en is er nog opbrengst uit de nog draaiende centrales.

Dat gascentrales afgezet kunnen worden als er even te veel wind of zon is, is een fabeltje, zeker de grote centrales die gepland worden hebben minstens één dag nodig om van koud naar stroom productie te gaan. Ze kunnen wel redelijk snel het afgeleverde vermogen aanpassen, maar om rendabel te zijn moeten ze op minstens op pakweg 70% van hun vermogen kunnen draaien. Dit is meteen ook de reden dat er zulke gigantische subsidies en rendementsgaranties tegenover staan, we gaan met andere woorden ook moeten betalen om die dingen "stil" te leggen als het waait. Over milieu impact (CO2 en stikstof) zullen we maar zwijgen, eerst maar eens afwachten of ze ooit vergund zullen geraken.

vortex schreef: ↑17 april 2021, 17:49 Voor diegene die denken dat dit een raadpleging is betreft het langer openhouden van kerncentrales: dat is het niet. Dit is niks meer dan de door het grondwettelijk hof opgelegde publieksraadpleging betreffende het MER (milieueffectenrapport) die moet gemaakt worden ter verlening van Doel 1 en 2 van 2015 tot 2025. Kortom vijgen na Pasen, we zijn u 2021, eer dat MER er volledig door is, zullen die centrales wel ver uit dienst zijn. Allemaal nutteloze kafka.

EarthNvstr1 schreef: ↑16 april 2021, 23:41 Ik ben inderdaad eerder voorstander om een paar kerncentrales toch nog wat langer open te houden.

David_DeWa schreef: ↑18 april 2021, 14:44 Aan welke had je dan gedacht en voor hoe lang?

David_DeWa schreef: ↑18 april 2021, 14:44 Het langer openhouden van de kerncentrales in België gaat niet over het totale kernpark maar over nog slechts 2 centrales.
Als ze deze al gerenoveerd krijgen zal diegene die het monopolie heeft om ze op te knappen en verder uit te baten de handen vrij hebben om de rekening vrij te bepalen. En dan nog zijn deze 2 centrales onvoldoende om in de stijgende vraag naar elektriciteit te blijven voldoen. En zeker niet tot in de eeuwigheid.
Nieuwe kerncentrales bouwen is ook geen optie meer. Er is in België onvoldoende geld noch tijd voorhanden om dat project uit te voeren.
Ze mogen al heel blij zijn als ze nog voldoende gascentrales in dienst krijgen tegen de tijd dat de laatste kerncentrale stilvalt.
En dat zal ook geen koopje zijn. Als het al zo ver komt. En tegen de tijd dat die centrales zichzelf hebben terugverdiend, we spreken zelfs niet over winst maken, zijn ze totaal voorbijgestreefd of onderhevig aan zware milieu boetes.

Men heeft gewoon zolang getalmd tot men met de rug tegen de muur stond. Nog even afwachten en de muur valt zelfs bovenop hen.

EarthNvstr1 schreef: ↑18 april 2021, 14:51

David_DeWa schreef: ↑18 april 2021, 14:44 Aan welke had je dan gedacht en voor hoe lang?

Aan die die op een veilige en rendabele manier nog wat verder kunnen.
Specifiek zullen dat dan Doel 1 en 2 zijn zeker ?

vortex schreef: ↑18 april 2021, 15:32 De enige twee die zonder veel aanpassingen te verlengen zijn, zijn Doel 4 en Tihange 3, samen 2000MW of het equivalent van 4 gascentrales.

EarthNvstr1 schreef: ↑18 april 2021, 14:51 Aan die die op een veilige en rendabele manier nog wat verder kunnen.
Specifiek zullen dat dan Doel 1 en 2 zijn zeker ?

vortex schreef: ↑18 april 2021, 15:50 Als er niks veranderd, dan gaan ze in 2025 alle zeven dicht, dus ruim 45% van de huidige stroom productie zal op één jaar tijd wegvallen. We hebben nog 3,5 jaar om daar iets aan te doen, pas op het eind van dit jaar gaan onze politiekers eens bekijken of we zonder kernenergie kunnen Het zou mij erg verbazen dat gascentrales voor 2025 in productie geraken, eer dat allemaal goedgekeurd en uitgeprocedeerd is zitten we al lang in het donker. Binnenkort eens rond kijken naar een stinkende dieselgroep en mazouttank om eigen stroom te maken tijdens de afschakelmomenten