Naick schreef: ↑21 april 2022, 14:19 Je moet niet per se 10 % van iets hebben.

Toch wel. 10% op zich bestaat niet. 10% is zeker niet altijd 0,1. 0,1 is 10% van 1, niet van 100 of van 1000.

B7H4long schreef: ↑21 april 2022, 06:48

lop schreef: ↑20 april 2022, 23:02 Is eindelijk ooooo zo simpel
Als er staat 10% x 1000
Wat heb je dan ?
In de praktijk je hebt 0 € op een rekening staan en je krijgt hierop 10% rente en je schoonmoeder zegt ik ga dit maal 1000 doen wat krijg je dan
% heeft geen enkele waarde zonder bron

Even iets checken.
Een van de basiswetten is 'commutativiteit van de optelling en de vermenigvuldiging.
A+B=B+A en
AxB=BxA

Uit bovenstaande lijk ik op te maken dat jij een ander resultaat zou krijgen voor de volgende 2
7% x 400 en 400 x 7%
(Voor de duidelijkheid de oplossing van beide is 28)
Ook 400% × 7 en 7 x 400% hebben dezelfde oplossing

Is niet juist B7H4 7% x 400 = 0
400 x 7 % =28

7% x 400 wordt gewoonlijk geschreven als 7% van 400 = 28.

BeireBierblik schreef: ↑21 april 2022, 09:36 Ik hoop dat nu eindelijk een admin mijn bericht goedkeurt, want ik probeer bij te dragen aan deze discussie, maar mijn berichten worden maar niet goedgekeurd.

Het probleem is dat lop steeds blijft uitgaan van "een rekening met nul euro op". Als je iets vermenigvuldigt met nul, is het resultaat natuurlijk nul. Tien procent van nul = 10 % * 0 = 0,1 * 0 = 0.
Maar als je gewoon schrijft 10 % dan heeft dat wel degelijk een waarde. Het is 10 * 1/100 = 0,1.

als je schrijft 10 % is de referentie waarde 0,1
Als je schrijft
10 % x 400 of iet anders heb je een bron nodig jullie gaan ervanuit dat deze bron 0,1 is door die 10 % die er staat !
Dat is niet juist er is geen bron in dit geval daarom dat alleen een oude rekenmachine het correcte antwoord geeft namelijk 0 .
Jullie zijn allemaal mis geen bron is geen waarde .

Sorry Yaris, 10 % = 10 / 100 = 0,1. Dat zal 100% van de wiskundigen je kunnen bevestigen.

@ lop: je uitleg is wiskundig gezien volledig naast de kwestie. Een "bron" is geen wiskundig relevante term. Als je 10 % van iets neemt, dan vermenigvuldig je het met dat getal. 10 % van 1000 = 10/100 * 1000 = 0,1 * 1000 = 100
Over wiskunde kun je geen mening hebben, het klopt of het klopt niet.
En wat jij hier beweert klopt van geen kanten.

Yaris schreef: ↑21 april 2022, 14:43 7% x 400 wordt gewoonlijk geschreven als 7% van 400 = 28.

Ja zoals jij het schrijft is het 28
Maar
7 % x 400 = 0
Dit is niet hetzelfde
Als iedereen eens goed zou kijken zou iedereen zijn blunder beseffen .

lop schreef: ↑21 april 2022, 14:39
Is niet juist B7H4 7% x 400 = 0
400 x 7 % =28

Ik denk dat we hier een historisch moment meemaken; een einstein-moment.

Het lijkt dat de universele wet A x B = B x A naar de prullemand kan verwezen worden.

BeireBierblik schreef: ↑21 april 2022, 14:46 Sorry Yaris, 10 % = 10 / 100 = 0,1. Dat zal 100% van de wiskundigen je kunnen bevestigen.

Nee. 10% = tien honderdste , niet 10 gedeeld door honderd.

BeireBierblik schreef: ↑21 april 2022, 14:49 @ lop: je uitleg is wiskundig gezien volledig naast de kwestie. Een "bron" is geen wiskundig relevante term. Als je 10 % van iets neemt, dan vermenigvuldig je het met dat getal. 10 % van 1000 = 10/100 * 1000 = 0,1 * 1000 = 100
Over wiskunde kun je geen mening hebben, het klopt of het klopt niet.
En wat jij hier beweert klopt van geen kanten.

Klopt niet ook waar heb jij ooit het woordje van gezien
10 % x 1000 is niet hetzelfde als 10 % van 1000
De eerste heeft geen bron waarde = 0
De 2 de heeft 1000 als bron !

eerlijk gezegd, ik gebruik die berekening vaak op mijn werk, en als het klopt wat lop zegt, heb ik me in het verleden voor toch wel gemakkelijk 500 miljoen € misrekent in mijn berekeningen.

Dus ik hoop dat hij geen gelijk heeft, anders moet ik vrezen voor mijn job

Ik heb echter wel nog geen klachten ontvangen, dus het moet zijn dat ze geen half miljard € missen.

Yaris schreef: ↑21 april 2022, 14:51

BeireBierblik schreef: ↑21 april 2022, 14:46 Sorry Yaris, 10 % = 10 / 100 = 0,1. Dat zal 100% van de wiskundigen je kunnen bevestigen.

Nee. 10% = tien honderdste , niet 10 gedeeld door honderd.

Inderdaad Yaris .
Geen breuk !
zelfde dat 1 honderdste hiervan 0,1% is

Yaris schreef: ↑21 april 2022, 14:43 7% x 400 wordt gewoonlijk geschreven als 7% van 400 = 28.

Nee. Als je het in woorden zegt, dan zeg je: 7% van 400. Als je het schrijft als wiskundige formule, dan is het 7% x 400.
Net zoals je bijvoorbeeld zegt in woorden: het kwadraat van 2, en als wiskundige formule geformuleerd 2**2 (of op de gewone manier met een suffix).
Al eens geprobeerd om in woorden een stelling uit geavanceerde wiskunde uit te drukken? Niet simpel om het te doen. Compleet onmogelijk om het helemaal correct en volledig te doen.

Men heeft de wiskundige taal uitgevonden om op een éénduidige wijze een wiskundige waarheid neer te schrijven.

Zelfs de Russen en de Ukrainers zijn het eens over de waarheid van een wiskundige formule, voor zover ze bewezen is, of als axioma aanvaard wordt.

Enkel Lop leeft in een wereld waar wiskundige formules een andere betekenis hebben.

Blijkbaar heeft Lop een nieuw zieltje gevonden in jouw persoon. Misschien een nieuwe religie beginnen: de Kerk van het Absolute Percent. Het Absolute Percent is de allerhoogste en Lop is zijn profeet.

Yaris schreef: ↑21 april 2022, 14:33 Toch wel. 10% op zich bestaat niet. 10% is zeker niet altijd 0,1. 0,1 is 10% van 1, niet van 100 of van 1000.

Seriously?


De inflatie is 8%.
De intrestvoet van deze belegging is 0,11%.
De helling van deze heuvel is gemiddeld 7%.
...

Als je wil berekenen hoeveel meter je stijgt op een helling vermeningvuldig je de hellingsgraad met de lengte van helling; bvb 7% x 400m = 28 m

Yaris schreef: ↑21 april 2022, 14:51

BeireBierblik schreef: ↑21 april 2022, 14:46 Sorry Yaris, 10 % = 10 / 100 = 0,1. Dat zal 100% van de wiskundigen je kunnen bevestigen.

Nee. 10% = tien honderdste , niet 10 gedeeld door honderd.

Tien honderdste = tien gedeeld door honderd = 0,1
Als je een wiskundige vindt die dit tegenspreekt, betaal ik je een miljoen.