Tycoon schreef: ↑21 maart 2023, 16:23

Divi schreef: ↑21 maart 2023, 13:29
3/ De zogenaamde additional-tier-1-obligaties van Credit Suisse allemaal waardeloos geworden . Maar liefst 16 miljard euro in rook opgegaan. Waar zitten die verliezen ?

In de AT1 ETF's van Investco, Pimco. Bij de hedgefondsen, durfkapitalisten en andere institutionelen.

De gewone man dus die via een gespreide beleggingen een heel klein percentage in handen heeft .
Is maar logisch dat ze hun geld kwijt zijn zeker ?

Bae1 schreef: ↑17 maart 2023, 15:17

tooQt schreef: ↑16 maart 2023, 20:03 Telenet vandaag in time-out gegaan :-)

En een dag later weten we nog altijd van niks, alleen dat er weer duidelijk handel met voorkennis is geweest... Hopelijk deelt de FSMA wat boetes uit.

Ze kunnen bij de FSMA weer een dossiertje openen om het binnen een maand op de stapel te leggen bij “geklasseerd zonder gevolg”. Er zijn er een paar heel rijk geworden.

Barryke schreef: ↑21 maart 2023, 17:55

Bae1 schreef: ↑17 maart 2023, 15:17

Ze kunnen bij de FSMA weer een dossiertje openen om het binnen een maand op de stapel te leggen bij “geklasseerd zonder gevolg”. Er zijn er een paar heel rijk geworden.

+40% op enkele dagen obv insider info, schaamteloos...Ik ga in ieder geval niet in op het bod, hoop dat ze niet aan 95% geraken.

Ik denk dat dit een zeer opportunistisch bod is, nu de koers zo laag staat. Iedereen die de laatste jaren is ingestapt en / of bijgekocht heeft zou met verlies moeten willen verkopen en een reeks mooie toekomstige divendenden moeten laten schieten?
Denk niet dat ze aan deze prijs hun 95pct zullen halen.... ze zullen toch tegen de 30 euro moeten gaan hiervoor.

De beurs vandaag ... sentimenteel.
- Proximus: +5,45%
- Orange Belgium: +5,10% (recent volledige uitkoop mislukt)
- Telenet Group: telenet-group-t31841.html#p575731

Divi schreef: ↑21 maart 2023, 15:16

Galactic schreef: ↑21 maart 2023, 15:04

Knap dat je dat al met zekerheid weet voor het gaat gebeuren. Ik zou het als ik u was massaal shorten of put's kopen ervan!

Zo een uitspraken getuigen bij mij toch van beperkte kennis eerlijk gezegd.

Sta ik niet alleen in. Beursanalist Stefan Willems (spaarvarkens.be) schrijft dit ook neer . Houdt wel slag om de arm met :
"90% zekerheid dat ik de komende dagen ,op de radio terug gaan mogen uitleggen waarom deze bank gered moet worden."

Van die beren die denken dat de wereld eindigd, die waren er 20 jaar geleden en langer ook al. Uw Stefan Willems, pot verdorie 10 jaar beurservaring... Mijn +25 jaar zal er niks tegen zijn. Die heeft dus niet eens de financiële crisis meegemaakt, laat staan 2000-2003, aanslagen 9/11, Russische crisis, Aziatische bankencrisis enz.

So what als er nog een Amerikaanse regionale bank zou omvallen, de effecten zullen verwaarloosbaar zijn. En personen die geld ergens weg halen, plaatsen het toch weer ergens anders bij een andere bank. Maar goed, als er een bankrun is, is geen enkele individuele bank veilig, hoe goed gekapitaliseerd ze ook zouden zijn. Zo werkt een bank nu gewoon, korte termijn financiering uitzetten op lange termijn leningen is hun bussiness model. Hoe lager de leverage is, hoe veiliger maar dan valt er niets te verdienen...

Die First Republic Bank kan jij totaal niet voorspellen wat daarmee gaat gebeuren en al zeker niet mer zekerheid. Er is 50% kans dat ze er volgende week niet meer is, 50% kans als ze er door komt. Niemand buiten die bank en de toezichthouders, hebben real time informatie hoeveel klanten daar vandaag geld hebben onttrokken. Als dat redelijk blijft is er niets aan de hand en doe je met de huidige koers ongetwijfeld een goede aankoop. Maar dat is eerder gokken en kansberekening dan effectief beleggen en investeren.

Wat denken jullie van Accenture ?
Vandaag trouwens resultaten.

Barryke schreef: ↑21 maart 2023, 17:55

Bae1 schreef: ↑17 maart 2023, 15:17
En een dag later weten we nog altijd van niks, alleen dat er weer duidelijk handel met voorkennis is geweest... Hopelijk deelt de FSMA wat boetes uit.

Ze kunnen bij de FSMA weer een dossiertje openen om het binnen een maand op de stapel te leggen bij “geklasseerd zonder gevolg”. Er zijn er een paar heel rijk geworden.

Ja, zo gaat dat. Al 20 jaar op de beurs en al zeer veel overduidelijke handel met voorkennis gezien. En nog nooit heeft FSMA effectief iemand bij de lurven gegrepen.

Dus ik zet er een bak duvel op dat het dit keer ook tot niets leidt.

BlueB schreef: ↑21 maart 2023, 16:21 Er is een groot verschil tussen "risicovol" en "sector waarvan de spelregels tijdens het spel worden veranderd"
Divi zijn betoog is juist, enkel bij bankaandelen slaagt men er keer op keer in om de aandeelhouder te onteigenen "in het belang van alle mensen".

Maar zonder interventie zijn die aandelen van CS toch ook waardeloos? Het was al bijna een centjesaandeel geworden. UBS betaalt 3 miljard, dat is veel. De problemen bij CS heeft CS vooral aan zichzelf te danken. Beleggers die die aandelen kopen zijn m.i. verantwoordelijk voor hun eigen daden.

Alles werd geregeld in één weekend tijd door een klein elite-groepje mensen. Verdoken,alles in het grootste geheim. Terwijl een aandeelhouders vergadering VERPLICHT is.

Niks komt naar buiten, kleine aandeelhouder compleet in het ongewisse !
Hoe diep zijn eigenlijk de putten van Credit Suisse ??

https://www.iexprofs.nl/Nieuws/769461/M ... gging.aspx

Een lange lijst van schandalen en miskleunen. De ondergang van Credit Suisse komt niet helemaal als een verrassing, als je ziet hoeveel schandalen, flagrante missers en problemen zich de laatste jaren hebben opgestapeld.

Morningstar zet ze voor u op een rij.
https://www.morningstar.nl/nl/news/2332 ... eunen.aspx

Kan het zijn dat die overname door UBS nog tegengedraaid wordt?

Gudrun schreef: ↑22 maart 2023, 08:53

BlueB schreef: ↑21 maart 2023, 16:21 Er is een groot verschil tussen "risicovol" en "sector waarvan de spelregels tijdens het spel worden veranderd"
Divi zijn betoog is juist, enkel bij bankaandelen slaagt men er keer op keer in om de aandeelhouder te onteigenen "in het belang van alle mensen".

Maar zonder interventie zijn die aandelen van CS toch ook waardeloos? Het was al bijna een centjesaandeel geworden. UBS betaalt 3 miljard, dat is veel. De problemen bij CS heeft CS vooral aan zichzelf te danken. Beleggers die die aandelen kopen zijn m.i. verantwoordelijk voor hun eigen daden.

Die laatste zin zegt het helemaal. Door een dergelijke ingreep worden de rechten en verantwoordelijkheden net ontnomen. Het is aan de aandeelhouders om te beslissen wat er met hun aandelen gebeurt, niet de overheid.
Stel dat de Belgische overheid vandaag stelt dat Telenet niet volledig in Amerikaanse handen mag vallen wegens te gevaarlijk. Daarom neemt de overheid alle aandelen over aan 3EUR. Tkot is te klein. Maar voor banken kan dit.

BlueB schreef: ↑22 maart 2023, 11:38 Stel dat de Belgische overheid vandaag stelt dat Telenet niet volledig in Amerikaanse handen mag vallen wegens te gevaarlijk. Daarom neemt de overheid alle aandelen over aan 3EUR. Tkot is te klein. Maar voor banken kan dit.

Jouw vergelijking klopt niet. Als de overheid in het weekend niet had ingegrepen, was CS maandag failliet. En kon geen enkele klant van CS nog aan zijn geld of zijn beleggingen. En kon geen enkele bank die aan CS geld geleend had voor een dag, twee dagen, een week, een maand, ... (dit is typisch voor de banksector in het kader van liquiditeitsbeheer) nog aan zijn geld. Met als gevolg de klanten van die banken, en de banken die aan die banken geleend hadden, in zware problemen. Enzovoort.

Dit is alleen met Telenet vergelijkbaar als plots Telenet geen internet meer kan verzorgen waardoor plots heel West-Europa en delen van USA, Canada, Japan geen internet meer heeft en het maanden zou duren om het op te lossen.

Niet echt te vergelijken met Telenet dus

Als Saudische investeerder zou mij dat nu eens geen bal kunnen schelen.
Daarenboven is er zelf niet geluisterd naar andere geïnteresseerde partijen, die er wel degelijk waren. Meer zelf, die werden gewoon buitenspel gezet door de Zwitserse overheid. Dat is dé manier om een correcte prijs te genereren...