Ik ben helemaal overtuigd van de voordelen van beleggen in indexfondsen. De hoeveelheid angelsaksische personal finance boeken die ik gelezen heb zijn hier mee verantwoordelijk voor.

Enkele jaren geleden belegde ik enkel nog via beheerde fondsen en individuele aandelen, nadien ging al mijn geld naar de aankoop en verbouwing van een woning en ik heb dus enkele jaren niet meer belegd. Momenteel heb ik weer een voldoende ruime buffer (6 maanden emergency fund) opgebouwd via een klassieke spaarrekening om weer maandelijks wat op lange termijn te beleggen.

Ik heb gemerkt dat mijn favoriete spaarbank (rabobank) nu ook indexfondsen aanbiedt. Hoe denken de mensen op spaargids.be hierover ? Ik overweeg een bijzonder eenvoudige spreiding : 1/3 investeren in een europese aandelen indexfonds, 1/3 in een US aandelen indexfonds en 1/3 in een europees obligatie indexfonds.

De historische cijfers geven je alvast gelijk: http://1.bp.blogspot.com/_C0Jf4qaV4-8/T ... eturns.JPG" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik zou wel iets meer diversifieren. jm2c

tourist schreef:Ik ben helemaal overtuigd van de voordelen van beleggen in indexfondsen. De hoeveelheid angelsaksische personal finance boeken die ik gelezen heb zijn hier mee verantwoordelijk voor.

Enkele jaren geleden belegde ik enkel nog via beheerde fondsen en individuele aandelen, nadien ging al mijn geld naar de aankoop en verbouwing van een woning en ik heb dus enkele jaren niet meer belegd. Momenteel heb ik weer een voldoende ruime buffer (6 maanden emergency fund) opgebouwd via een klassieke spaarrekening om weer maandelijks wat op lange termijn te beleggen.

Ik heb gemerkt dat mijn favoriete spaarbank (rabobank) nu ook indexfondsen aanbiedt. Hoe denken de mensen op spaargids.be hierover ? Ik overweeg een bijzonder eenvoudige spreiding : 1/3 investeren in een europese aandelen indexfonds, 1/3 in een US aandelen indexfonds en 1/3 in een europees obligatie indexfonds.

Ook ik ben sinds een 5-tal jaar volledig oversgeschakeld naar goedkope, breed gespreide indexfondsen voor aandelen. In hype-fondsen of elite-fondsen (en ook sectorfondsen) gelook ik niet meer. De bezitters van Carmignac Investissement kunnen dit vermoedelijk nu bevestigen. De redenen zijn: 1) de enkele hype-/elite-fondsen tussen de duizenden die aangeboden worden, herkent men achteraf, niet vooraf. 2) de hoge beheerskosten knagen serieus aan het rendement op lange termijn 3) alle hype-fondsen kennen vroeg of laat slechte prestaties, terwijl de beheerskosten een hoog minimum% bedragen 4) de actieve fondsen refereren meestal naar een index die de dividenden niet bevat (momenteel >4% in Europa !), om hun meer-prestatie in de verf te zetten, terwijl ze in feite een min-prestatie realiseerden.

Ook psychologisch is er een pluspunt: wegens de zekerheid van de lage kosten vanaf de aankoop, is men zeker dat men goed zit. Elite-fondsen in een langdurende slechte periode t.o.v. de referentie-index brengen twijfels mee, veroorzaken opnieuw saai opzoekingswerk en zetten eventueel aan tot verkopen (weer kosten).
Met breed gespreide indexfondsen (ook al zijn het er maar 2 : Europa en US500) heeft men automatisch een zeer goede spreiding: soms beter dan mensen die in 25 fondsen zitten.

Voor het vastrentende gedeelte geef ik echter de voorkeur aan de betere termijnrekeningen (bvb van Rabobank, Credit Europe, ...): bij index-obligatiefondsen betaalt men ook roerende voorheffing, het rendement is niet op voorhand gekend, de koers in afhankelijk van de rente-evolutie en er zijn de beheerskosten (ook al zijn ze klein, ze knagen aan het rendement, zeker nu met de lage rentes zijn deze kosten substantieel). Dit maakt dat termijnrekeningen (EUR) meer opbrengen dan obligatie-indexfondsen.

Beste groeten

tourist schreef:Ik ben helemaal overtuigd van de voordelen van beleggen in indexfondsen. De hoeveelheid angelsaksische personal finance boeken die ik gelezen heb zijn hier mee verantwoordelijk voor.

Enkele jaren geleden belegde ik enkel nog via beheerde fondsen en individuele aandelen, nadien ging al mijn geld naar de aankoop en verbouwing van een woning en ik heb dus enkele jaren niet meer belegd. Momenteel heb ik weer een voldoende ruime buffer (6 maanden emergency fund) opgebouwd via een klassieke spaarrekening om weer maandelijks wat op lange termijn te beleggen.

Ik heb gemerkt dat mijn favoriete spaarbank (rabobank) nu ook indexfondsen aanbiedt. Hoe denken de mensen op spaargids.be hierover ? Ik overweeg een bijzonder eenvoudige spreiding : 1/3 investeren in een europese aandelen indexfonds, 1/3 in een US aandelen indexfonds en 1/3 in een europees obligatie indexfonds.

Welke fondsen zou je dan eventueel nemen ?

cp1234 schreef:
Welke fondsen zou je dan eventueel nemen ?

Ik heb nu wel de prospectus nog niet gelezen, maar er gemakshalve van uitgaande dat de onkosten idd vrij beperkt zijn en ze een voldoende ruime index volgen, lijken de volgende 3 indexfondsen (aangeboden via Rabobank) me interessant :

Degroof Equities US Index (US aandelen)
Degroof Equities Europe Index (EU aandelen)
Degroof Bonds EMU Quants (EU overheids-obligaties)

Ik ben dus van plan mijn maandelijks beschikbare middelen gelijk te verspreiden over 3 soortgelijke fondsen.
Ik ben allesbehalve een expert, ik weet enkel :

- ik wil enkel nog indexfondsen
- ik ben tevreden over rabobank.be en met name hun lage-kosten-politiek
- ik vermoed dat de beheerskosten voor indexfondsen ook bij Degroof zullen meevallen

tourist schreef:
Ik heb nu wel de prospectus nog niet gelezen, maar er gemakshalve van uitgaande dat de onkosten idd vrij beperkt zijn en ze een voldoende ruime index volgen, lijken de volgende 3 indexfondsen (aangeboden via Rabobank) me interessant :

Degroof Equities US Index (US aandelen)
Degroof Equities Europe Index (EU aandelen)
Degroof Bonds EMU Quants (EU overheids-obligaties)

Ik ben dus van plan mijn maandelijks beschikbare middelen gelijk te verspreiden over 3 soortgelijke fondsen.
Ik ben allesbehalve een expert, ik weet enkel :

- ik wil enkel nog indexfondsen
- ik ben tevreden over rabobank.be en met name hun lage-kosten-politiek
- ik vermoed dat de beheerskosten voor indexfondsen ook bij Degroof zullen meevallen

Ik zou me zeker geen specialist in fondsen durven noemen, maar mijn fondsen doen het op 2 na heel goed. Als ik dan naar jou selectie kijk heb ik toch wel serieuze twijfels.
Kijk maar eens naar de rendementen:
- Degroof Bonds: 3.7% op 10j en -0.3% sinds de oprichting
- Us index: -3.47% op 10j en -2% sinds de oprichting
- Europe index: 0.24% op 10j en 7.47% sinds oprichting
Dat zijn toch wel rendementen om van te huilen. Behalve als je ze heel actief gaat beheren en vaak kopen en verkopen om winst te maken zie ik hier echt weinig heil in.

cp1234 schreef:
Ik zou me zeker geen specialist in fondsen durven noemen, maar mijn fondsen doen het op 2 na heel goed. Als ik dan naar jou selectie kijk heb ik toch wel serieuze twijfels.
Kijk maar eens naar de rendementen:
- Degroof Bonds: 3.7% op 10j en -0.3% sinds de oprichting
- Us index: -3.47% op 10j en -2% sinds de oprichting
- Europe index: 0.24% op 10j en 7.47% sinds oprichting
Dat zijn toch wel rendementen om van te huilen. Behalve als je ze heel actief gaat beheren en vaak kopen en verkopen om winst te maken zie ik hier echt weinig heil in.

Ik geloof niet dat het realistisch is voor de meeste mensen (mezelf incluis) om erin te slagen systematisch fondsen of fondsbeheerders te selecteren die op lange termijn beter zullen doen dan een brede index, vooral als je rekening houdt met de kostenstructuur. Net zoals je een loterij kan winnen, kan dit ook. Alleen is de kans enorm klein. Er bestaat hierover een massa literatuur maar als je weet dat zelfs supertalenten in stock-picking zoals Warren Buffet en Peter Lynch zeggen dat een gemiddelde belegger het best af is met een indexfonds dan weet ik het wel.

Als ik je 1 boekje mag aanraden hierover dan is het wel : http://books.google.com/books/about/The ... Bwk8mi8qcC

tourist schreef:

cp1234 schreef:
Ik zou me zeker geen specialist in fondsen durven noemen, maar mijn fondsen doen het op 2 na heel goed. Als ik dan naar jou selectie kijk heb ik toch wel serieuze twijfels.
Kijk maar eens naar de rendementen:
- Degroof Bonds: 3.7% op 10j en -0.3% sinds de oprichting
- Us index: -3.47% op 10j en -2% sinds de oprichting
- Europe index: 0.24% op 10j en 7.47% sinds oprichting
Dat zijn toch wel rendementen om van te huilen. Behalve als je ze heel actief gaat beheren en vaak kopen en verkopen om winst te maken zie ik hier echt weinig heil in.

Ik geloof niet dat het realistisch is voor de meeste mensen (mezelf incluis) om erin te slagen systematisch fondsen of fondsbeheerders te selecteren die op lange termijn beter zullen doen dan een brede index, vooral als je rekening houdt met de kostenstructuur. Net zoals je een loterij kan winnen, kan dit ook. Alleen is de kans enorm klein. Er bestaat hierover een massa literatuur maar als je weet dat zelfs supertalenten in stock-picking zoals Warren Buffet en Peter Lynch zeggen dat een gemiddelde belegger het best af is met een indexfonds dan weet ik het wel.

Als ik je 1 boekje mag aanraden hierover dan is het wel : http://books.google.com/books/about/The ... Bwk8mi8qcC

Als ik zie dat het rendement op 10 jaar of sinds oprichting negatief is, dan weet IK het wel ! Dan neem je beter een spaarrekening.

Aandelen en fondsen zijn typisch een risicodragende en onvoorspelbare belegging. Je kunt er mee winnen maar ook mee verliezen, zowel op korte als op lange termijn. Als je een zeker rendement wil moet je voor spaarrekeningen en termijnrekeningen gaan. Fondsen moet je beschouwen als een diversificatie van je beleggingen en je moet er niet al je geld in steken.

Yaris schreef:Aandelen en fondsen zijn typisch een risicodragende en onvoorspelbare belegging. Je kunt er mee winnen maar ook mee verliezen, zowel op korte als op lange termijn. Als je een zeker rendement wil moet je voor spaarrekeningen en termijnrekeningen gaan. Fondsen moet je beschouwen als een diversificatie van je beleggingen en je moet er niet al je geld in steken.

Inderdaad, denk dat men algemeen mag nemen dat een goede termijnrekening de beste optie is voor de meeste doorsnee beleggers/ spaarders.

Vroeger dacht ik anders, maar je moet al veel winst hebben gemaakt om de verliezen ( bv. de bankaandelen fortis, dexia, kbc, ... ) goed te maken en dan spreken we nog niet over de intrest dat dit geld anders had opgebracht als het op een spaar/termijnrekening had gestaan.

Fondsen vind ik een veel beter alternatief, maar zeker maar voor een beperkt gedeelte.
Maar ook hier, weet wat je koopt en waarom juist dat specifiek fonds, doe dat zeker niet omdat de één of andere beursgoeroe dit aan iedereen probeert te verkopen.
Een dik jaar geleden ongeveer was er een artikel in de krant waar de topman van Carmignac zijn gal spuwde over zijn collega's, kijk nu naar hun eigen vlaggeschepen, Patrimoine en Investisement.
Ben blij dat die bubbel ( op eentje na ) aan mij is voorbijgegaan.

cp1234 schreef: Een dik jaar geleden ongeveer was er een artikel in de krant waar de topman van Carmignac zijn gal spuwde over zijn collega's, kijk nu naar hun eigen vlaggeschepen, Patrimoine en Investisement.
Ben blij dat die bubbel ( op eentje na ) aan mij is voorbijgegaan.

Ik vind dat Carmignac teveel kritiek krijgt, het is niet omdat ze het nu een jaartje minder goed doen dan je ze moet afschrijven.

tourist schreef:

cp1234 schreef:
Ik zou me zeker geen specialist in fondsen durven noemen, maar mijn fondsen doen het op 2 na heel goed. Als ik dan naar jou selectie kijk heb ik toch wel serieuze twijfels.
Kijk maar eens naar de rendementen:
- Degroof Bonds: 3.7% op 10j en -0.3% sinds de oprichting
- Us index: -3.47% op 10j en -2% sinds de oprichting
- Europe index: 0.24% op 10j en 7.47% sinds oprichting
Dat zijn toch wel rendementen om van te huilen. Behalve als je ze heel actief gaat beheren en vaak kopen en verkopen om winst te maken zie ik hier echt weinig heil in.

Ik geloof niet dat het realistisch is voor de meeste mensen (mezelf incluis) om erin te slagen systematisch fondsen of fondsbeheerders te selecteren die op lange termijn beter zullen doen dan een brede index, vooral als je rekening houdt met de kostenstructuur. Net zoals je een loterij kan winnen, kan dit ook. Alleen is de kans enorm klein. Er bestaat hierover een massa literatuur maar als je weet dat zelfs supertalenten in stock-picking zoals Warren Buffet en Peter Lynch zeggen dat een gemiddelde belegger het best af is met een indexfonds dan weet ik het wel.

Als ik je 1 boekje mag aanraden hierover dan is het wel : http://books.google.com/books/about/The ... Bwk8mi8qcC

Een van de belangrijkste zaken van beleggen is risicobeheersing. Je moet bereid zijn aandelen, fondsen e.a. (soms met verlies!) op tijd te verkopen, beter een "klein" verlies dan de "onmogelijkheid" om het verlies nog goed te maken, dat zouden we toch moeten geleerd hebben van de laatste crisis. Systematisch winnaars kopen (beste fondsen) is zo gek nog niet (zie cp1234), wel op een goed moment. We bevinden ons momenteel in markt die zijdelings gaat, een spaarrekening met veel geld op is dan zo gek nog niet, tenzij jij opportuniteiten ziet. Buy-and-hold maakt ook een deel uit van mijn portfolio, een eerder klein deel momenteel.

Mijn Portfolio momenteel (ongeveer):
15% mixfondsen (+ hedge)
5% aandelen ETF's
10% commodities
10% obligatie(fondsen)
15% alle takken
45% cash (max 20% wachtende op opportuniteiten)

Vroeger was ik een die hard spaar- en termijnrekeningenfan maar onlangs heb ik in een grote verscheidenheid aan fondsen belegd, zowel actief beheerde als indexfondsen. Ik ben van plan om ze 5 tot 10 jaar bij te houden, hoe hoog of hoe laag ze ondertussen ook gaan. Daarna zal ik een evaluatie maken en beslissen of en in welke fondsen ik nog verder geld wens aan te houden.

In feite is dit wel een interessant vraagstuk: kan je enkel met trackers en/of indexfondsen in een brede index een goede portefeuille opbouwen ?

Iedereen heeft al wel artikels gelezen waarin gesteld wordt dat trackers/indexfondsen (ik noem ze hierna ETF's) het beter doen dan 80% a 90% van de beleggingsfondsen in dezelfde categorie. Studies bewijzen keer op keer dat dit waar is: op lange termijn bekeken doet 80% van de fondsen het beduidend slechter dan hun index.

Het lijkt dus logisch: ofwel ga je op zoek naar die 10% elite fondsen die op lange termijn er in slagen om de index te verslaan, of je maakt het jezelf gemakkelijk en je koopt een ETF. Indien je bewust zelf je portefeuille samenstelt met een eigen keuze uit heel specifieke sectoren, dan kan je je winkelkarretje volladen met verschillende ETF's die dit afdekken.

Nu is die index iets waar je je niet mag op blindstaren. Uiteindelijk wil je niet de index verslaan of de index volgen, je wil winst maken. Een index volgen die op 5 jaar op -15% staat, of de index verslaan met -12% is geen van beiden wenselijk.

Als we dan spreken over wereldwijde, zeer breed gespreide fondsen versus ETF's, dan zien we toch dat fondsen een meerwaarde hebben.

Ik heb even een kleine steekproef gedaan. Met de categorie "wereldwijde aandelen, large cap gemengd", vinden we van de ca. 400 fondsen in deze categorie er een 60-tal die een positief rendement hebben over de laatste 5 jaar gerekend. Van de ca. 100 ETF's in dezelfde categorie is er geen enkele die positief staat. Ik zie gelijkaardige resultaten bij andere brede categorieën, zoals Europese aandelen.

Dit lijkt ook logisch: hoe breder de categorie, hoe meer kans de fondsbeheerder heeft om bepaalde opportuniteiten op te zoeken en winst te creëren t.o.v. een relatief statische index. Bij wereldwijde mixfondsen zal deze opportuniteit nog veel groter zijn, omdat de fondsbeheerder bij slecht weer kan gaan schuilen onder vastrentende beleggingen. Spijtig genoeg bestaan er bij mijn weten geen wereldwijde mix-ETF's om die stelling te toetsen.

Mijn (totaal niet wetenschappelijk gefundeerde) stelling is dan ook:

ETF's zijn prima als je wil investeren in heel specifieke sectoren, waar je zelf van hebt uitgezocht dat er winstkansen liggen. Dus voor de goed ingelichte belegger die weet wat hij wil.

ETF's lijken me niet zo goed in heel breed gespreide categorieën. Mits keuze van een goed fonds, kan je beduidend betere rendementen halen en laat je de fondsbeheerder de juiste sectoren en categorieën in je plaats kiezen. Wereldwijde aandelenfondsen en wereldwijde mixfondsen hebben dan zeker nog een plaats in de portefeuille.

Hoe komt het eigenlijk dat indexfondsen beter presteren dan actief beheerde fondsen? Enkel door de lagere kosten?