Ik wou vragen of hier mensen zijn die weten hoe je ROIC met cost of capital moet vergelijken en het eventueel bij hun beoordeling van aandelen gebruiken, waarbij ROIC > cost of capital moet zijn. Buffett en Terry Smith (Fundsmith) etc gebruiken dit naast zaken als FCF yield.

"Even though the increased attention on ROIC[1] is relatively recent, the ability of a company to earn a return on capital greater than its cost of capital has long been understood to be the primary driver of value creation. Warren Buffett has consistently communicated this fact as central to his success, and in the 1990’s a variety of consulting firms rose to prominence by pitching ROIC-based models."
(https://www.forbes.com/sites/greatspecu ... 9c793567bf)

ROIC bereken je dus als NOPAT (net operating profit after tax) / equity + debt en dat als percentage.

Cost of capital (WACC) berekenen weet ik wel niet goed hoe juist te doen, en vooral hoe ga je dan beide (ROIC vs cost of capital) met mekaar vergelijken want daar vind ik nergens duidelijke info over. Misschien kan iemand uitleggen aan de hand van een voorbeeld? Alvast bedankt.

Zou je kost of capital niet kunnen bepalen door in het cashflow statement de interestlasten op te zoeken?

Measuring Economic Moat geeft u de formules om deze factoren te berekenen.

Maar eerlijk gezegd ik gebruik al deze intellectuele parameters heel zelden (eigenlijk niet meer). Hoe meer parameters men in rekening brengt hoe minder men het overzicht behoudt. Ik denk dat zeezout ook tot deze conclusie gekomen was.

De factoren die mijn keuze bepalen zijn:

• Stijgende dividenden over een voldoende lange tijd

• Bij voorkeur een bruto rendement >3% (geen absolute voorwaarde - zie bv. Sofina)

• Voldoende free cashflow om die dividenden uit te betalen

• Voor gewone bedrijven (niet-holdings): Sterk zijn in zijn sector (voldoende moat - zie bv. ZTS of AMS)

• Bewezen Management (bv. AGS)