Poldermol schreef:Dat klopt hoor Nickske, ik hoorde een paar jaar terug dat die trigger bij mijn bank op 7.000 EUR lag voor een niet-EU overschijving

bij sommigen op 5000 euro bij sommigen op 100 000 euro
( maar wel per jaar )

"de laatste optie was mijn bedoeling ; van mijn referentierekening geld overschrijven naar Degiro. Levert dat problemen op denk je
Omgekeerd wel van een buitenlandse rekening naar een belgische rekening, boven een bepaald GEHEIM bedrag kan je het gaan uitleggen aan je bank
Die limiet verschilt van bank tot bank en is top sekret, om te vermijden dat men daar onderblijft ( afhanklijk van klant tot klant )


slimmeriken met 100 overschrijvingen per jaar voor een klein bedreag zijn er aan voor de moeite, er staat een teller op
( verplichte controle van de fiscus ]

Hoe weet jij dat allemaal ?"

-------------------------------------------

staat open bloot op het internet- mits enig opzoekwerk.
Exacte bedragen kan je nooit krijgen, verschilt van bank te bank. Eventueel kan je die info aan de staatsvuiligheid of de Cia vragen, want het moet geheim blijven van de fiscus.

Onduidelijkheid alom. Speculatietaks op "aandelen".
Wat dan met cfd's, forex, futures en alle andere financiële instrumenten?

Double_Spender schreef:Onduidelijkheid alom. Speculatietaks op "aandelen".
Wat dan met cfd's, forex, futures en alle andere financiële instrumenten?

Dat is heel simpel ze kunnen art 90 1 °WIB terug onder het stof uithalen , in princiepe al belastbaar als divers inkomen tegen 33% sedert de tijd dat de dieren reeds konden klappen

Ze zouden iets invoeren wat in feite al jaren bestaat, m.a.w. Michel en co gaan het warm water terug uitvinden, om de vakbonden en co tevreden te stellen



http://www.law.kuleuven.be/jura/art/42n3/verduyckt.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Inversor schreef:

nickname schreef:Percies nooit in Thrombogenics gezeten.
Als ik die jaren geleden niet binnen de 6 mnd had verkocht dan zat ik nu nog met een zwaar verlies dat volgens mijn dikke teen nooit meer goed komt.

Verkopen kan toch altijd? De wet zal dat niet verbieden. Meer nog: als je verkoopt om je verlies in te perken zal je geen belasting betalen. Dus dat argument is futiel.

Trouwens waarom moet iedereen lange termijn aandeelhouder zijn ?
Diegenen die op korte termijn handelen zorgen voor liquiditeit die onontbeerlijk is voor een goede marktwerking.

Vind ik ook. En die zorgen ervoor dat we minder lasten op arbeid betalen binnenkort . Dus hoe meer korte termijn beleggers, hoe liever!

Het is me duidelijk dat je er geen fluit van wil begrijpen.

Jullie moeten het positief bekijken! door die speculatietaks ga je misschien eens niet te vroeg uitstappen en na 6 maanden (belastingvrij) een dikke meerwaarde opstrijken! met dank aan de speculatietaks

paul schreef:
Dat is heel simpel ze kunnen art 90 1 °WIB terug onder het stof uithalen , in princiepe al belastbaar als divers inkomen tegen 33% sedert de tijd dat de dieren reeds konden klappen

Ze zouden iets invoeren wat in feite al jaren bestaat, m.a.w. Michel en co gaan het warm water terug uitvinden, om de vakbonden en co tevreden te stellen

De belastingen zijn toch wel een soep in België ..

Afgelopen 2 jaar ben ik begonnen met actief te handelen op de beurs.
Het laatste jaar een aantal mooie winsten behaald maar tot op heden heb ik deze altijd geherinvesteerd.

Enerzijds omdat compounding zorgt voor een mooie groei van mijn account.
Maar ook omdat ik geen flauw idee heb hoe ik belast zal worden eenmaal ik de winsten uit mijn account neem.

Een echt eenduidig antwoord kan je toch niet terugvinden op de website van de fod.
Het zou natuurlijk ook wel kunnen zijn dat mijn google-skills niet op punt staan ..

Double_Spender schreef:Onduidelijkheid alom. Speculatietaks op "aandelen".
Wat dan met cfd's, forex, futures en alle andere financiële instrumenten?

Aandelen.
De rest en echte speculatieve producten kennen de mensen niet.

De vraag waar ik mee zit : enkel beursgenoteerde aandelen, of ook beleggingsfondsen in beursgenoteerde aandelen ?

nickname schreef:
Het is me duidelijk dat je er geen fluit van wil begrijpen.

Ook al verschillen we van mening, kunnen we het beschaafd houden?

paul schreef:Dat is heel simpel ze kunnen art 90 1 °WIB terug onder het stof uithalen , in princiepe al belastbaar als divers inkomen tegen 33% sedert de tijd dat de dieren reeds konden klappen

Ik neem aan dat die 33% op de meerwaarde losstaat van de termijn. Dus het is eigenlijk een belastingverlaging met 6%, tenminste als je snel genoeg verkoopt binnen de 6 maanden. Eigenlijk is dit speculeren aanmoedigen? Ik kan het geloven dat de vakbonden niet tevreden zijn.

Sebastiaan1985 schreef:Jullie moeten het positief bekijken! door die speculatietaks ga je misschien eens niet te vroeg uitstappen en na 6 maanden (belastingvrij) een dikke meerwaarde opstrijken! met dank aan de speculatietaks

+1
denk wel dat de regering het maar al te goed beseft en daarom er maar heel vaag over doet.
Het zou lachwekkend zijn moest heel hun speculaas gedoe een groot verlies voor de belgische staatskas opleveren.

+2

Tot nu toe zijn mijn beste beleggingen mijn vergeten beleggingen. Na enkele jaren kijk je toch eens naar die vergeten effectenrekening en zie je daar leuke cijfers. Het zijn de effecten die ik actief opvolg, die het slechtste rendement opleveren.

sorry maar deze redenering gaat niet op bij biotech ...

Waarom niet? Heb mijn 2 biotechs ook al langer dan 6m in portefeuille.

meestal niet ware een betere uitdrukking geweest
Iemand een idee wat er zal gebeuren qua belastingen (27%) bij een buy out