Insider, zover zijn ze nog niet in Brussel .

Er zijn al spaargidsers pro-actief aan het denken , om geen speculoostaks aan de criminele belgische staat te moeten betalen.
Kris Peeters trok maar een zure smoel nu hij zijn takshift er maar voor een miniem gedeelte heeft doorgekregen.

volgens een prof in fiscaal recht heeft de speculatietaks geen impact (0,0000000000000000000000 euro ), want kan makkelijk omzeild worden

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... aken.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

insider schreef:sorry maar deze redenering gaat niet op bij biotech ...

Waarom niet?

Als ik kijk naar de Nasdaq Biotechnology geeft deze een CAGR van 14,5% gedurende 22 jaar. Zelfs vanop een top in 2000 tot nu is dat 7%. Volgens mij word je gewoon geconfronteerd met een mentale muur: "ik kan niet anders." Terwijl je in plaats van een statement jezelf eerder een vraag had moeten stellen: "Hoe kan het anders?". En dan blijkt dat de cijfers aantonen dat in biotech een langetermijnvisie globaal wel werkt, zelfs met buy & hold. Al zal dat ijzeren zenuwen hebben gevergd tussen 2000 en 2012.

Ik vraag me overigens af of er mensen mentaal sterk genoeg zijn om zo'n lange periode tegen een verliesperiode aan te kijken. Ik alleszins niet denk ik. Na een jaar of drie zou het beginnen kriebelen als ik geen gelijk krijg.

paul schreef:Er zijn al spaargidsers pro-actief aan het denken , om geen speculoostaks aan de criminele belgische staat te moeten betalen.

Waarom niet? Iedereen heeft het recht om zoveel mogelijk belastingen te vermijden, mits dit maar legaal is.

Uiteraard, als maar wat meer mensen pro-actief wilden denken
Het geeft bovendien nog een fijn gevoel als je merkt dat je de regering te snel bent afgeweest

Inversor schreef:...Als ik kijk naar de Nasdaq Biotechnology geeft deze een CAGR van 14,5% gedurende 22 jaar. ...En dan blijkt dat de cijfers aantonen dat in biotech een langetermijnvisie globaal wel werkt, zelfs met buy & hold.....

Er is een enorm verschil in het investeren in een Index en het investeren in individuele Biotech aandelen. Het is weinig waarschijnlijk dat de index bankroet zal gaan: slechte aandelen worden gewoon vervangen door nieuwe. Bij individuele aandelen loop jij wel dat geval. En dat kan snel gaan. In die zin begrijp ik de houding van insider

maar ja, de wetgever en co zal zich daar waarschijnlijk de ballen van aantrekken. Als die maar geld kunnen incasseren.

Indien men uitzonderingen zou maken, dan worden die uitzonderingen mogelijk de "produkten" waarin men fiscaalvriendelijk kan investeren en laat men de rest links liggen

Te actief op de beurs bezig zijn, of opties/futures nemen, kan al jaren aan minsten 33% worden getaxeerd. De meeste mensen staan daar niet bij stil omdat er toch bijna geen controle op WAS.
http://juridischforum.be/forum/viewtopi ... 16&t=65533" onclick="window.open(this.href);return false;

Enkel het schrijven van opties zou je mogelijk nog taxfree kunnen verkocht krijgen, de winsten
En ze bestaan wel echt de mensen die tussen de soep en de patatten door een paar miljoen euro winst tijdens hun leven op de beurs behalen, winsten die veel meer zijn dan wat ze ooit met werken hebben verdiend

paul schreef:…

Te actief op de beurs bezig zijn, of opties/futures nemen, kan al jaren aan minsten 33% worden getaxeerd. De meeste mensen staan daar niet bij stil omdat er toch bijna geen controle op WAS.
…

Zou het risico niet ontstaan (voor de Belgische staat althans), dat door de invoering van een speculatietaks voor elke meerwaarde op minder dan 6 maanden, elke meerwaarde op méér dan 6 maanden de facto vrijgesteld zal gaan worden? Met zo'n taks op 6 maanden geeft je fiscalisten en advocaten eigenlijk voer om dat als precedent te gaan zien, te meer omdat de 27% lager is dan 33%. Binnen 6 maanden lijkt er een "voordeeltarief" te gelden, wat ogenschijnlijk het speculeren zou aanmoedigen. Omdat de taks door de regering "speculatietaks" genoemd werd en speculeren zou moeten tegengaan, kan je stellen dat na die 6 maanden een gunstiger fiscaal regime beoogd wordt, en daarom niet onder die 33% kan vallen. Mocht het tarief van de speculatietaks op bijvoorbeeld 50% gelegen hebben, dan zou de staat nog kunnen argumenteren dat na 6 maanden het lagere tarief van 33% geldt. Er wordt hier nog meer verwarring gecreëerd dan er al was, en dat zal mijn inziens zonder twijfel aangegrepen worden.

Belca2 schreef:

Inversor schreef:...Als ik kijk naar de Nasdaq Biotechnology geeft deze een CAGR van 14,5% gedurende 22 jaar. ...En dan blijkt dat de cijfers aantonen dat in biotech een langetermijnvisie globaal wel werkt, zelfs met buy & hold.....

Er is een enorm verschil in het investeren in een Index en het investeren in individuele Biotech aandelen. Het is weinig waarschijnlijk dat de index bankroet zal gaan: slechte aandelen worden gewoon vervangen door nieuwe. Bij individuele aandelen loop jij wel dat geval. En dat kan snel gaan. In die zin begrijp ik de houding van insider

Ik snap dat toch niet hoor. Ik kan aannemen dat een aandeel na pakweg 3 maand de dieperik in gaat, maar in dat geval is er geen meerwaarde die belast kan worden. Ondanks wat sommigen hier schijnen te insinueren, mag je je aandelen nog altijd verkopen binnen de 6 maand.

uglyduck schreef:

paul schreef:…

Te actief op de beurs bezig zijn, of opties/futures nemen, kan al jaren aan minsten 33% worden getaxeerd. De meeste mensen staan daar niet bij stil omdat er toch bijna geen controle op WAS.
…

Zou het risico niet ontstaan (voor de Belgische staat althans), dat door de invoering van een speculatietaks voor elke meerwaarde op minder dan 6 maanden, elke meerwaarde op méér dan 6 maanden de facto vrijgesteld zal gaan worden? Met zo'n taks op 6 maanden geeft je fiscalisten en advocaten eigenlijk voer om dat als precedent te gaan zien, te meer omdat de 27% lager is dan 33%. Binnen 6 maanden lijkt er een "voordeeltarief" te gelden, wat ogenschijnlijk het speculeren zou aanmoedigen. Omdat de taks door de regering "speculatietaks" genoemd werd en speculeren zou moeten tegengaan, kan je stellen dat na die 6 maanden een gunstiger fiscaal regime beoogd wordt, en daarom niet onder die 33% kan vallen. Mocht het tarief van de speculatietaks op bijvoorbeeld 50% gelegen hebben, dan zou de staat nog kunnen argumenteren dat na 6 maanden het lagere tarief van 33% geldt. Er wordt hier nog meer verwarring gecreëerd dan er al was, en dat zal mijn inziens zonder twijfel aangegrepen worden.

+1

Belca2 schreef:

MeneerMarleen schreef:Ik speculeer nu steeds aan aandelen, maar altijd onder de 100€, zo kunnen ze je nooit iets doen, alles onder de 100 is vrijgesteld.

Met een minimum van 5 à 7 EUR aan transactiekosten ( x2: aan- en verkoop) en beurstaksen (eveneens x2) durf ik mij af te vragen hoeveel winst je maakt?

Transactiekosten zijn niet noodzakelijk maal 2 he, je kan 20 keer aankopen en dan in één keer alles verkopen he

Sebastiaan1985 schreef:...Transactiekosten zijn niet noodzakelijk maal 2 he, je kan 20 keer aankopen en dan in één keer alles verkopen he

Daar heb je zeker een punt. Echter indien in dit geval de eenmalige verkoop gelimiteerd is tot €100, en die het gevolg is van 20 aankopen, dan betekent dit dat iedere aankoop ongeveer €5 was. Minder dan de transactiekosten. Moeilijk om hiermee winst te maken.

Men zou zo'n meerwaarde tax natuurlijk kunnen beperken tot buitenlandse aandelen. Zo wordt het interessanter om in Belgische bedrijven te investeren en zo onze economie te ondersteunen.

nickname schreef:Men zou zo'n meerwaarde tax natuurlijk kunnen beperken tot buitenlandse aandelen. Zo wordt het interessanter om in Belgische bedrijven te investeren en zo onze economie te ondersteunen.

Daar zal de EU nog sneller een stokje voor steken dan je "speculatietaks" kan zeggen, schending van artikel 18 van het Verdrag voor de Werking van de EU:

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 12012E/TXT" onclick="window.open(this.href);return false;

klopt, maar voor de "Europa" is niet gezwicht voor de dubbel aanrekening van roerende voorheffing op buitenlandse aandelen
daar geven ze als reden op : dat dit om budgetaire redenen kan verantwoord zijn ( allemaal één pot nat Europa, vriendjespolitiek en zakkenvullerij )
(arrest van het Hof van Justitie 14 november 2006 inzake Kerckhaert-Morres / Belgische Staat).

http://moneytalk.knack.be/economie/geld ... 377124.htm" onclick="window.open(this.href);return false;