Spaargids.be forum

In de kamer liet Minister Johan Vande Lanotte weten dat hij voorstander is van één tarief voor spaarboekjes en afschaffing van de getrouwheidspremie.

https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... affen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Op dit moment een interview op radio 1.

Whoehoe! Ik hoop echt dat het erdoor komt. Dit zal tenminste de concurrentie serieus verhogen...

zoals de bank sector al wist te zeggen zou dit niet noodzakelijk hogere rentes geven.
Maar ik ben er in ieder geval voorstander van.
van de Lanotte zei het goed: "het spaarboekje zou het makkelijkste financieel product moeten zijn..."

In % kunnen ze gelijk hebben, maar als je de effectieve rentes zal bekijken? Daar ben ik niet zo zeker van

Vaganzza schreef:In % kunnen ze gelijk hebben, maar als je de effectieve rentes zal bekijken? Daar ben ik niet zo zeker van

Dat moet je even beter uitleggen...
Ik snap het niet helemaal

Vele mensen kennen het systeem van de GP totaal niet en houden er dus ook geen rekening mee. Gevolg? Zij verliezen heel vaak die GP door onwetenheid. De banken affischeren dan wel met bv. 1 + 1,50 = 2,50 maar in werkelijkheid krijgen ze slechts 1. Als enkel de basisrente overblijft en stel dat die 1,75 is, dan krijgen ze wel effectief 1,75.

ah ok.
True :-)

ik ben vorig jaar ook een groot bedrag aan GP zo kwijtgeraakt. Niet uit onwetendheid, maar wel ineens een huis gekocht en het geld nodig hebben...

Had het niet op een spaarboekje met hoge getrouwheid gestaan, dan had ik heel wat meer intrest gekregen...

Vaganzza schreef:Op dit moment een interview op radio 1.

Het viel me op dat er nooit over RV gesproken werd.

Vaganzza schreef:Vele mensen kennen het systeem van de GP totaal niet en houden er dus ook geen rekening mee. Gevolg? Zij verliezen heel vaak die GP door onwetenheid. De banken affischeren dan wel met bv. 1 + 1,50 = 2,50 maar in werkelijkheid krijgen ze slechts 1. Als enkel de basisrente overblijft en stel dat die 1,75 is, dan krijgen ze wel effectief 1,75.

Dit zou wel kunnen, dat de rentes lager moeten komen te liggen,

Het argument van febelfin (op radio 1) ivm de stabiliteit lijkt me anderzijds ook wel terecht, als de banken geen "relatieve" zekerheid hebben dat het spaargeld enige tijd blijft kunnen ze het ook niet als kapitaalbuffer gebruiken...

Vandelanotte is voorstander. Ballonetjes oplaten is gemakkelijk.
Wet laten worden is moeilijker.
Ik hoop dat het er door komt, zo snel als de hervorming van de pensioenen.

Waarom moet banken zekerheid hebben als wij als werkmensen dat ook niet hebben?

mbt je opmerking ivm zekerheid ivm banken, lijken het me toch 2 verschillende zaken, niet dat ik hier een pleidooi voor de banken wil houden, maar vanuit het standpunt van de banken, die een buffer nodig hebben en ook iets met dit spaargeld willen doen lijkt het me redelijk gerechtvaardigd dat ze toch enige zekerheid hebben over de termijn waarvoor ze het spaargeld ter beschikking hebben, en daarvoor willen ze iets meer betalen, (toch de grootbanken, kleinere banken hebben daar minder een probleem mee), doch zijn er kleinere banken die om een termijnrekn van 1 jaar (bruto) minder geven dan op hun spaarrekening (waar de basisrente niet of niet voor 1 jaar gegarandeerd is)

VDL zal zich waarschijnlijk nen bult geschrokken hebben toen hij zag dat zijn getrouwheidsrekeningen niet opbracht wat toen der tijd werd beloofd! En dat hij nog eens 12 maand extra gaat moeten wachten om het gewoon te krijgen, f*ck moet hij gedacht hebben.
Hij heeft geen tijd om te banksurfen en de beste opties uit te zoeken, dus gaat hij het zo fixen.

Misschien moet hij een week menu opstellen!
Maandag bloemkool, dinsdag appelmoes, ... En met de trabant naar t werk

Jhn schreef:En met de trabant naar t werk

Maar dan krijgt ie wel een probleem met de CO2 uitstoot!

Eigenlijk vind ik al die veranderingen wel leuk, alweer iets om een nieuwe strategie over uit te dokteren

Maar of we er rijk mee zullen worden...

Ik heb het interview beluisterd. Johan Vandenlanotte maakt de vergelijking met termijnrekeningen.

Op termijnrekeningen is een roerende voorheffing van 21%-25% zonder vrijstelling van toepassing. Op spaarboekjes is er een vrijstelling en 1830 euro aan interesten, daarboven wordt 15% roerende voorheffing afgehouden.

Waarschijnlijk zijn die 200 miljard euro die de Belgen op spaarboekjes hebben staan een lekkernij om die eens extra te kunnen belasten. Als meer mensen geld van hun spaarrekening in termijnrekeningen of kasbons steken zijn dat meer inkomsten voor de overheid.

Ik vind ook dat de spaarboekjes verder hervormd moeten worden. Ze moeten er zeker en vast geen zichtrekeningen van maken of termijnrekeningen van 1 dag. Het zou al een goede start zijn als ze het aantal verschillende soorten spaarboekjes per bank. Het is ook absurd het is toegelaten dat 1 bank een verschillende berekeningsmethode gebruikt naar gelang de naam van het spaarboekje.