Het forum van Spaargids stopt ermee

Daarnet gelezen in "De Standaard"...

Regering zou een einde maken aan het "ongeoorloofd" belastingvrij houden van rente op spaarboekjes.
Twee denkpistes doen hierbij de ronde:
1. Banken houden op alle uitgekeerde rentes (ook die onder de 1830 Euro) voorheffing af; het teveel betaalde kan dan achteraf evt via aangifte gerecupereerd worden (voorstel Reynders MR).
2. Banken houden niets af maar geven alle uitgekeerde rents door aan de fiscus die dan uw belastingbrief aanpast en zo nodig recupereert (voorstel Vanackere CD&V).
Er staat de gewone spaarder iets te wachten...

Eigenlijk zou het eerlijkste zijn dat ze bronheffing toepassen, zowel op spaarboekjes en cooperatieve aandelen. En de de vrijgestelde som terug kunnen krijgen via de personenbelasting.

Natuurlijk ben ik tegen zo'n maatregelen.

Laat het nu toevallig Vlamingen zijn die zich het meest aan deze praktijk schuldig maken.

Sparen ? Ik zeg het al jaren. De rentenier is voorgoed dood ! Koop elke maand een Napoleon, Vrenelli of Krugerrand. Behoudt op z'n minst de waarde (reeds duizenden jaren bewezen) en niemand die het weet , ook handig om successie'plichten' te vermijden.

http://www.youtube.com/watch?v=b4zOAHon ... r_embedded" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is tijd om de mentale klik te maken.

Eigenlijk niet meer dan normaal dat dit wordt aangepakt in tijden van crisis. Het is geen nieuwe belasting maar het eerlijk toepassen van de wet. Mensen die niet sjoemelden betalen dit al jaren, sjoemelaars mogen dat ook eens betalen. Toch ben ik meer voor het voorstel van CD&V want anders maakt het de belastingaangifte enkel maar moeilijker. Nu zou die maatregel maar 30 miljoen opleveren, maar stel je voor dat de rente weer wat stijgt, dan zal dat misschien wel een meervoud van zijn.

Heeft niets met gesjoemel te maken. Geld dat op een spaarboekje staat is al een aantal keren belast. Als je eerlijk wilt zijn, dan zou je alle eigendommen (huis/geld/schilderij/goud/aandelen/...) van iemand moeten kunnen optellen en dan pas kan je een eerlijke belasting heffen. Iemand kan een huis van 500000 Eur hebben en 10000 op de spaarrekening versus iemand zonder eigen huis met een spaarrekening van 125000.
Dit is gewoon een vb van we pakken het geld waar we aan kunnen. Met het principe van eerlijkheid heeft het niets te maken.

Spaarboekjes naar 21% voorheffing vanaf de eerste euro.
Dat is duidelijk en goed voor de staatskas.
Het is niet mooi maar doet misschien wel consumeren.

Lukske schreef: Dat is duidelijk en goed voor de staatskas.

Om direct door te storten naar dexia

Het voorstel van de CVP is de beste van de twee. Ik volg Letsnow volledig met zijn argumentatie.

Wat ze beter zouden invoeren is soort van belastingvrije som (500 euro per persoon?) voor alle beleggingen. Dus ook vrijstelling van rv voor kaskons, obligaties, aandelen enz. Je betaald wel eerst de rv maar deze kan worden gerecycleerd via de belastingsaangifte. Puur op vrijwillige basis natuurlijk. Zo worden kleine spaarders niet gestraft en zijn we eindelijk verlost van dat Belgische gunstbeleid ten gunste van spaarboekjes. Dat geld op spaarboekjes kan voor betere zaken worden gebruikt maar dan moeten de mensen eerst nog worden gestimuleerd om dit te doen.

vlo schreef:1. Banken houden op alle uitgekeerde rentes (ook die onder de 1830 Euro) voorheffing af; het teveel betaalde kan dan achteraf evt via aangifte gerecupereerd worden (voorstel Reynders MR).

- Staat zal veel inkomsten hebben, dus winst op korte termijn, ( langetermijndenken doen politici niet ).

- Uiteraard zal altijd een deel van het teveel betaalde door omstandigheden NIET gerecupereerd worden ( wie geraakt nu nog wegwijs uit al die aangifteregels, weer wat vakjes bij in het aangifteformulier )

Bij dergelijk voorstel heb ik maar één vraag, wie probeert hier wie op te lichten.?

Ook eens dat het CD&V-voorstel het beste is, maar om een andere reden:

Als alle banken de RV volledig inhouden mag ik weer dik anderhalf jaar wachten op nog eens 15% van 3660 euro. Bovenop de 8800 euro die ik dit jaar moet terugkrijgen! Met het CD&V-systeem systeem krijg ik even een gratis lening van de staat voor de RV op het gedeelte boven 3660 euro, wat het saldo van wat ik moet terugkrijgen toch iets vermindert.

Ik ben het er niet mee eens dat het de belastingaangifte complexer maakt - ontvang je meer intresten op gereglementeerde spaarboekjes dan moet je dit nu al in deel II van de aangifte vermelden. Waarom dat fameus centraal meldpunt niet een soort fiche maken van alle ontvangen intresten op spaarboekjes, à la fiche 281.10 van de werknemers? Van mij mag het hoor, ik heb geen euro zwart geld.

Geheel terzijde: beste "journalist" van radio 1: spreiden over verschillende rekeningen zodat je geen RV moet vetalen op méér dan de vrijgestelde som is gewoon ontduiking en geen ontwijking.

@Darts: precies om die reden zijn de "Liberalen" in dit land hun naam niet meer waard.

Edit rekenfout

davido72 schreef:

Lukske schreef: Dat is duidelijk en goed voor de staatskas.

Om direct door te storten naar dexia

Een geluk dat er in het verleden goedbetaalde topmanagers waren bij Dexia en dat Dexia alzo voorzien was van het beste topbeleid die er was of het was nog veel erger geweest.
Belfius heeft nu samen met BNP het laagste rendement op het spaarboekje; als dat geen verantwoordelijkheid nemen is dan weet ik het niet meer.

cleo schreef:Heeft niets met gesjoemel te maken. Geld dat op een spaarboekje staat is al een aantal keren belast. Als je eerlijk wilt zijn, dan zou je alle eigendommen (huis/geld/schilderij/goud/aandelen/...) van iemand moeten kunnen optellen en dan pas kan je een eerlijke belasting heffen. Iemand kan een huis van 500000 Eur hebben en 10000 op de spaarrekening versus iemand zonder eigen huis met een spaarrekening van 125000.
Dit is gewoon een vb van we pakken het geld waar we aan kunnen. Met het principe van eerlijkheid heeft het niets te maken.

Wat een bullshit. Dit gaat over het belasten van inkomsten uit geld, niet het belasten van geld op zich. Op die inkomsten is nog nooit belasting betaald. Een ander die hard moet werken om zijn centjes te verdienen en misschien maar net rondkomt, betaalt op al zijn inkomsten belastingen, maar iemand die veel geld heeft en daarom niet meer moet werken, betaalt geen belasting? En om je voorbeeld te volgen: iemand met een huis van 500.000 euro die daar inkomsten uit haalt (verhuur), betaalt daar ook belastingen op. Bovendien is het regelrechte fraude, het is al erg genoeg dat heel wat mensen hier al zo lang mee weg komen. En dan maar klagen dat de lasten op arbeid in dit land zo hoog zijn. Bah. Voor mij zouden ze nog een fikse boete mogen krijgen ook - maar dat is natuurlijk onrealistisch.

80 % van het spaargeld zit in Vlaanderen, en dat weet Di Rupo ook, zijn kiezers hebben toch geen geld, dus, de hardwerkende spaarzame Vlaming mag weer eens dokken.

De rekening volgt in 2014, bij de volgende verkiezingen.

Bozzie schreef:Bovendien is het regelrechte fraude, het is al erg genoeg dat heel wat mensen hier al zo lang mee weg komen. En dan maar klagen dat de lasten op arbeid in dit land zo hoog zijn. Bah. Voor mij zouden ze nog een fikse boete mogen krijgen ook - maar dat is natuurlijk onrealistisch.

Volledig eens. Er wordt in dit land veel gezeverd over fraude aanpakken, maar in werkelijkheid gebeurt zo goed als niks. Omdat er geen eer me te behalen valt met zo'n job waarbij je iedereen tegen de schenen moet schoppen en waarvan je het resultaat niet onmiddelijk gaat zien.

Edit:

patrick1 schreef:De rekening volgt in 2014, bij de volgende verkiezingen.

De klassieke partijen gaan er alles aan doen om het status quo te behouden. Lukt dat niet; taktiek van de verschroeide aarde.