Het forum van Spaargids stopt ermee

Het Grondwettelijk Hof heeft het gunsttarief van 15 procent roerende voorheffing vernietigd.

http://www.deredactie.be/permalink/1.1845889" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.tijd.be/nieuws/geld_beleggen ... 5-3452.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat zouden ze dan gaan doen met die volksverlakkerijleningen ook naar 25% of gaat Europa dat moeten oplossen

Denk dat Geens al dik spijt heeft dat die minister is geworden

Dat heeft alleen impact op wie interest krijgt boven het vrijgesteld plafond en daarop RV moet betalen. Wie in dat geval is steekt nu zijn hand op.

15% percent op de Lethermebons en de volskleningen zijn ook gunsttarieven

Ben eens benieuwd hoelang het gaat durven voor Europa of het grondwettelijk hof daar overvalt, en RETROACTIEF het verschil incasseert.

Zou het niet eerlijker zijn dat alle spaarproducten ( beleggingen) belast worden à 15%. Waar is de logica in dit land?
Nu worden miljarden via een spaarboekje niet belast terwijl bv.een obligatie of kasbon belast wordt à 25% RV.

Gelet op de precaire financiele situatie van dit apenland zou 25% op alle roerende inkomsten meer voor de handlinggend zijn
Men mag natuurlijk niet altijd kiezen voor wat het best voor iemand uitkomt, anders zou ik 0% kiezen

Yaris schreef:Dat heeft alleen impact op wie interest krijgt boven het vrijgesteld plafond en daarop RV moet betalen. Wie in dat geval is steekt nu zijn hand op.

Meer dan je denkt, alleen gaf niet altijd iedereen dit aan door te spreiden over meerdere spaarrekeningen. De eerlijke belastingbetaler zou nu wel eens kunnen switchen naar de andere kant.

Daarom dat ik er bewust bijschreef "... en daarop RV moet betalen".

Yaris schreef:Dat heeft alleen impact op wie interest krijgt boven het vrijgesteld plafond en daarop RV moet betalen. Wie in dat geval is steekt nu zijn hand op.

Bij ons was dat zo. Zoals eerder in een andere thread vermeld heb ik dit netjes aangegeven in de PB.

Dit soort zaken is wat je krijgt als je de fiscale wetgeving steeds complexer maakt omdat iedere partij z'n doelgroepje wil plezieren.

paul schreef:Gelet op de precaire financiele situatie van dit apenland zou 25% op alle roerende inkomsten meer voor de handlinggend zijn
Men mag natuurlijk niet altijd kiezen voor wat het best voor iemand uitkomt, anders zou ik 0% kiezen

Ik wil ministers niet op slechte gedachten brengen, maar vrees dat we naar 30 % evolueren. Klinkt onvoorstelbaar als je weet dat we in 1990 naar 10 % gezakt zijn ! Reden is de precaire situatie van dit land (zoals Paul kort en krachtig samenvatte), maar een heel mooie uitleg ligt voor de hand: de Europese bronheffing voor niet-residenten bedraagt 30 %, dus een slimmerik zal een gelijkschakeling voor alle residenten wel uitleggen als een evidente maatregel.

Oudere Jongere schreef:Zoals eerder in een andere thread vermeld heb ik dit netjes aangegeven in de PB.

Dit soort zaken is wat je krijgt als je de fiscale wetgeving steeds complexer maakt omdat iedere partij z'n doelgroepje wil plezieren.

Groot gelijk heb je! En bij een ander thema zie ik ook een nuchtere reactie van oudere jongere staan:

Een begrijpelijk fiscaal systeem waarbij de man in de straat weet wat hij betaalt en waarom. Politiek helaas niet haalbaar.

Zelf heb ik ook in 2013 in de aangifte voor 2012 alle intresten op spaarboekjes aangegeven die de drempel overschreden. Het gevolg is dat ik nog steeds geen aanslagbiljet heb ontvangen. Het gaat wel om een papieren aangifte, maar het is toch wel al heel laat nu. Misschien ligt mijn aangifte op een afzonderlijke stapel en denken ze na over het percentage belastingen dat ze op die inkomsten moeten heffen?

Respect voor het Grondwettelijk Hof hebben Alexander de Croo en Koen Geens blijkbaar ook al niet : want ze gaan er een mauw aan proberen te passen.
Ik weet niet wat daar een mauw aan te passen valt. percentage RV gereglementeerde spaarekeningen en bv termijnrekeingen moet hetzelfde zijn.
Het enigste wat ze kunnen doen is bv ALLES op 15 % rv brengen, maar daar hebben ze geen geld voor

De oplossing is simpel. De gereglementeerde spaarrekeningen nog harder reglementeren. De volksleningen hebben ook maar 15%. Deze zijn concipieert door het technocratisch kabinet van Koen Geens.

Men kan de gereglementeerde volksspaarrekening in het leven roepen. De regelgeving van dit type spaarrekening bepaalt dan dat de opgehaalde sommen gebruikt dienen te worden voor de lokale economie naar model van de volkslening.

Hier kan het Europees hof geen speld tussen krijgen.

De persoon die dat verzoekschrift bij het Grondwettelijk Hof heeft ingediend is een redelijk bekend persoon in de Kaupting affaire op spaargids

http://www.const-court.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

Even advocaat van de duivel spelen: en waarom alle rente opbrengsten niet belasten zoals inkomsten uit arbeid? Gewoon bijeentellen en een progressief tarief op toepassen. Zou dat niet eerlijker zijn?