Spaargids.be forum

De banken waarschuwen ons al lang voor het inflatie monster.
Ieder jaar verliest uw spaargeld 2 % aan echte waarde.
Ik vraag hoe? Wel ieder jaar bvb gemiddeld over 20 jaar een stijging van de prijzen met 2 % om te kopen.
Ik zeg : u rekent dat over het totaal spaargeld.
Ja, natuurlijk, zegt hij.
Ik zeg : neem nu als voorbeeld een biefstuk 1ste keus, ik weet nog dat ik in de jaren tachtig 600 BEF (15 €), wel nu 40 jaar later betaal ik hier nog steeds hetzelfde voor. Dat geldt ook voor een jeans van Levi's etc... Waar zitten die 2% jaarlijkse prijsstijgingen dan.
Daar kon hij niet op reageren.
Toch belangrijk want bij mijn spaargeld koop in niet altijd dure BMW's,...

In 1980 kostte een postzegel voor een gewone brief 9 frank, nu 1,21 euro.

Hieronder de evolutie van de broodprijs:



Zo kun je de inflatie ook zien aan de hand van de prijs van een pintje, een pakje sigaretten en nog veel meer.

Dag Tine,

dat is wel heel kort door de bocht, je vind twee uitzonderingen op de regel en hoopt zo je gelijk te halen?

Inflatie is gebaseerd op een "mandje" van producten, hier zit heel wat in:

eten, drank, huurprijzen, elektriciteit, gas, water, kledij, schoenen, gezondheid, transport, onderwijs, telefonie, TV, elektronica, restaurants, hotels, enz

Uiteraard wordt dit elk jaar gemiddeld wat duurder.
2% is voorpgesteld als ideaal, niet te veel voor de consument en voldoende om groei te krijgen voor de bedrijven.

Zoveel dingen die altijd duurder worden. Nog een paar voorbeelden: vergelijk eens de prijzen van een huis of een rit met het openbaar vervoer 40 jaar geleden en nu.

Yaris schreef: ↑21 februari 2020, 12:18 Zoveel dingen die altijd duurder worden. Nog een paar voorbeelden: vergelijk eens de prijzen van een huis of een rit met het openbaar vervoer 40 jaar geleden en nu.

Een huis zit niet bij de inflatie omdat het geen 'consumable' is. Het klopt dat er naast de 'gewone' inflatie inderdaad massale inflatie is in andere asset klassen zoals huizen.

Anderzijds zijn er ook dingen die goedkoper worden zoals bijvoorbeeld computers.

Misschien iets te kort door de bocht, maar 't hoe de bankier mij adviseert om een minimaal beleggingsfonds te kopen dat inflatie dekt.
Ik zeg dan dat die instap commissie hoog is.
Hij zegt, zo'n 2 % dat bedraagt op 50 000 EUR éénmalig 1 000 EUR. Deze kost is op 1 jaar al terugverdiend doordat uw fonds de inflatie dekt. Opteert u voor spaargeld dan verlies je jaarlijks 1 000 EUR. Rente zal er nooit nog komen. U heeft angst voor een beurscrash, wel spaargeld is de grootste crash die er ooit al geweest is.
Nu maken ze me toch bang hoor.
Vandaar dat ik aan die uitleg van jaarlijks 2 % prijsstijging twijfel. Wij een normale, basis levensstandaard heeft betaald echt niet veel meer dan 40 jaar geleden, basisvoedsel om zelf te koken, kledij, verwarming (bij de meesten warmtepompen op zonnepanelen), brandstof (verbruik nu minder dan de helft), gezondheid (meer terugbetaling), vergrijzing (THAB, zorgbudgetten, gratis verpleging, ...)
Verwarrend

tinev schreef: ↑21 februari 2020, 13:11 (...)
Verwarrend

En uw mails dan. In het recente verleden heeft u al uw huis ingeruild voor een groter, als belegging. U heeft ook al in assistentie woningen geïnvesteerd. En na dit alles wil u nog eens 500.000 euro beleggen.
En toch heeft u maar een bescheiden inkomen.
En u komt ons vertellen dat u een bank kent die u een beleggingsfonds wil verkopen dat gegarandeerd de inflatie verslaat zonder risico.
Allemaal vreemde verhalen.

NTO schreef: ↑21 februari 2020, 13:25

tinev schreef: ↑21 februari 2020, 13:11 (...)
Verwarrend

En uw mails dan. In het recente verleden heeft u al uw huis ingeruild voor een groter, als belegging. U heeft ook al in assistentie woningen geïnvesteerd. En na dit alles wil u nog eens 50.000 euro beleggen.
En toch heeft u maar een bescheiden inkomen.
En u komt ons vertellen dat u een bank kent die u een beleggingsfonds wil verkopen dat gegarandeerd de inflatie verslaat zonder risico.
Allemaal vreemde verhalen.

Nee nee, de dingen in vorige onderwerpen zijn niet gebeurd, vooral door goede hulp van het forum. Maar we zitten wel al jaren in de knoop met ons spaargeld.

En ja, zoals de meeste kinderloze koppels, zitten we met veel spaargeld .

Je zit met een groot vermogen en je bent kinderloos. Wat is dan de bedoeling? Nog meer vermogen verzamelen en dan sterven met een paar honderduizend of een miljoen euro op uw rekening? De enige winnaar zal dan vadertje staat zijn.
Ik zou zeggen, doe dingen met je geld waar je plezier aan hebt. Minder werken bijvoorbeeld, op reis gaan, het dierenasiel steunen, enz, enz.

Stel je hebt 25000 euro op je spaarrekening dan verlies je ongeveer elk jaar 2% koopkracht.
Dat lijkt niet veel maar dat is 500 euro per jaar.

Over een periode van 25 jaar stijgt de euro zo'n 286% in volume.
Dit door de Keynesian doctrine dat alle centrale banken jammer genoeg toepassen.

Bitcoin zal 27% toenemen in volume (inflatie) en goud 48%.

Dus goud en bitcoin houden hun waarde beter vast en zal dus ook stijgen t.o.v. usd of eur of eender welke andere regionale-munt.

Het huidige systeem zorgt er dus voor dat je je geld best zoveel mogelijk (naast een buffer) investeert.
Er wordt zoveel geld nu van rekeningen verplaatst naar financiële assets (aandelen) dat het niet schoon is.
Maar ik ben bang dat we bijna op het punt komen van een correctie dus raad ik aandelen op korte termijn niet aan.

Je bankier kan je ook niet vertrouwen want die is niet onpartijdig, terwijl je 2% instapkosten betaald en maar 4% rendement hebt kan je op andere manieren 8% halen met slechts 0,25% instapkosten.
Dus ook altijd denken aan de opportuniteitskost.

Tronux schreef: ↑21 februari 2020, 14:58 Over een periode van 25 jaar verlies de euro zo'n 286% van zijn koopkracht.

Ik zou nu graag een opmerking maken over de financiële ongeletterdheid van de Vlamingen ...

Maar de Vlamingen zullen dan weer beledigd zijn.

Ik zal dus zwijgen, en alleen maar:

Moet ik dan binnen 25 jaar 186 euro bijleggen om nu 100 euro te hebben? Of hoe werkt dat juist, een daling van meer dan 100%?

Als je bij de bakker één brood wil betalen met 2 €, moet je er ook nog eens 3 broden bovenop geven.

Of: hoe meer je je schulden aflost, hoe groter je schuld wordt
Of wordt je dan rijker door meer schulden aan te gaan?

Ik probeer er mij iets bij voor te stellen

Edit: Tronux heeft zijn definitie aangepast.
Mijn opmerking daarbij: over 25 jaar is er ook x% meer welvaart die door die euro's wordt vertegenwoordigt. Bitcoins vertegenwoordigen niets en goud is alleen maar waard wat de zot ervoor wil geven. (bijna niemand heeft het echt nodig voor iets...).