Tiens toch komiek, de grootbanken hier hadden allemaal 'hoge ratings', en toch moesten ze gered worden. Wel handig als grootbank zijnde natuurlijk, is het niet? Door de systemische aard laten ze hun niet failliet gaan, en dankzij de 'hoge rating' blijven onder dit systeem de bijdragen aan het garantiefonds laag, lekker goedkoop. Je kan dan misschien stellen dat de grootbanken nooit beroep doen op het garantiefonds, maar waar komt al het geld vandaan om hun uit de dieperik te halen? Juist ja, van de spaarders die hun geld kwijt zijn als er met het garantiefonds wordt geknoeit!
Misschien kan men het beter direct omvormen tot een "Garantiefonds voor Banken en Particulieren", i.p.v. er overheidsgeld tegen aan te smijten. Laat hun zelf hun troep opkuisen, en dán mag men voor mijn part beginnen aanrekenen op rating, op voorwaarde dat die ratings door een onafhankelijke organisatie gebeuren zonder winst en zonder achterpoortjes.
Ik kan wel begrijpen dat een bank zoals Rabo als bank (bedrijf) het onrechtvaardig vinden dat zij even veel moeten bijdragen als bijvoorbeeld CE of DHB gezien het verschil in risico (en rating, maar wie zegt dat die accuraat het risico weerspiegelen?). Langs de andere kant komen probleemgevallen alleen maar dieper in de problemen wanneer ze plots meer moeten betalen omdat hun rating daalt, dit kan de situatie alleen maar verergeren in mijn ogen. Alsof ze gaan voorafbetalen voor hun faillissement!
Nee dit is niet de oplossing volgens mij, dit ruikt eerder naar een goedkope langetermijndeal voor de grootbanken. Een nieuwe manier voor de Big Boys om de kleintjes buiten schot te houden. Het banksysteem is in theorie toch 1 gesloten cirkel dus voor mij mag het huidige systeem blijven zoals het is, het enige wat er nu aan het gebeuren is, is dat de (groot)banken zijn beginnen wenen omdat ze meer winst willen...
