Het forum van Spaargids stopt ermee

Eén van de geplande besparingsmaatregelen van onze toekomstige regering is de roerende voorheffing op het vrijgesteld bedrag van max. 1770 € per persoon voortaan via de belastingsaangifte terug te betalen.

Spreiding over verschillende rekeningen zou dan - per persoon - « fiskaal » geen voordeel meer kunnen opleveren.

Bij « een gezamelijke rekening echtgenoten » worden de intresten voor 50 % aan elk toebedeeld : het vrijgesteld bedrag van 2 x 1770 € wordt dus gelijk verdeeld onder de echtgenoten.

Mijn vraag :

Kan bij Rabobank « een individuele rekening » omgezet worden in « een gezamelijke rekening echtgenoten » ?

Voordeel:
1 - Men moet geen rekening houden met de intresten op andere « individuele » spaarrekeningen ( bij andere banken ) om maximaal van de dubbele vrijstelling te genieten.
2 - Er is geen verlies aan getrouwheidspremie.

Men moet geen rekening houden met de intresten op andere « individuele » spaarrekeningen (bij andere banken) om maximaal van de dubbele vrijstelling te genieten.

Kun je dan de vrijstelling op de twee rekeningen cumuleren, dus 1.770 € op een gezamenlijke en 1.770 € op een individuele rekening? Volgens mij niet hoor. Zoals Rabobank zelf al schreef laat de wet slechts één vrijstelling per belastingplichtige toe.

Mi heeft Urbain dat ook niet gevraagd.

Enkel de omzetting van DEZELFDE rekening van 1 op 2 namen.
( mi zou dat moeten gaan ).

Bij DB echter kan het omgekeerde NIET. Bij een overlijden kan een rekenig op 2 namen - door het overlijden - niet omgezet worden op een rekening op 1 naam. Maw DB steekt daardoor ( opzettelijk ? ) de lopende getrouwheidspremie in hun zakken. Er moet daar wel een nieuwe rekening worden voor geopend.

Volgens mij hoopt Urbain wel op twee keer een maximale vrijstelling, namelijk enerzijds op een gezamenlijke rekening bij Rabobank en anderzijds op individuele rekeningen bij andere banken. Maar goed.

"Vraag het aan Rabobank", dat is toch het uiteindelijke doel van deze rubriek ?
Dan is het toch jammer dat men Rabobank niet eerst laat antwoorden, want ik vermoed dat dat net het opzet was van Urbain.

Ik meen dat dit reeds gevraagd is geweest, maar vind het niet direct terug. Echter bij alle banken waar ik het al gevraagd heb, is dit niet mogelijk. Dus ik vermoed dat het bij Rabo ook niet mogelijk zal zijn.

Dat is wel makkelijk dat dat niet gaat : cassa cassa voor de banken

Waarom kassa kassa, Paul? Ze moeten extra rekeningen aanmaken => brengt voor hen toch kosten mee? Tenzij je het over zichtrekening hebt bij grootbanken.

Stel een gehuwd koppel M(an) en V(rouw) hebben 2 spaarrekeningen ( bij dezelfde of verschillende banken ).

Ontvangen intresten ( met toepassing 15 % RV )
Rekening 1 : 1500 € - 225 € RV = 1275 €
Rekening 2 : 2000 € - 300 € RV = 1700 €

Case 1 - De 2 rekeningen staan op naam van M met volmacht voor V
Vrijgesteld bedrag M : 2000 € + 1500 € = 3500 € met een maximum van 1770 € = 1770 €
Vrijgesteld bedrag V : 0 €
Terubetaling RV ( M ) via belastingen : 1770 € x 15 % = 265.50 €
Terubetaling RV ( V ) via belastingen : 0 €
Netto ontvangen : 1275 € + 1700 € + 265.5 € = 3240.50 €

Case 2 - De 2 rekeningen staan op « gezamelijke naam » van M en V
Vrijgesteld bedrag M : ( 2000 € + 1500 € ) /2 = 1750 € met een maximum van 1770 € = 1750 €
Vrijgesteld bedrag V : ( 2000 € + 1500 € ) /2 = 1750 € met een maximum van 1770 € = 1750 €
Terubetaling RV ( M ) via belastingen : 1750 € x 15 % = 262.50 €
Terubetaling RV ( V ) via belastingen : 1750 € x 15 % = 262.50 €
Netto ontvangen : 1275 € + 1700 € + 262.5 € + 262.5 € = 3500 €

Bij de meeste banken is een omzetting van « individuele » naar « gezamenlijke » rekening MOGELIJK ( bv. : ingeval van huwelijk ) ; omgekeerd echter niet !

Urbain schreef:Eén van de geplande besparingsmaatregelen van onze toekomstige regering is de roerende voorheffing op het vrijgesteld bedrag van max. 1770 € per persoon voortaan via de belastingsaangifte terug te betalen.

Spreiding over verschillende rekeningen zou dan - per persoon - « fiskaal » geen voordeel meer kunnen opleveren.

Bij « een gezamelijke rekening echtgenoten » worden de intresten voor 50 % aan elk toebedeeld : het vrijgesteld bedrag van 2 x 1770 € wordt dus gelijk verdeeld onder de echtgenoten.

Mijn vraag :

Kan bij Rabobank « een individuele rekening » omgezet worden in « een gezamelijke rekening echtgenoten » ?

Voordeel:
1 - Men moet geen rekening houden met de intresten op andere « individuele » spaarrekeningen ( bij andere banken ) om maximaal van de dubbele vrijstelling te genieten.
2 - Er is geen verlies aan getrouwheidspremie.

Bij Rabobank.be is het perfect mogelijk om een bestaande individuele rekening om te zetten naar een gezamenlijke rekening op naam van twee personen, al dan niet gehuwd. Dit doen wij door een bijkomende titularis te gaan toevoegen aan de bestaande rekeningen. Hiervoor is uiteraard zowel de toestemming van de bestaande rekeninghouder als het akkoord van de toe te voegen rekeninghouder vereist.
We hebben daar zelfs een speciaal aanvraagformulier voor dat ons wel per post en ondertekend dient te worden toegestuurd.
De bestaande rekeningen blijven volledig behouden, inclusief de lopende intresten en eventuele getrouwheidspremies.

Alleen de redenering die u volgt is misschien wat voorbarig: stel dat er beslist zou worden dat er in de toekomst een automatische inhouding van RV zou gebeuren op het volledige intrestbedrag en dat deze RV enkel gerecupereerd zou kunnen worden via uw belastingsaangifte, dan zou het in mijn ogen niet veel verschil uitmaken of de intresten nu verworven werden op een individuele rekening dan wel een gezamenlijke rekening. In principe worden ook intresten op individuele rekeningen beschouwd als gezinsinkomsten en kunnen deze worden opgenomen in de belastingsaangifte, zelfs als de verdeling tussen de partners niet helemaal evenredig zou zijn.
Dus stel dat u op uw persoonlijke naam een Rabo Plus Account heeft met 100.000 EUR waarop u 2.750 EUR aan intresten ontvangt en uw partner heeft een rekening bij een andere bank met 20.000 EUR waarop bv. 400 EUR aan intresten wordt verdiend dan vermoed ik dat toch het totale bedrag aan intresten ten bedrage van 3.150 EUR zou kunnen worden ingebracht waarop de fiscale vrijstelling van 3.540 EUR van toepassing zou zijn.
Het is natuurlijk, zoals aangegeven, nog een beetje voorbarig om daar nu al conclusies aan te koppelen. Het zou ook kunnen dat er misschien verschillen zijn bij huwelijkscontracten met volledige scheiding van goederen, e.d., dat heb ik nog niet nagekeken
Bottom line is in elk geval dat het toevoegen van een titularis aan een individuele rekening om er zo een gezamenlijke van te maken geen enkel probleem is bij Rabobank.be

Stel dat uw redenering klopt, dan zal – vermoed ik – de staatskas heel wat minder ontvangen dan gehoopt.

In het aangehaalde voorbeeld zou de « aangekondigde » wetswijziging zelfs voordeliger zijn dan vroeger !
Een gezin ( M + V + kinderen ) met verschillende spaarrekeningen zou dan ALTIJD een (gezins)vrijstelling van 3540 € hebben.

Wij weten alvast dat een omzetting naar « gezamelijke » rekening mogelijk is.Bedankt.

Afwachten hoe de « politiekers » nu weer gaan « klungelen »

Bij een gezamelijke rekening : hoe gaat de staat nagaan wie wat heeft aangegeven om de RV terug te vorderen ? Het is niet omdat je een gezamelijke rekening hebt, dat ook de belastingsaangifte gezamelijk is.
Weer een pak werk bij voor de belastingen m.i.

Vaganzza schreef:Waarom kassa kassa, Paul? Ze moeten extra rekeningen aanmaken => brengt voor hen toch kosten mee? Tenzij je het over zichtrekening hebt bij grootbanken.

als het niet zou gaan, dan steken ze de nog niet vervallen getrouwheidspremie in hun zak.
Bij DB gaat het niet ( in de omgekeerde richting al zeker niet , ik bedoel van een overlijden van 2 naar 1 titularis )

Het nut om de spaarrekening al dan niet op beide namen te hebben is mi. verbonden aan het huwelijks of samenleven contract.

Afhangend van het huwelijks of samenleven contract zal dan, met het oog op het terugvorderen van de vrijgestelde RV, de verdeling van de fondsen aangegeven moeten worden op mi. nieuw te maken codes in de toekomstige belastingaangifte.

De « aangekondigde » wetswijziging voor de inkomsten uit spaardeposito’s beoogt mi enkel een toepassing van
de « correcte » aangifteplicht van het bedrag, dat het vrijgesteld bedrag per persoon overschrijdt.

In het huidige aangifteformulier worden hiervoor de codes 1151 ( man ) en 2151 ( vrouw ) gebruikt.

In tegenstelling tot « de aftrekpost » voor hypothecaire leningen was er hier geen sprake van « optimalisatie » : het was dus niet mogelijk een « overschrijding » bij de éné , ongedaan te maken met « een tekort » bij de andere.

Het huwelijksstelsel speelde hierbij geen rol : deze codes werden in « één aanslagbiljet » altijd « afzonderlijk » belast tegen 15% + gemeentebelastingen.

Wat de « spaarinkomsten van minderjarige kinderen » betreft, kon men mi kiezen bij welke partner die werden toegevoegd : een ( bijkomende ) overschrijding van het vrijgesteld bedrag bij deze partner, moest aangegeven worden.

Afwachten hoe de « aangekondigde » wetswijziging er zal uitzien …