Spaargids.be forum

Uit de zopas gepubliceerde Algemene Voorwaarden: art 5 Minderjarigen

...De Bank kan de uitvoering van de voorgestelde verrichting afhankelijk stellen van de goedkeuring van de vrederechter indien zij of de fondsen of roerende waarden in het belang van het minderjarige kind worden herbelegd of gebruikt...

Kan deze zin nader toegelicht worden?
zij? of ... of, worden...

Belca2 schreef:Uit de zopas gepubliceerde Algemene Voorwaarden: art 5 Minderjarigen

...De Bank kan de uitvoering van de voorgestelde verrichting afhankelijk stellen van de goedkeuring van de vrederechter indien zij of de fondsen of roerende waarden in het belang van het minderjarige kind worden herbelegd of gebruikt...

Kan deze zin nader toegelicht worden?
zij? of ... of, worden...

Strikte toepassing Belgische wetgeving ter bescherming gelden minderjarige.

platin schreef:...Strikte toepassing Belgische wetgeving ter bescherming gelden minderjarige.

Dat is nogal evident (ook al is de wet absurd). De vraag was eigenlijk de zin in het gewone Nederlands begrijpbaar te maken.

Belca2 schreef:

platin schreef:...Strikte toepassing Belgische wetgeving ter bescherming gelden minderjarige.

Dat is nogal evident (ook al is de wet absurd). De vraag was eigenlijk de zin in het gewone Nederlands begrijpbaar te maken.

de wet absurd ?
denk het niet als koppels uit een gaan.
plunderen van de rekening van het kind of kinderen is gedaan.

Niet dat aspect. Wel het feit dat de wet een belegging in aandelen zo sterk belemmert

Een belegging in aandelen is sowieso niet bedoeld voor minderjarigen.
En die wet ter bescherming van het geld van minderjarigen vind ik absoluut nodig.

Ik heb het van dichtbij meegemaakt dat grootouders spaarrekeningen openden op naam van hun kleinkinderen en er bij elke gelegenheid een mooi bedrag bijstortten.
Toen er een breuk kwam tussen de ouders, bleken de spaarrekeningen van de kinderen volledig leeggehaald te zijn: met de hulp van een 'gewillige' bankdirecteur.

Ik vind het eigenlijk ridicuul dat het zo moeilijk is om aandelen aan kinderen te geven. Iedereen die met aandelen bezig is weet dat aandelen over een lange termijn veel beter presteren alle andere producten. En bij een kind zit je sowieso met een lange periode dat ze geen geld nodig hebben ( of het is een beetje zakgeld) zodanig dat men maximaal kan genieten van de samengestelde interest.

Als ik ooit kinderen zou hebben zou ik ook opteren om ze bij geboorte een pakketje aandelen te geven en naar mate ze uitleggen wat beleggen precies inhoudt aan de hand van hun portfolio.

Mvg,
Geblin

De zin houdt geen steek. Waarschijnlijk moet "zij of" eruit: "De Bank kan de uitvoering van de voorgestelde verrichting afhankelijk stellen van de goedkeuring van de vrederechter indien de fondsen of roerende waarden in het belang van het minderjarige kind worden herbelegd of gebruikt." Een beetje amateuristisch als zoiets in je algemene voorwaarden blijft staan.

Inhoudelijk hadden we het hier al eerder over, Belca2. De huidige wetgeving met dit sausje van algemene voorwaarden eroverheen maakt een dynamische beleggingsstijl moeilijk zo niet onmogelijk. Wij van onze kant vinden zo'n beleggingsstijl vanzelfsprekend om een goed rendement op lange termijn te halen. Zoals zo vaak moeten de goeden onder de kwaden lijden.

Wat mij persoonlijk betreft is de oplossing simpel: beleggingsrekeningen blijven eigendom van de ouders tot onze kinderen ermee kunnen omgaan. Tot dat moment zijn er aparte rekeningen met de naam van het kind in de omschrijving.

Oudere Jongere schreef:De zin houdt geen steek. Waarschijnlijk moet "zij of" eruit: "De Bank kan de uitvoering van de voorgestelde verrichting afhankelijk stellen van de goedkeuring van de vrederechter indien de fondsen of roerende waarden in het belang van het minderjarige kind worden herbelegd of gebruikt."

Dat lijkt me erg plausibel. Ik vond de zinsconstructie al raar. Maar met officiële teksten weet je maar nooit (zelfs indien je ze verstaat).
Waarom laat de reactie van Rabo zo lang op zich wachten?

Oudere Jongere schreef:Inhoudelijk hadden we het hier al eerder over, Belca2....

Ja, en ik heb mijn ervaringen beschreven in die andere draad. Ik heb hier alleen aan Rabo een verduidelijking gevraagd.

Oudere Jongere schreef:Wat mij persoonlijk betreft is de oplossing simpel: beleggingsrekeningen blijven eigendom van de ouders...

Daar hebben we ook aan gedacht. Probleem: die rekening blijft in uw vermogen.

Oudere Jongere schreef:...tot onze kinderen ermee kunnen omgaan

Dat is een probleem bij KT (en waarschijnlijk ook Rabo): 18Jaar is vermoedelijk te vroeg. Ik wil zelf kunnen beslissen wanneer de overdracht naar volle eigendom plaats vindt.

Oudere Jongere schreef:De zin houdt geen steek. Waarschijnlijk moet "zij of" eruit: "De Bank kan de uitvoering van de voorgestelde verrichting afhankelijk stellen van de goedkeuring van de vrederechter indien de fondsen of roerende waarden in het belang van het minderjarige kind worden herbelegd of gebruikt." Een beetje amateuristisch als zoiets in je algemene voorwaarden blijft staan.

Vermoedelijk is de "zij of" hier inderdaad verkeerdelijk blijven staan waardoor de zinsconstructie niet meer klopt. We laten dit voor de zekerheid nog eens checken door onze juristen en zullen dit dan corrigeren indien nodig.

Die teksten worden oorspronkelijk geschreven door juristen, maar nadien worden er vaak nog ontelbare wijzigingen gedaan en meestal is de echte definitieve versie pas klaar enkele uren voordat ze wordt gepubliceerd. Hoe vaak we dit ook herlezen, sommige zaken blijken dan toch nog aan onze aandacht te zijn ontsnapt. Waarvoor onze welgemeende excuses.