Spaargids.be forum

De laatste keer dat we een fenomeen van omgekeerde rente zich voordeed was anno 2007-2008. Veel banken gaven toen 4% - 4.25% rente op spaarboekjes en sommigen deden daar nog premies van 1% - 2% bovenop. Kasbons en termijnrekeningen bij reguliere banken gaven toen 4% bruto op 5 jaar. Wat meer exotische banken zoals Credit Europe gaven toen 4.59% netto op vier jaar. Termijnrekeningen op 10 jaar waren toen nog niet zo gebruikelijk en boden amper meer.

Nu zijn er tekenen aan de wand dat we opnieuw een omgekeerde rentecurve gaan kennen.

De Belgische banken met rating die momenteel de hoogste interest op spaarboekjes geven zijn ING en AXA met respectievelijk 1.60% ( 0.40% + 1.20%) en 1.55% ( 1.15% + 0.40%). De hoogste netto rente op 5 jaar bij Belgische banken met rating vindt men momenteel bij Europabank ( 1.65%), Record Bank ( 1.43%) en VDK Spaarbank ( 1.43%). De netto rentes op 10 jaar bij Belgische banken met rating liggen daar dicht tegen: Record Bank 1.88%, ING 1.74% en Belfius 1.70%. Bij een vergelijking van het aanbod van verschillende banken met miniem risico is een omgekeerde rentecurve bijna waarneembaar.

Als je op termijn wat hogere netto rente wenst kan je avontuur opzoeken bij Medirect: 2.24% op 5 jaar, BMPB 2.46% op 7 jaar of NIBC 2.40% op 10 jaar. Op korte termijn kan je avontuur met hoge rente opzoeken bij Medirect ME3 ( 2.10% netto, 3 maanden vooropzeg), EVI ( 2.00% netto ). Avontuur opzoeken houdt ook hoger risico in. Op de markt van hoger risico is de omgekeerde rentecurve nog niet waarneembaar.

Bij vergelijkingen binnen dezelfde bank is de omgekeerde rentecurve uitgesproken zichtbaar. Bij Belfius, ING en BNP Paribas Fortis moet je al op 10 jaar gaan beleggen om meer te hebben dan hun beste spaarboekje ( respectievelijk 1.70% versus 1.25%, 1.74% versus 1.60% en 1.20% versus 1.70%). Hier is de omgekeerde rentecurve duidelijk waarneembaar tenzij je voor 10 jaar wil gaan.

De vorige omgekeerde rentecurve van 2007-2008 kwam ten einde bij het uitbarsten van de financiële crisis met de val van Lehman Brothers. Als er nu opnieuw een uitgesproken omgekeerde rentecurve komt kan dit een voorbode zijn van het uitbreken van een nieuwe financiële crisis. Een voordeel van een nieuwe financiële crisis is dat je avontuur kan opzoeken en daarvoor vergoed zal worden met hogere rentes. Er zullen echter partijen zijn die voor het voldongen feit zitten dat hun investeringen meer avontuur bevatten dan ze voor waar hielden op het moment van inschrijving.

Bij de vorige financiële crisis werden banken, klantentegoeden en zelfs de auto-industrie rechtgehouden door de overheden. Dat is een stukje geschiedenis dat zich niet op dezelfde manier zal herhalen.

Goud?

En denk vooral gespreid instappen als volatiliteit zal toenemen.

Goud staat nog steeds een pak hoger dan bij de start van de vorige financiële crisis. Nu beleggen in goud is enorm risicovol. Goud kan op een termijn van minder dan 5 jaar met meer dan 60% dalen in prijs.

Ligt bij je berekeningen ook niet vooral het feit dat spaarboekjes vrijgesteld zijn van en de termijnrekeningen met RV belast zijn aan de basis van de discrepantie?

Goud heeft een bodem gekend rond de 1180 USD en vertoont sedert 12 maand een uitbodeming op de lange termijn grafiek. Het is een typisch product dat een 'trigger' nodig heeft om fors te bewegen. Nu vraag ik: onder de huidige economische omstandigheden, welke trigger is het meest waarschijnlijk, die naar boven of die naar beneden? We stevenen inderdaad af op een nieuwe crisis en de kans dat deze nog heviger zal zijn dan de vorige is absoluut niet ondenkbeeldig. Dat het goud dus nog eens 60% naar beneden kan donderen, daar heb ik heel sterk mijn twijfels bij, tenzij centrale banken een goede reden zouden hebben om het naar beneden te manipuleren.
Hoe beleggen onder deze omstandigheden: diversificatie, spaarboekjes of rechtstreeks lenen aan een bank (TAK 21, obligatie, ... ) is geen goed idee, ik zou dat beperken tot de aangeraden reserve van 6 maanden loon. Er gaan nog banken vallen en we weten inmiddels dat men dan het spaargeld gaat aanspreken. Goud is inderdaad ook speculatief, maar een 5 à 10% van je portefeuille mag zeker, persoonlijk ga ik hoger, hangt ervan af in welke mate je 'believer' bent.
Verder lijken aandelen mij een goed idee als je bereid bent te aanvaarden dat er tijdelijk een terugval kan zijn indien de voorziene crisis escaleert (je wordt een deel eigenaar van een bedrijf, je voornaamste risico is een bankroet van het bedrijf). Vastgoed lijkt mij ook aan de speculatieve kant (bomen groeien niet tot in de hemel, we zitten al tientallen jaren in een stijgende trend zonder echte correctie), zou ik dus ook beperken. Obligaties zie ik in gelijke hoeveelheid als aandelen. Voor zowel aandelen als obligaties is de keuze belangrijker dan ooit, ik waag mij niet aan adviezen ...
Het worden in elk geval bijzonder moeilijke en onzekere tijden, daar twijfel ik niet aan.

Poldermol schreef:Ligt bij je berekeningen ook niet vooral het feit dat spaarboekjes vrijgesteld zijn van en de termijnrekeningen met RV belast zijn aan de basis van de discrepantie?

Ik heb geen rekening gehouden met 15% roerende voorheffing op spaarboekjes. Bij medirect gebruik ik wel de netto rente waar reeds 25% roerende voorheffing is afgenomen.

Stier,
ik weet niet of je mag besluiten dat er bij een omgekeerde rentecurve een verhoogd risico is op een crisis.

Correlaties gebaseerd op het verleden zijn vaak onbeduidend. Zo zijn 15% van de mensen die geen mayonaise lusten goeie dansers in verhouden tot 29% van de bevolking in het algemeen

Waarmee ik niets wil zeggen over uw studie eh. Het heeft alleszins mijn aandacht getrokken.

Wat vaststaat is dat we wel eens een correctie krijgen. De markten zijn al 6 jaar aan het stijgen. Dit feestje kan of kan niet lang meer duren ..who knows?

Voor wie een grote som geld wil beleggen zou ik nu gespreid instappen. Voor anderen zou ik gewoon kopen wanneer er geld is.

Een aanhoudende omgekeerde rentecurve houdt in dat men om lange termijn geld zou kunnen ontlenen om korte termijn geld te verdienen. Dat is money-for-nothing .

https://www.youtube.com/watch?v=iwDDswGsJ60&feature=kp" onclick="window.open(this.href);return false;

we zitten niet in een omgekeerde rentecurve. curve is behoorlijk steil

https://www.ecb.europa.eu/stats/money/y ... ex.en.html" onclick="window.open(this.href);return false;

@zeezout

Dat is een interessante grafiek. Het gaat over AAA-obligaties. Zij er van de ECB ook grafieken te vinden met obligaties met lagere rating ?

Al een idee hoe je zal gaan beleggen Stier?

Ik beken dat mijn speurtocht naar een omgekeerde rentecurve gedreven wordt door mijn huidige beleggingsstrategie. De rentes evolueren eerder naar een erg vlakke rentecurve. Een hoger risico of een langere termijn geeft maar een beetje meer rente dan spaarboekje met getrouwheidspremie dat afgedekt is door het depositogarantiestelsel.

Mijn strategie is sinds jaren om meer en meer uit te stappen uit aandelen en fondsen en weg te blijven uit gestructureerde producten ( kapitaalsgarantie en TAK 23) en mijn bankkosten zo veel mogelijk naar zéro te herleiden . Door de lage langetermijnrente kan je beter buy-and-hold hanteren en vermijden dat er rendement wordt weggesnoept door beurstaksen, onzichtbare beurstaksen, commissies, retrocessievergoeding, beheersvergoeding en andere financiële kosten die niet altijd duidelijk worden weergegeven.

Verder bekijk ik al een ruime tijd de blootstelling aan risico en kies voor veiligere partijen voor beleggingen die op einddatum komen.

Momenteel is mijn grootste blootstelling de Belgische staat door beleggingen in een OLO en staatsbons. Mijn OLO noteert op minder dan 1 jaar op 13% meerwaarde ( bruto) door de dalende langetermijnrente.

Mijn tweede grootste blootstelling zijn spaarboekjes met hoge getrouwheidspremies bij verschillende banken afgedekt met het depositogarantiestelsel. Deze hebben getrouwheidspremies in verwerving van 1.15%-1.50%. Via de rentecalculator die banken wettelijk verplicht aanbieden valt dit goed te analyseren. De huidige getrouwheidspremies zijn lager.

Ik breek mijn hoofd over wat ik ga doen als de getrouwheidspremies verworven zijn, er coupons komen te vervallen en beleggingen op vervaldatum komen. Een omgekeerde rentecurve zou hier een goede oplossing voor zijn. Het is dus vooral wishfull thinking als ik een omgekeerde rentecurve voorspel. Als er een echte omgekeerde rentecurve zou zijn dan kan ik het geld dat zo vrijkomt tegen interessante rentes vastleggen op korte termijn . Bij een omgekeerde rentecurve daalt mijn OLO en staatsbon op 8 jaar ook niet in waarde.