Spaargids.be forum

Momenteel is er bij Europabank een termijnrekening 2.70% bruto op 3.5 jaar, daar ik een vrij defensieve belegger ben dacht ik om een deel van mn kapitaal voor die tijd vast te zetten, uiteindelijk is dit toch 1.89 % netto en dus meer dan op een spaarboekje, én gegarandeerd voor 3.5 jaar. Het ziet ernaar uit dat de ECB de rente nog gaat laten zakken in de nabije toekomst. Is deze termijnrekening een goed idee?

Niemand met een mening hierover?

MJF schreef: ↑18 maart 2025, 18:28 Niemand met een mening hierover?

Jawel. Maar jij moet weten wat je interessant vindt.
Voor mij geldt momenteel:
1,89% is lager dan de inflatie, dus nee.
Met de huidige handelsoorlog, kan de inflatie, dus ook rente zo weer oplopen. Dus 3,5 jaar is voor mij te lang. Dus nee.
We weten nog iets over de exacte invulling van die z.g. solidariteitsheffing van evt. 10%. Dus nee.

Finny10 schreef: ↑18 maart 2025, 18:43

MJF schreef: ↑18 maart 2025, 18:28 Niemand met een mening hierover?

Jawel. Maar jij moet weten wat je interessant vindt.
Voor mij geldt momenteel:
1,89% is lager dan de inflatie, dus nee.
Met de huidige handelsoorlog, kan de inflatie, dus ook rente zo weer oplopen. Dus 3,5 jaar is voor mij te lang. Dus nee.
We weten nog iets over de exacte invulling van die z.g. solidariteitsheffing van evt. 10%. Dus nee.

+1, er zijn momenteel teveel variabelen om een goed antwoord te geven.

Anderzijds, als je dit geld anders gewoon op je spaarrekening zou laten staan zou ik niet twijfelen en er voor gaan !

voorheenCP1234 schreef: ↑18 maart 2025, 19:10

Finny10 schreef: ↑18 maart 2025, 18:43

Jawel. Maar jij moet weten wat je interessant vindt.
Voor mij geldt momenteel:
1,89% is lager dan de inflatie, dus nee.
Met de huidige handelsoorlog, kan de inflatie, dus ook rente zo weer oplopen. Dus 3,5 jaar is voor mij te lang. Dus nee.
We weten nog iets over de exacte invulling van die z.g. solidariteitsheffing van evt. 10%. Dus nee.

+1, er zijn momenteel teveel variabelen om een goed antwoord te geven.

Anderzijds, als je dit geld anders gewoon op je spaarrekening zou laten staan zou ik niet twijfelen en er voor gaan !

Die zal niet meer opbrengen als je straks 30% over de rente moet betalen.
Ik blijf nog maar even in de defensie ETF's. Zit daarmee dit jaar al hoger dan 6 jaar die 1,89% netto.

MJF schreef: ↑14 maart 2025, 11:55 Momenteel is er bij Europabank een termijnrekening 2.70% bruto op 3.5 jaar, daar ik een vrij defensieve belegger ben dacht ik om een deel van mn kapitaal voor die tijd vast te zetten, uiteindelijk is dit toch 1.89 % netto en dus meer dan op een spaarboekje, én gegarandeerd voor 3.5 jaar. Het ziet ernaar uit dat de ECB de rente nog gaat laten zakken in de nabije toekomst. Is deze termijnrekening een goed idee?

Zelfs als defensieve belegging is 1,89% op 3,5 jaar toch echt wel laag. Kan je het beter een jaartje op een van de nog weinige spaarrekeningen met hogere getrouwheidspremie parkeren volgens mij.

Finny10 schreef: ↑18 maart 2025, 18:43

MJF schreef: ↑18 maart 2025, 18:28 Niemand met een mening hierover?

Jawel. Maar jij moet weten wat je interessant vindt.
Voor mij geldt momenteel:
1,89% is lager dan de inflatie, dus nee.
Met de huidige handelsoorlog, kan de inflatie, dus ook rente zo weer oplopen. Dus 3,5 jaar is voor mij te lang. Dus nee.
We weten nog iets over de exacte invulling van die z.g. solidariteitsheffing van evt. 10%. Dus nee.

Rente zal oplopen? De EU heeft nog Biljoenen nodig om hun oorlogje/overname van de UKR te kunnen financieren; honderden miljarden nodig om op korte termijn oorlogstuig te kunnen kopen; honderden miljarden nodig "om te beleggen" in "defensie van de EU" op middellange termijn (2030). Volgens mij gaan zij de spaarders verder pluimen om deze "projecten" te kunnen financieren. "0" rente of zelfs negatieve rente zou mij niet verbazen. Hetzelfde recept zoals bij de bankencrisis: intresten laten zakken en alzo de spaarders laten betalen: herverdeling van onder naar boven. Misschien ook wel "Oorlogsobligaties" uitgeven... Mijn mening

Sammy2 schreef: ↑21 maart 2025, 20:41

Finny10 schreef: ↑18 maart 2025, 18:43

Jawel. Maar jij moet weten wat je interessant vindt.
Voor mij geldt momenteel:
1,89% is lager dan de inflatie, dus nee.
Met de huidige handelsoorlog, kan de inflatie, dus ook rente zo weer oplopen. Dus 3,5 jaar is voor mij te lang. Dus nee.
We weten nog iets over de exacte invulling van die z.g. solidariteitsheffing van evt. 10%. Dus nee.

Rente zal oplopen? De EU heeft nog Biljoenen nodig om hun oorlogje/overname van de UKR te kunnen financieren; honderden miljarden nodig om op korte termijn oorlogstuig te kunnen kopen; honderden miljarden nodig "om te beleggen" in "defensie van de EU" op middellange termijn (2030). Volgens mij gaan zij de spaarders verder pluimen om deze "projecten" te kunnen financieren. "0" rente of zelfs negatieve rente zou mij niet verbazen. Hetzelfde recept zoals bij de bankencrisis: intresten laten zakken en alzo de spaarders laten betalen: herverdeling van onder naar boven. Misschien ook wel "Oorlogsobligaties" uitgeven... Mijn mening

Ze zijn er inderdaad gek genoeg voor.

MJF schreef: ↑14 maart 2025, 11:55 Momenteel is er bij Europabank een termijnrekening 2.70% bruto op 3.5 jaar, daar ik een vrij defensieve belegger ben dacht ik om een deel van mn kapitaal voor die tijd vast te zetten, uiteindelijk is dit toch 1.89 % netto en dus meer dan op een spaarboekje, én gegarandeerd voor 3.5 jaar. Het ziet ernaar uit dat de ECB de rente nog gaat laten zakken in de nabije toekomst. Is deze termijnrekening een goed idee?

TS zegt duidelijk een deel van zijn kapitaal, niet al zijn kapitaal. Dus ja, voor een deel van zijn kapitaal (bv 25-30%) vind ik een vastrentende belegging een OK idee.
Het is geen ijzeren wetmatigheid dat brede trackers elk jaar 7% stijgen. Voor hetzelfde geld blijven ze 3,5 jaar hangen (dankzij Trump).

Charlesvdw schreef: ↑23 maart 2025, 08:06

MJF schreef: ↑14 maart 2025, 11:55 Momenteel is er bij Europabank een termijnrekening 2.70% bruto op 3.5 jaar, daar ik een vrij defensieve belegger ben dacht ik om een deel van mn kapitaal voor die tijd vast te zetten, uiteindelijk is dit toch 1.89 % netto en dus meer dan op een spaarboekje, én gegarandeerd voor 3.5 jaar. Het ziet ernaar uit dat de ECB de rente nog gaat laten zakken in de nabije toekomst. Is deze termijnrekening een goed idee?

TS zegt duidelijk een deel van zijn kapitaal, niet al zijn kapitaal. Dus ja, voor een deel van zijn kapitaal (bv 25-30%) vind ik een vastrentende belegging een OK idee.
Het is geen ijzeren wetmatigheid dat brede trackers elk jaar 7% stijgen. Voor hetzelfde geld blijven ze 3,5 jaar hangen (dankzij Trump).

Het gaat inderdaad om ongeveer 20% van mn kapitaal, verder nog twee termijnrekeningen die tot september 2025 vast staan aan 2.8% netto voor 50% vh kapitaal, ben me via de spaargids volop aan het inlezen om te beginnen met trackers, maar heb nog tamelijk wat te lezen en begrijpen alvorens ik daarmee begin. Het moeilijkste vind ik voor welke broker kiezen en vooral het fiscale gedoe erond. Dankbaar voor de info die ik op dit forum vind!

Hoe de LT-rente zich de komende tijd zal ontwikkelen kan niemand voorspellen. Er is enkel de zekerheid dat zowat alle overheden niet meer bij machte zijn om de nodige intrestlasten op hun schulden te betalen. De vraag is niet OF maar WANNEER de centrale banken hun beproefd toxisch recept van obligatieaankopen terug zullen opstarten.

pereboom schreef: ↑23 maart 2025, 10:41 Er is enkel de zekerheid dat zowat alle overheden niet meer bij machte zijn om de nodige intrestlasten op hun schulden te betalen.

Waar heb je deze info gehaald?

Hoe de LT-rente zich de komende tijd zal ontwikkelen kan niemand voorspellen. Er is enkel de zekerheid dat zowat alle overheden niet meer bij machte zijn om de nodige intrestlasten op hun schulden te betalen. De vraag is dus niet OF maar WANNEER de centrale banken hun beproefd (toxisch) recept van obligatieaankopen terug zullen opstarten.

pereboom schreef: ↑23 maart 2025, 10:48 Hoe de LT-rente zich de komende tijd zal ontwikkelen kan niemand voorspellen. Er is enkel de zekerheid dat zowat alle overheden niet meer bij machte zijn om de nodige intrestlasten op hun schulden te betalen. De vraag is dus niet OF maar WANNEER de centrale banken hun beproefd (toxisch) recept van obligatieaankopen terug zullen opstarten.

Waarom is het toxisch? Het heeft ervoor gezorgd dat de economie zich hersteld heeft na de bankencrisis.

Daarnaast klopt jouw redenering niet. Je zegt:
- we weten niet wat de rentevoeten gaan doen
- we weten wel dat de centrale banken weer obligaties gaan kopen

Dat is tegenstrijdig want de rentevoeten zakken wanneer de centrale banken obligaties kopen.


En je hebt nog altijd niet gezegd waar je de info gehaald hebt dat zowat alle overheden hun intresten niet meer kunnen betalen.
De waarheid is: VAN ZODRA ZE OOK MAAR 1 KEER HUN INTREST NIET BETALEN, is het land in faling. Is het failliet. Bij mijn weten zijn de USA, Japan, Duitsland Frankrijk, Belgie, Italie, Spanje, Brazilie, ... en 150 andere landen niet failliet want ze hebben nog nooit een intrestbetaling gemist.

@KleineSpaarder
U vraagt waarom opkopen van obligaties "toxisch" is. Ooit nog gehoord tot wat geldcreatie (ook genoemd printen van geld, gratis geld) onherroepelijk (vroeg of laat) leidt? Lees even wat er gebeurde in de periode van de Weimarrepubliek in Duitsland (jaren 30). Ook in heel wat andere landen beproefd in de geschiedenis.
Er zijn geen meerdere recepten om inflatie aan te pakken : enkel kordate renteverhogingen helpen (en dat is meer dan 3 à 4%), zoals begin de jaren 80. Eens de inflatie uit de tube is het moeilijk om...
Er is enkel het probleem : de centrale banken doen dat met de handrem op en liefst zo snel mogelijk terug naar nulrente!
Een van de redenen waarom een belegging in goud zo in trek is, is juist omdat voorzien wordt dat de rentevergoedingen in de toekomst te laag zullen uitvallen tov een veel hogere inflatie.