Spaargids.be forum

Een van ons heeft onlangs een appartementje verkocht. Wij hebben nog een gezamenlijke lening lopen van 100.000 op een appartement (elk bezit 50%) en ons leek het logisch om het vrijgekomen geld voor 2/3 te gebruiken om die lening vervroegd af te betalen. Wij werken beiden voor een internationale instelling en betalen Europese en geen Belgische belasting en kunnen bijgevolg ook niet genieten van enige belastingaftrek. De ene partner zou de andere maandelijks aan een voordelig tarief zijn deel kunnen terugbetalen (en een overlijdensverzekering of iets dergelijks nemen).

Onze notaris raadt ons echter aan 2x na te te denken, want hij vermoedt dat de rente zal stijgen en het geld dat wij nu hebben zouden wij op een termijnrekening kunnen plaatsen of eventueel binnen een paar jaar kunnen gebruiken om ander eigendom te kopen of in het slechtste geval erfenisrechten te betalen.

Wij hebben de bank inmiddels ook gevraagd ons een offerte voor een renteherziening te maken en inclusief die kosten zouden wij +/- 3000 EUR minder aan interesten moeten betalen vergeleken met ons initieel tarief.

Wat zouden wij het beste doen: afbetalen of de renteherziening ondertekenen?

Aflossing van lening of renteherziening zijn twee verschillende zaken.

Het geld brengt niets op als je het op de bank laat staan, en tussentijd moet je nog altijd je hypotheeklening maandelijks aflossen.
Je voordeel ligt in de intresten die je niet moet betalen als je ALLES aflost. En zeker niet 2/3 of ander deel.

De lopende periode( maanden ) x het maandelijks bedrag - het afgelost kapitaal - de rente op de nog lopende periode dat je kapitaal zou kunnen opbrengen = je winst, en daar ben je zeker van. En geld dat je niet meer hebt , kan je niet meer aan iets anders opdoen,zodat je alsnog met een schuld blijft zitten.
De inflatie is groter dan de rente die de bank betaald. Met je 5 euro van nu + de intrest, kan je binnen 8 jaar niet meer evenveel brood kopen,je geld wordt dus op termijn minder waard als je het op de bank laat staan.


je bent dan ook schuldenvrij. Ik zou alles 100% aflossen,wat de toekomst je brengt weet je niet.

Frizzle schreef:Een van ons heeft onlangs een appartementje verkocht. Wij hebben nog een gezamenlijke lening lopen van 100.000 op een appartement (elk bezit 50%) en ons leek het logisch om het vrijgekomen geld voor 2/3 te gebruiken om die lening vervroegd af te betalen. Wij werken beiden voor een internationale instelling en betalen Europese en geen Belgische belasting en kunnen bijgevolg ook niet genieten van enige belastingaftrek. De ene partner zou de andere maandelijks aan een voordelig tarief zijn deel kunnen terugbetalen (en een overlijdensverzekering of iets dergelijks nemen).

Onze notaris raadt ons echter aan 2x na te te denken, want hij vermoedt dat de rente zal stijgen en het geld dat wij nu hebben zouden wij op een termijnrekening kunnen plaatsen of eventueel binnen een paar jaar kunnen gebruiken om ander eigendom te kopen of in het slechtste geval erfenisrechten te betalen.

Wij hebben de bank inmiddels ook gevraagd ons een offerte voor een renteherziening te maken en inclusief die kosten zouden wij +/- 3000 EUR minder aan interesten moeten betalen vergeleken met ons initieel tarief.

Wat zouden wij het beste doen: afbetalen of de renteherziening ondertekenen?

Zoals het er nu naar uitziet, drukt de ECB op digitale wijze euros bij dmv aankopen van o.a. Italiaanse staatsleningen. Het gevolg hiervan is dat schulden minder zwaar worden en spaargeld niet meer rendeert. Dit is een gewenst effect van de politici.

Als dit zich doorzet op lange termijn, kan men best activa kopen die niet kunnen bijgedrukt worden door ECB. Dus alles wat waarde houdt zoals goud, vastgoed, aandelen van waardevaste ondernemingen etc.

Echter niemand weet wat de toekomst brengt en diegene die beweert dat wel te weten, liegt per definitie. Daarom is het beter om te spreiden. Op die manier gok je niet op 1 paard maar spreid je je risico. Dit allemaal volgens het principe : leg niet alle eieren in 1 maand.

Een mogelijke handelswijze zou kunnen zijn :

Betaal een deel van je lening terug na de renteherziening
EN
Beleg een deel in fysiek goud
EN
koop vastgoed (bv. in bevaks)
EN
koop een deel aandelen waarbij je gelooft in het lange termijn potentieel (alleen als je iets van aandelen kent anders beter afblijven)
EN
Naast een gezonde buffer aan liquide spaargelden, zo weinig mogelijk cash spaargelden (want deze zullen m.i. steeds minder waard worden als gevolg van bijdrukpolitiek van de ECB) Je bent immers al voldoende blootgesteld aan het euro risico dmv van je toekomstig loon dat in euro wordt uitbetaald. Daarom beter huidig spaargeld spreiden over andere activa klassen dan euro spaargeld op bankrekening of obligatie.
EN
bv. investeer in de opleiding van je kinderen of jezelf
EN
bv. doe een kleine of grote gift aan 1212
EN
investeer in cooperatieven (ecopower, beauvent, etc.)

Bovenstaande kan je als ruwe leidraad nemen en bepaalde opties schrappen waarvoor je niet veel voelt. Zodoende kom je aan je persoonlijk en op maat spreidingsplan.
Let op : dit is maar mijn visie want ik weet ook niet exact wat de toekomst zal brengen.

Op deze manier spreidt je je risico aanzienlijk (wel opletten voor transactiekosten want die vreten bij alle type beleggingen aan je rendement).
Voordeel van spreiding : je zal nooit gigantisch veel verlies lijden maar eerder gemiddeld tot beter dan gemiddeld
Nadeel van spreiding : je zal nooit gigantisch veel winst maken

Frizzle schreef:
...

Wij werken beiden voor een internationale instelling en betalen Europese en geen Belgische belasting en kunnen bijgevolg ook niet genieten van enige belastingaftrek. De ene partner zou de andere maandelijks aan een voordelig tarief zijn deel kunnen terugbetalen (en een overlijdensverzekering of iets dergelijks nemen).

Onze notaris raadt ons echter aan 2x na te te denken, want hij vermoedt dat de rente zal stijgen en het geld dat wij nu hebben zouden wij op een termijnrekening kunnen plaatsen of eventueel binnen een paar jaar kunnen gebruiken om ander eigendom te kopen of in het slechtste geval erfenisrechten te betalen.

Wij hebben de bank inmiddels ook gevraagd ons een offerte voor een renteherziening te maken en inclusief die kosten zouden wij +/- 3000 EUR minder aan interesten moeten betalen vergeleken met ons initieel tarief.

Wat zouden wij het beste doen: afbetalen of de renteherziening ondertekenen?

Interessante case.
Uw notaris is niet meteen de best geplaatste om het toekomstige renteverloop te voorspellen, evengoed kan je hiervoor terecht bij een aap, een bankier of in het meest extreme geval bij mij (maar ik waag er mij niet aan).

U heb geen beroepsinkomsten en kan dus geen afbetalingen/levensverzekeringen aftrekken.

Overweeg eens verder te shoppen voor uw herfinanciering, er zit wsl meer in bij een andere bank. Probeer AXA eens, formule 5/5/5 CAP2 met 50K EUR vast bij hen (bvb termijnnrekening).

U weet waarschijnlijk al dat u de roerende voorheffing die u betaald deels kan terugtrekken via uw personenbelasting. U kan dus logisch gezien meer krijgen op het geld dat u belegt (termijnrekening, obligaties) dan het geld dat u leent.

Een ander goed idee in uw specifiek geval is commercieel vastgoed. Een winkeltje kopen voor de verhuur.
De huurgelden zullen na aftrek van intresten (appartement, winkeltje, ander vastgoed) en forfaitair bepaalde kosten in de Belgische personenbelasting belast worden. Zeer nadelig voor de modale Belg met beroepsinkomsten, niet uw geval. Huurrendementen van winkels ligt momenteel rond de 7-8%, na de hefboom van een lening (80% lenen) is 10% a 15% netto niet ondenkbaar.

Het verhuren van winkelpanden houd wel enkele risico's in.
De wetgever/belastingen,,, gaat ervan uit dat U de huur werkelijk hebt ontvangen,en zal daar ook op belasten, (verplichte registratie handelshuur )ook al is dat ni zo bij eventuele wanbetaling van de huurder. Gezien er veel commercieéle panden leegstaan, faillissementen ,en de economie erg slecht is, toch twee keer nadenken om te investeren in winkel of commercieéle panden.....

ludo schreef:Het verhuren van winkelpanden houd wel enkele risico's in.
De wetgever/belastingen,,, gaat ervan uit dat U de huur werkelijk hebt ontvangen,en zal daar ook op belasten, (verplichte registratie handelshuur )ook al is dat ni zo bij eventuele wanbetaling van de huurder. Gezien er veel commercieéle panden leegstaan, faillissementen ,en de economie erg slecht is, toch twee keer nadenken om te investeren in winkel of commercieéle panden.....

Als men als koppel geen belastbare inkomsten heeft betaald men op een kleine huur (bvb 20.000 EUR / Jaar) geen belasting (dus ook niet bij wanbetaling).

Wat wanbetaling betreft denk ik dat een dreiging met uitzetting efficiënter is dan bij verhuur voor hoofdverblijfplaats, bovendien: drempelgeld mogelijk ter waarde van enkele maand huur, 3 maand huurwaarborg, ...

In bepaalde buurten staat veel leeg, maar meestal staan deze lege winkels niet te huur maar deze die echt te huur staan en in orde zijn worden relatief snel verhuurd. Men kan ook een pand kopen dat reeds verhuurd is aan een (goeddraaiende) zaak.

Ik zeg zeker niet dat je bedenkingen (wanbetaling/leegstand) ongegrond zijn, maar de modale (particuliere) Belg wordt doodbelast op verhuur voor beroepsdoeleinden, en wil er dikwijls liever vanaf (verkopen) of wil zijn winkelpand verhuren als woonst (aan lagere huur dan handelshuur) om niet doodbelast te worden.
De fiscale situatie in dit voorbeeld is zeer specifiek en maakt dat dit niet van toepassing is.