Spaargids.be forum

Ik heb me zelden zo ongeinformeerd gevoeld maar ik slaag er niet echt in helder na te denken over de vraag of herfinancieren opportuun is of niet. Kunnen mensen met meer kennis ter zake me even op weg helpen ? Al was het maar om me te adviseren hoe hier over na te denken.


Historiek
Ik heb twee en een half jaar geleden een hypothecaire lening aangegaan voor 100k op de klassieke 20 jaar,
Ik kon toen kiezen tussen een vaste rentevoet van 4,40% of een variabele van 2,65%

Met de vaste rentevoet zou ik 620 euro/maand betalen en zou ik 49,5k aan intrest betalen op die 20 jaar.
Met de variabele rentevoet zou ik tussen de 535 en 660 euro/maand betalen en tussen de 28,5k en 55,5k aan intrest betalen.

Ik opteerde voor de variabele rentevoet omdat ik in het theoretisch allerslechtste geval slechts 6k meer zou moeten terugbetalen dan wanneer ik voor de vaste rentevoet had geopteerd. Ik wou dit risico lopen omdat ik de kans groot achtte dat ik dankzij de variabele rentevoet op het eind van de rit minder dan 49,5k aan intresten zou betaald hebben.


Situatie
Ik heb nog ongeveer 91k af te betalen (17,5 jaar resterend) en betaal momenteel 545 euro per maand. Dit aflossingsbedrag kan vanaf volgend jaar nog steeds stijgen tot maximaal 650/maand (indien rente zou stijgen tot het maximale 5,3%). Ik zou in het slechtste geval nu nog 46k aan intrest dienen te betalen. In de utopische situatie dat de rentevoet 17 jaar ongewijzigd blijft betaal ik nu nog slechts 24k aan intrest.

Ik geef ook even mee dat ik vermoedelijk niet beschouwd zal worden als goede klant ben bij mijn hypotheekverstrekker. Voor spaarrekeningen, pensioensparen en beleggingen zit ik bij andere (internet)banken, en verzekeringen worden afgesloten via mijn makelaar. Ik ga er dan ook vanuit dat herfinancieren sowieso bij een andere bank zou dienen te gebeuren en dat ik hiervoor zo'n 3k aan kosten zou dienen te betalen (wederbelegging + aktekosten).


Mijn doel
Mijn afbetalingsbedrag per maand is misschien wat minder van belang. Of ik nu 550 euro betaal of 650 is niet doorslaggevend. Ik heb wel eens vaker het gevoel dat ik graag versneld mijn lening zou willen afbetalen want wat ik eigenlijk zou willen bereiken is dat ik op het eind van de rit een lager totaalbedrag aan intresten zou terugbetaald hebben.


Mijn redenering
Ik overweeg om een nieuwe info-ronde bij de banken te doen. Indien ik nu zou vragen om de resterende 91k te financieren op 15 jaar (ipv op de nog resterende 17 jaar) en ik zou erin slagen een vast tarief van 3,8% te bedingen dan zou ik 660 euro/maand betalen en na 15 jaar 28k aan intresten terugbetaald hebben. Als ik de 3k euro herfinancieringskosten hierbij tel (die ik vanuit een spaarrekening zou betalen) dan kom ik aan 31k aan intresten. Ik kan het moeilijk verwoorden maar dit zou me enorm aanspreken. Dan zou ik immers slechts 34% aan intrest meer terugbetalen (31k op een bedrag van 91k) .. wat me veel aantrekkelijker lijkt dan het initiele voorstel 2,5 jaar geleden waarmee ik met de toenmalige vaste rentevoet op 20 jaar circa 50% aan intresten had dienen terug te betalen.


Mijn vraag
Slaat mijn redeneerwijze ergens op? Vergeet ik fundamentele dingen? Kan ik mijn huidige schuldsaldoverzekering behouden indien ik herfinancier? Zou ik in de plaats van te herfinancieren beter versneld afbetalen? Hoe realistisch lijkt 3,8% vast op 15 jaar? Of wacht ik beter nog een jaartje in de veronderstelling dat de referteindex zo uitzonderlijk laag blijft omwille van de wereldwijde crisis? Hoe dien ik hierover na te denken wetende dat mijn doel is : op het einde van de rit een minder hoog bedrag aan intresten terugbetaald te hebben. Dank alvast voor jullie advies.

Ik heb je cijfers niet nagerekend, dus ik ga verder op wat jij meegeeft.
Uiteraard kan je een variabele rentevoet vs een vaste rentevoet nooit volledig vergelijken. De toekomst voorspellen is nog niet mogelijk.

Je geeft mee, dat je via je huidige lening:
* best case: 24.000 rente nog moet terug betalen
* worst case: 46.000
Een vaste intrestvoet van 3.8% zou 31.000 rente geven. Hierbij dien je de kosten (3.000) nog bij te tellen, dus 34.000.
Dat ligt dus tussen je best en worst case in, zelfs nog in het midden.

Mijn persoonlijke bedenkingen:
1/ Je moet je eerst afvragen of je het risico wil lopen om je huidige te behouden, en in het beste geval uit te komen op 24k rente. Of in slechtste geval op die 46k. Wil je dat niet, is dan die 34K je je gemoedsrust waard.
2/ Ik zou eens proberen uit te rekenen hoe de rentevoeten zouden moeten evolueren om met je variable rentevoet aan de 34.000 rente te komen. Dan kan je voor jezelf inschatten wat *volgens jou* de kans is dat je onder of boven die rentevoeten zou uitkomen.
3/ Versneld af betalen is in deze periode van lage rentes ook geen slecht idee. En waarschijnlijk de beste besparing. Toch rekening houden met:
* Uiteraard is er de kans dat de rentes de komende jaren terug spectaculair gaan stijgen en je dus met dat geld hogere rentes kan bekomen dan je afbetaling. Maar de eerste jaren is de kans klein (denk ik). Dus de jaren erachter moet je dan al een heel hoge rente krijgen om die eerste jaren te compenseren.
* Hou wel rekening met je belastingsaftrek. Ik zou dan toch de afbetalingsperiode hetzelfde houden, maar je maandelijks bedrag verkleinen.
4/ Als je toch van bank verandert, dan kan je inderdaad je schuldsaldo verzekering behouden en die laten verwijzen naar de nieuwe lening.

Ik heb net als jij ook begin 2010 een lening met een variabele rente afgesloten en momenteel ben ik een erg tevreden man. In mei juist herziening gehad en zit aan 2.14 %. Ik heb de laatste tijd ook zitten twijfelen wat ik moest doen maar momenteel kijk ik de kat uit de boom. Ik zie de eerstkomende paar jaar de rente niet serieus stijgen en de winst heb ik nu al in mijn zak. Niemand kan de rente voorspellen over pakweg 10 jaar, dus waarom nu panikeren. Momenteel maak ik serieuze winst en wat ik in mijn zak heb, heeft de bank niet.

Ik zou zeggen, ga altijd voor een lening met aanpasbare rente maar hou je troeven in de hand.
Ik bedoel daarmee: de winst ( het verschil tussen hetgeen je zou moeten betalen aan een lening met vaste rente en hetgeen je betaalt aan de lening met aanpasbare rente ) draai je er elke maand niet mee door, maar spaar je op op een aparte rekening. Als de bank je rente zou optrekken dan betaal je met die som een stuk van je lening vervroegd af zodat je leningslast zakt. Komt er dan geen moment van opslag dan heb je daar een mooie som winst gemaakt zonder dat je elke maand wakker ligt van: "komt er een aanpassing, of komt ze niet ?"

Interessant idee.

Bij ons vrees ik dat onze winst in de praktijk zal worden gehanteerd voor verdere afwerking van de woning. Ik moet de kerk wat in het midden houden. Ik: beleggen versus madame uitgeven. En mijn winst als gevolg van de lage rente gun ik mijn vrouw om wat zaken in huis te doen. Uiteindelijk zijn het toch dingen die moeten gebeuren, dus liever nu dan over 15 jaar.

Heb jij ook zo'n vrouw die beslist wat er dient te gebeuren ?

Jullie hebben eigenlijk gelijk ... hoe meer ik erover nadenk en hoe meer ik even reken, hoe meer geneigd ik ben om te zeggen : inderdaad gewoon blijven zitten en bij stijgende rentevoeten een deel van de lening vervroegd afbetalen. Dank voor de gemoedsrust