Spaargids.be forum

We zitten hier met een dilemma...

Momenteel hebben/wonen we in een appartementje, dit is nu veel te klein geworden met 2 kindjes erbij.
Dus zouden we graag op zoek gaan naar een huisje met 3 slaapkamers.

Het probleem is dat we momenteel geen spaargeld hebben... Door dat mijn vrouw een opleiding gevolgd heeft voor een betere job heeft ze een jaartje moeten doppen, waardoor sparen niet is gelukt. Alsook de zware crechekosten (+400€/maand) is het er niet van gekomen. Ook betalen we (vind ik) vrij veel af voor "maar" een appartementje, nl 1095€ + 100€ gemeenschappelijke kosten.

Na verkoop van ons appartement houden we niets over (destijds 110% geleend), dus na verkoop beginnen we van 0.

Scenario 1:
Appartement verkopen en huisje huren voor +/- 6j a 8j en gedurende die periode proberen genoeg te sparen voor nadien een huis te kopen met een spaarpot als gezonde start.
Nadeel = meemeembaarheid van 12500€ speel je kwijt omdat je niet binnen de opgelegde periode terug koopt + huren is "verloren" geld. Je spaarpot dat je elk jaar zou sparen zou zeer groot moeten zijn want huisprijzen stijgen elk jaar + meeneembaarheid moet je terug bijeensparen.
Voordeel = Snel en veel sparen (huurprijs van een huis is +/- 300€ minder al dan wat we afbetalen voor ons appartement).

Scenario 2:
Appartement verkopen en een huisje kopen met een lening met quotiteit van 110% a 120%. Sommige banken doen dit nog omdat ons gezamelijk inkomen >4000€. Bedoeling is ook om in dat huis te blijven wonen gedurende zeker 20j a 30j.
Nadeel = Duurdere maandaflossing, hoger leenpercentage. Geen gezonde lening met zo'n hoge quotiteit.
Voordeel = Bezitten/investeren ineens in een eigen huis + geen geld dat verloren gaat aan huren + meeneembaarheid gaat niet verloren.

Hulp van ouders/grootouders moeten we niet verwachten, dus vele opties zijn er niet denk ik...
Wat zouden jullie doen?
Vanavond hebben we ook een afspraak met een immotheker om zijn point of view eens te geven.

Het is een wat moeilijke situatie.
Ik zou toch voor scenario 2 gaan.

Bij scenario 1 betaal je slechts 300 euro minder dan uw huidige aflossing, dus kan je 3600 euro meer sparen op jaarbasis. Om alleen al uw meeneembaarheid terug te winnen moet je hier bijna 4jaar voor sparen. Als je dan na 6 of 8 jaar genoeg bijeen hebt kan je wel wat kopen maar vergeet niet dat je dan al 6 à 8 jaar ouder bent en de kindjes ook. De aankoop van je droomhuisje 6 à 8 jaar on-hold zetten dus, dat weegt toch ook. Uiteraard ben je ook al je huurgelden onherroepelijk kwijt.

Wat wel een reden kan zijn om voor scenario 1 te kiezen is dat de huizenprijzen op korte termijn misschien zullen stabiliseren en je binnen 6 à 8 jaar 'meer huis voor je geld' zou kunnen krijgen maar dit kan je helemaal niet weten. Als daarbij de inflatie (en dus loonindexering) over deze periode ook even laag blijven zal het u alsnog even duur uit komen. En wie weet stijgen de huizenprijzen wel ferm in deze periode.
Ook zal de woonbonus vanaf 01/01/15 misschien afgebouwd worden, toch iets om rekening mee te houden om dit jaar nog iets te kopen.

Maar als ik even vragen mag, jullie lossen nu 1095 af per maand, dat is niet weinig. Het is toch zeker zo dat je grotere huizen kan vinden voor dezelfde aflossing, dan is er toch eigenlijk geen discussie? Ik zou als ik u was sowieso iets kopen, al is het nog uw droomhuisje niet.

Betalen nu 1095€ af + 100€ maandelijkse kosten voor een appartement van +/- 176000€ (is onze vraagprijs voor verkoop, openstaande lening is +/- 174000€).
Als we een huisje zouden willen kopen zal het rond de prijs van 220000€ a 230000€ liggen... Voor dat geld hebben we er al mooie in de omgeving gezien met klein beetje werk aan.
Voor een huisje te huren zal het rond de 900€ liggen denk ik.

Budgettair gezien zou kopen geen probleem mogen zijn mits er +100% geleend kan worden. Meeste banken doen dit niet denk ik, en als ze het doen vragen ze hogere interesten... Maar omdat de intrestvoeten vrij laag staan heb je daar nog wel wat speling mee denk ik.

Heb ik het goed begrepen? Zouden jullie de opbrengst van de verkoop van het appartement volledig gebruiken om de bestaande lening vervroegd terug te betalen? Wij hebben dat lang geleden ook gedaan, na 5 jaar afbetalen en er waren toen nog 20 jaar te gaan... Je moet dan een wederbeleggingsvergoeding betalen maar dat viel uiteindelijk nog mee. Ik vond het toen vooral jammer dat men eerst een notaris betaalt bij het registeren van de lening en uiteindelijk is dat na vervroegde terugbetaling toch een nutteloze kost geweest?
En als jullie dan eindelijk in een nieuw aangekocht huis kunnen gaan wonen, is er weer een nieuwe lening, dus weer een bank en een notaris die met jullie schoon geld gaan lopen (sorry à banken en notarissen, jullie moeten ook een boterham kunnen verdienen ) .

Inderdaad
Maarja, veel keuze is er niet denk ik buiten die 2 opties...
Blijven wonen in het appartement is een no go! Veel te klein, worden hier zot met 2 kindjes + hond op klein appartementje en er gaan de komende jaren (-4j) toch grotere kosten komen (zoals nieuwe verwarmingsketel ed).

Dus wou eens horen wat de mening van menig forumgebruiker hierover was

Beste

Mijn mening:

Sowieso kopen.

1) Jullie hebben geleend aan een quotiteit van 110%, Jullie hadden dus ook geen of weinig spaargeld zonder kinderen erbij. Ik ken jullie leeftijd en geschiedenis niet, maar ikzelf besluit daaruit dat jullie van nature geen spaarders zijn. Het is natuurlijk een mooie veronderstelling dat jullie bij huren die 300 € aan de kant zullen zetten, maar als we realistisch zijn weten we beiden dat er voldoende verleidingen zijn om niet te sparen. Zo zitten jullie voor je het weet heel je leven te huren.

2) Jullie zullen het inderdaad niet gemakkelijk hebben om een voordelige lening te vinden, je hebt al een schuldsaldoverzekering bij je huidige bank (die je kan meenemen naar een andere hypotheek), dus ben je minder interessant bij de nieuwe bank. Minder je verwachtingen, neem eventueel op 30 jaar en aanvaard de meerprijs. Kijk rond en pin jezelf niet vast op dezelfde bank. Toen ik ging lenen was het verschil bij de laatste bank t.o.v. de eerste bank 25 000 €. Dit is allemaal relatief, want had ik twee jaar terug geleend dan had ik dit allemaal veel goedkoper gekregen. (Wie weet komt er in de toekomst nog een mogelijkheid tot herziening eens je meer spaargeld hebt) Jij moet je niet zo bezig houden met al die verloren interesten en zet huren uit je hoofd. Een wederbeleggingsvergoeding betalen door te veranderen van bank is ook geen probleem. Je kan nog altijd veel goedkoper uitkomen door te veranderen! Een hoge quotiteit heb je, het is nu eenmaal zo. Als je gaat huren spaar je misschien 300 €, maar als je gaat kopen bouw je met een vaste lening per maand ongeveer 450 € kapitaal op. Dit spaar je wel zeker op, bovendien kan je later misschien een mooie meerwaarde realiseren op dat kapitaal. Als je je geld gaat sparen is dat geen zekerheid dat je binnen 6 jaar een mooier huis zal kunnen kopen dan dat je nu voor ogen hebt (inflatie).

3) Ga niet te hoog met je aflossing. Als 1100 voor jullie een haalbare kaart is, blijf dan daarrond ook al lijkt het hoog. Jullie zijn niet de enige met zo'n aflossingen. Ga niet 1500 € aflossen. Je vrouw werkt nog maar pas, misschien steken er andere problemen de kop op. Bij loonsverlies krijg je gegarandeerd problemen en veel erger is stress!

4) De kinderen en je partner: je helpt mee hun welvaart te bepalen na jouw overlijden. Stel dat je plotseling komt te overlijden, zal je vrouw dan nog kunnen huren aan 800 €? Met de schuldsaldoverzekering (SSV) bij een lening, blijft de welvaart van je vrouw en die van je kinderen gegarandeerd. (is gratis overdraagbaar naar krediet bij andere bank)

5) Je zegt het zelf: lenen is verloren geld! Als je huurt is je overdraagbaarheid registratierecht verloren en is er geen risico meer voor de schuldsaldo, wat dan ook verloren geld is.

Ik hoop dat je hier wat verder mee geholpen bent. Ik wens jullie een gelukkig en gezond leven!

xxxracexxx schreef:Betalen nu 1095€ af + 100€ maandelijkse kosten voor een appartement van +/- 176000€ (is onze vraagprijs voor verkoop, openstaande lening is +/- 174000€)

Op hoeveel jaar hadden jullie de oorspronkelijke lening?

Toen we ons appartement kochten hadden we idd niet veel spaarcenten. Mijn vrouw kwam toen juist van school en ik werkte al maar betaalde mee ouderlijke woonst + studies van mijn zus... Dus bleef niet veel meer over om te sparen Eigenlijk misschien TE snel gekocht, maar vonden huren toen ook weggegooid geld + mijn belastingen waren gigantisch hoog met mijn hoog loon + voor de crisis gaven ze de leningen super gemakkelijk

Kan je niet kijken voor de notariskosten via een loa te plaatsen bij een andere bank en dan te kijken voor een hypotheek lening die max 100% is?

Sent from my GT-I9505 using Tapatalk

anonymous schreef: Op hoeveel jaar hadden jullie de oorspronkelijke lening?

Op 25jaar tegen 5.45% voor een bedrag van 182750€. Q=120%.

Depechemode10 schreef:Kan je niet kijken voor de notariskosten via een loa te plaatsen bij een andere bank en dan te kijken voor een hypotheek lening die max 100% is?

Een loa? Een persoonlijke lening bedoel je?

Klein vraagje: hoe groot is het appartement en hoe oud zijn de kids?

Enkele jaren geleden hezelfde meegemaakt toen we verbouwden. We hadden toen 2 slaapkamers waardoor de jongste in de living sliep. Het was een dakappartment en ik gok 80 m2 groot. We konden gelukkig wel de zolder gebruiken als stort van al onze spullen. En inclusief hond en drie katten.

Het is niet simpel doch gezien je huidige situatie zou ik de kat uit de boom kijken. Kinderen worden niet goedkoper hoor! Dat heb ik al gemerkt en als ze nog in het peuterstadium zitten, hebben ze nog niet teveel ruimte nodig.

En als je wat meer financiële ademruiimte hebt, dan kan je het nog eens bekijken. Overigens als je allebei fulltime werkt, dan ben je toch niet zoveel thuis? En anders maak eens een goede wandeling met de kids en hond. Die vinden dat erg leuk en het is nog goedkoop ook.

ace schreef:

anonymous schreef: Op hoeveel jaar hadden jullie de oorspronkelijke lening?

Op 25jaar tegen 5.45% voor een bedrag van 182750€. Q=120%.

Nu ga je een heel stuk goedkoper kunnen lenen dan 5,45%, ongeacht je hoge quotiteit. Je hebt waarschijnlijk ergens rond 2008 geleend?

Je huidige bank zal mogelijks niet meewillen en hopen dat je de huidige intrestvoet behoudt. Verander van bank.

Doe een simulatie bij je huidige bank en enkele nieuwe banken. Zijn de intresten op 30 jaar na aftrek van wederbelegging en schrijven hypotheek lager dan bij de simulatie van je huidige bank, dan weet je wat te doen. Neem daar rustig je tijd voor je hebt veel tijd. Veranderen van bank is niet zo moeilijk zoals velen stellen. Mocht het zijn dat je de SSV niet kan overdragen, kan je eventueel een nieuwe nemen. Trek dit ook af van en vergelijk de totale kost. Normaal krijg je een mooie korting op de % bij het onderschrijven van de lening en dan zien ze je liever komen en is er onderhandelingsbasis (het valiesje moet vol zijn voor de bank)! Betaal in één keer. In een keer betalen + de korting doet de extra kost van de SSV teniet. Waarschijnlijk heb je nu ook je SSV maandelijks genomen en kan je in principe nog omzetten naar lange termijnsparen of opnieuw beginnen elders.

Frederic schreef: Nu ga je een heel stuk goedkoper kunnen lenen dan 5,45%, ongeacht je hoge quotiteit. Je hebt waarschijnlijk ergens rond 2008 geleend?

Daar hadden we idd ook op gehoopt, mits een bank wel hoge quotiteit wil ontlenen... Lening was idd op slecht moment rond 2008 afgesloten.

Koop een woning en informeer voor een hypothecaire overdracht + een extra hypothecaire lening eventueel