Spaargids.be forum

Hoi,

Ik heb het openen van een nieuw topic op dit forum zoveel mogelijk proberen te vermijden omdat ik niet vragen wil stellen die door anderen al worden gesteld. Maar desondanks blijf ik toch zitten met twijfel.

Zoals zovelen hier heb ik ook een procedure opgestart om mijn lening te herfinancieren.

Feiten: momenteel leen ik op 25 jaar, vast 4.05%, nog 22j af te betalen, lening opgesplitst in hypothecair mandaat & gewone lening. Aangegaan in 2011

Mijn huidige bank heeft nog geen nieuw voorstel gedaan, ondanks herhaaldelijk aandringen.
Een andere bank stelt voor om een groot stuk eigen middelen te investeren, en de lening op te splitsen in een gedeelte aan een vast tarief (3.80%) en een gedeelte variabel (3/3) aan 2.60%. Na 17jaar zou het vast gedeelte zijn afbetaald waardoor enkel nog het variabele deel rest. -> Dit lijkt me best interessant.

Maar ik twijfel over het volgende,:

* Is het wel slim om af te stappen van het hypothecair mandaat. De meningen tussen de verschillende banken zijn verdeeld.
* Is het slim om een groot stuk van onze eigen middelen te investeren, wetende dat we over 1 – 2 jaar willen bouwen. Het argument van de nieuwe bank is het volgende: ja dit is slim, je wint altijd. Nu betaal je minder af, en wanneer je volgend jaar wil bouwen beschouwen we de winst op je appartement als handgeld (mijn inbreng nu telt dan ook mee, aangezien ik nu zogezegd minder leen waardoor ik voor de bank meer winst maak) + je kan de voorwaarden van je huidige lening overzetten naar de nieuwe lening, (voor het resterende bedrag moet ik wel een nieuwe lening aangaan). Bij een kleinere bank zou ik sowieso een nieuwe lening moeten aangaan zeggen ze.
*Ik stond altijd weigerachtig tegen over variabele intrestvoeten. Maar de combinatie met een vaste lijkt me niet slecht, is dit ook zo? Of moet ik desondanks blijven mikken op een vaste intrestvoet?

Hopelijk begrijpen jullie voor een stuk dit verhaal en kunnen jullie mij een advies geven.

Richierich schreef:Feiten: momenteel leen ik op 25 jaar, vast 4.05%, nog 22j af te betalen, lening opgesplitst in hypothecair mandaat & gewone lening. Aangegaan in 2011

Mijn huidige bank heeft nog geen nieuw voorstel gedaan, ondanks herhaaldelijk aandringen.
Een andere bank stelt voor om een groot stuk eigen middelen te investeren, en de lening op te splitsen in een gedeelte aan een vast tarief (3.80%) en een gedeelte variabel (3/3) aan 2.60%.

Je wisselt een vaste intrestvoet op 22 jaar in voor een vaste op 17 jaar, en zelfs dan krijg je maar 0.45% goedkoper! Dat verschil is veel te klein om rendabel te zijn. Als je wil herfinancieren, zoek dan een beter aanbod!

http://www.wikifin.be/nl/tools/checklis ... erhandelen geeft een goeie samenvatting...

dat je huidige bank geen beter voorstel doet is normaal: elke euro winst voor jou komt uit hun zakken, dus waarom zouden ze dat doen?

het voordeel van een hypothecair mandaat is dat je minder notariskosten hebt; dit is enkel interessant indien je een hoog bedrag leent (mandaat kan je immers niet inbrengen voor woonbonus),

ik zou geen eigen middelen investeren, aangezien je ze volgend jaar nodig hebt; misschien kun je wel de looptijd inkorten? (hoe korter de looptijd, hoe meer de maandelijkse afbetaling bestaat uit kapitaal en hoe minder uit intrest)

ik zou gaan voor een volledig vaste rente, aangezien ze naar het schijnt historisch laag staan, ik denk dat rond de 3 % haalbaar zou moeten zijn (ken natuurlijk je dossier niet),

dat van "als ik minder leen maakt de bank meer winst" snap ik niet, volgens mij is het omgekeerd,

als je herfinanciert bij een andere bank, is het altijd een nieuwe lening;

http://www.immotheker.be" onclick="window.open(this.href);return false; luisteren en informeren kost niets.

Bedankt voor de reacties, ik probeer op ieder argument te antwoorden:

"Je wisselt een vaste intrestvoet op 22 jaar in voor een vaste op 17 jaar, en zelfs dan krijg je maar 0.45% goedkoper! Dat verschil is veel te klein om rendabel te zijn. Als je wil herfinancieren, zoek dan een beter aanbod!"

-> ik vond dit ook inderdaad geen al te hoge toegift, maar volgens hun simulatie was dit aanbod op het einde van de rit, min al de kosten, toch een winst van 14000 eur. Maar inderdaad, dit moet wel lager kunnen denk ik...

het voordeel van een hypothecair mandaat is dat je minder notariskosten hebt; dit is enkel interessant indien je een hoog bedrag leent (mandaat kan je immers niet inbrengen voor woonbonus),

Ok, dit is duidelijk. Bedankt!

dat van "als ik minder leen maakt de bank meer winst" snap ik niet, volgens mij is het omgekeerd

De bank redeneerde als volgt: Ik leen nu voor 225.000 eur. -> Ik betaal al 3 jaar af en bovendien zou ik 20.000 eur investeren. Wat dus het restbedrag zou brengen op een 195.000 eur dat ik opnieuw zou moeten lenen. Als ik dus mijn appartement volgend jaar zou verkopen voor 245000, zou de bank dus redeneren dat ik 245.000 - 195.000 = 50.000 winst zou genereren. En dus niet 245000 - 225000 = 20.000 eur.
Althans, zo had ik het begrepen.

www.immotheker.be luisteren en informeren kost niets.

Ik had begrepen dat immotheker ook niet zo neutraal zou zijn en dat zelf onderhandelen beter resultaat zou opleveren?


Conclusie: best toch ijveren voor een vaste rente en niet te veel eigen middelen investeren?

Richierich schreef: www.immotheker.be luisteren en informeren kost niets.

Ik had begrepen dat immotheker ook niet zo neutraal zou zijn en dat zelf onderhandelen beter resultaat zou opleveren?

Immotheker is een onafhankelijk makelaar in kredieten. Akkoord dat immotheker z'n brood ook verdient met de vergoeding voor de bij de kredietinstellingen aangebrachte klanten, ze zijn bij Immotheker een pak onafhankelijker dan de gemiddelde bankbediende die enkel voor z'n eigen bank spreekt.

ja inderdaad, daar wil ik best wel inkomen.

Om je eigen bank te dwingen een goed voorstel te doen moet je eerst met een scherp voorstel van een andere bank komen.
Je eigen bank zal uitrekenen hoeveel extra kosten je maakt door van bank te veranderen, en hierop gebaseerd een voorstel doen dat je ongeveer even interssant zal zijn dan het andere voorstel.

Ik zou zeker niet mijn eigen middelen nu investeren. De bank die je belooft extra te lenen later zal dit dan doen aan een slecht tarief, hou je cash dus hoe dan ook nu vast.

Ik zou zeker geen variabele aan 2.6 nemen, dan beter een vaste aan 4.05 zonder hefinancieringskosten, zal goedkoper uitkomen.

Richierich schreef:ja inderdaad, daar wil ik best wel inkomen.

Mijn stelling is steeds, informeer je, hoor zoveel mogelijk verschillende klokken, vorm je eigen mening. Wat betreft immotheker, luisteren en hun mening horen kan je alleen maar wijzer maken. Beslissen moet je zelf doen.

immotheker onafhankelijk? Maak dat de kat wijs.

3,80% lijkt me hoog voor 17j.

Mijn raad: bezoek nog wat meer banken. Niet enkel de grootbanken. Dat kan veel lager.

Als je van plan bent te bouwen zou ik toch niet al mijn eigen middelen instoppen.

Er moet een procent van je 4,05% afkunnen, evt door aantal jaren in te korten. En dat dan deels opvangen door wat eigen middelen in te steken.

En hoed je voor banken die jouw winst gaan beginnen voorrekenen. Immers, rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst

oef, ben blij dat ik hier toch eens ben komen vragen.

Jullie argumenten houden steek. Bedankt!