Spaargids.be forum

Even een vraag voorleggen over mijn hypothecaire lening, voor een openstaand bedrag van iets meer dan 150.000 euro. Nu heb ik als formule 2,49%, 3/3/3 variabel en vaste kapitaalsaflossingen, voor een resterende looptijd van 224 maanden.

Liggen op tafel:
- vaste rentevoet van 2,61% en inkorting naar 15 jaar
- 1,92%, 3/3/3 variabel en inkorting naar 15 jaar

Wat denken jullie? Is het verstandig van deze historisch lage rentevoeten gebruik te maken en die 2,61% vast te leggen voor de rest van mijn lening? Of blijf ik voor variabel gaan, met het risico dat ik binnen drie of zes jaar plots een pak meer rente moet betalen?
AfbeeldingEven een vraag voorleggen over mijn hypothecaire lening, voor een openstaand bedrag van iets meer dan 150.000 euro. Nu heb ik als formule 2,49%, 3/3/3 variabel en vaste kapitaalsaflossingen, voor een resterende looptijd van 224 maanden.

bij historisch lage rentevoeten lijkt variabel me geen goed idee, beter je rente vastklikken

verder shoppen en proberen lagere rentes te bekomen, je kan nog lager
https://www.spaargids.be/sparen/vergeli ... st&year=15" onclick="window.open(this.href);return false;

Inderdaad geen gemakkelijke keuze.
In worst case scenario betaal je wel een stuk meer rente over de ganse looptijd met de variabele. Maar de kans dat je worst case zal moeten afbetalen lijkt mij zeer klein. En als uw eerste herziening binnen 3 jaar meevalt (= een stijging van minder dan 0.5%), zit je al heel dicht bij uw vaste rentevoet. De kans dat de rentevoeten de eerste 3, of zelfs 6 jaar zullen stijgen, lijkt mij niet zo groot. Dat spreekt wel in het voordeel van de variabele vind ik. Daarenboven vind ik het ook een groot voordeel dat je om de 3 jaar gratis kan de looptijd veranderen, volledig of gedeeltelijk terugbetalen, enzovoort ...

De beste optie lijkt mij de lening op te splitsen in 2 delen, 1 deel vast en het ander deel variabel. Zo beperk je het risico van de variabele, en kan je toch nog een beetje profiteren bij lage rentevoeten de komende jaren. De verhouding vast/variabel hangt af van uw profiel. Hoe defensiever, hoe groter het aandeel vast.

Maar moest ik van u zijn, ik zou het aandeel vast toch niet te groot nemen.

Ik zit momenteel een beetje in dezelfde situatie. Er ligt een voorstel vast, 20j aan 2.83% op tafel en een variabel 3/3/3 cap 5 (?) aan 1.88% op 20j.

Het eerste voorstel komt met een resem voorwaarden, het tweede heeft er geen. Ook daar hecht ik belang aan. In het worst case scenario betalen we nog altijd een stuk minder dan nu.

AshlAr schreef:Ik zit momenteel een beetje in dezelfde situatie. Er ligt een voorstel vast, 20j aan 2.83% op tafel en een variabel 3/3/3 cap 5 (?) aan 1.88% op 20j.

Het eerste voorstel komt met een resem voorwaarden, het tweede heeft er geen. Ook daar hecht ik belang aan. In het worst case scenario betalen we nog altijd een stuk minder dan nu.

Cap 5 betekent dat de rente max. 5% kan stijgen over de gehele duurtijd van de lening. Dat lijkt me enorm veel. Ik heb bijv. stijging van max. 2%. Misschien eerst eens vragen of ze je op dat punt niets beters kunnen voorstellen?

fatboy schreef:Cap 5 betekent dat de rente max. 5% kan stijgen over de gehele duurtijd van de lening. Dat lijkt me enorm veel. Ik heb bijv. stijging van max. 2%. Misschien eerst eens vragen of ze je op dat punt niets beters kunnen voorstellen?

Speelt geen rol, want de (maandelijkse) rentevoet kan maximaal verdubbelen tov de oorspronkelijke rentevoet.

FredV schreef:

fatboy schreef:Cap 5 betekent dat de rente max. 5% kan stijgen over de gehele duurtijd van de lening. Dat lijkt me enorm veel. Ik heb bijv. stijging van max. 2%. Misschien eerst eens vragen of ze je op dat punt niets beters kunnen voorstellen?

Speelt geen rol, want de (maandelijkse) rentevoet kan maximaal verdubbelen tov de oorspronkelijke rentevoet.

Inderdaad, vandaar het '?' erbij. Max verdubbeling, maar op elke variabele rentevoet in de offerte staat er een Cap 5 bij. Eigenlijk volledig overbodig.

Tenzij de spelregels tijdens het spel aangepast worden...

Ondertussen kreeg ik opnieuw betere voorwaarden voorgelsteld, voor vaste kapitaalsaflossing van resterend bedrag van +- 154.000 euro:

- variabel 3/3/3 van 1,92% naar 1,69% op 15 jaar
- vast van 2,61% naar 2,47% op 15 jaar

Huidige formule is variabel, 2,49% en dat nog voor 224 maanden.

Nu begin ik nog meer te twijfelen tussen variabel en vast. Variabel 3/3/3 wel héél erg laag, maar ondertussen is de mogelijke vaste rentevoet ook al lager dan mijn huidige variabele rentevoet (!). Een luxesituatie, maar daarom geen kleiner dilemma.

FredV schreef:

fatboy schreef:Cap 5 betekent dat de rente max. 5% kan stijgen over de gehele duurtijd van de lening. Dat lijkt me enorm veel. Ik heb bijv. stijging van max. 2%. Misschien eerst eens vragen of ze je op dat punt niets beters kunnen voorstellen?

Speelt geen rol, want de (maandelijkse) rentevoet kan maximaal verdubbelen tov de oorspronkelijke rentevoet.

Tenzij de wetgeving wijzigt. Dan begint de cap gespecificeerd in het contract wel een rol te spelen.

De ECB heeft de rente verlaagd naar 0.05 %.Verder dalen kan nog erg weinig. Logisch zou ik denken, dat de rentevoeten van leningen vanaf nu niet, of nauwelijks nog lager kunnen.
Vanaf volgend jaar kan de rente alleen maar stijgen, en de leningen zullen mee stijgen, dat is mijn mening.

Vaste of Variabel.
Normaal zou je in deze tijden zonder nadenken voor de vaste gaan.

Toch loont het de moeite om de variabele te blijven narekenen.
In mijn geval heb ik een echt koopje gevonden, die trouwens ook nog actueel is.

Bij de zoektocht naar een goede herziening, is Crelan momenteel de koploper.
Aangezien ik even wat tijd had, besloot ik naast de vaste rentevoeten, ook maar eens de variabele te bekijken.
Naast de vaste op 20 jaar vond ik voor het gedeelte (50.000) op 15jaar vast (2.37%) een onwaarschijnlijk alternatief :
14 jaar formule 8/3/3 à 1.78%
De worst case is voor die tweede nog 1.500,00 euro goedkoper in mijn geval dan de vaste op 15 jaar. De maandelijkse afbetalingen op die van 14 jaar ligt de eerste 8 jaar alvast maar 8,20 euro hoger per maand. Na acht jaar wordt dit verschil maximaal iets van een 20 euro, maar je wint natuurlijk wel een jaartje afbetalen.

Voor mensen die dus een stuk in mandaat kunnen steken en de mogelijkheid hebben om dit op een kortere termijn af te betalen, raad ik dus zeker aan deze optie zelfs een te bekijken.
Vast of variabel heeft dan ook weinig met de indexen te maken, maar vooral met de verhouding waarin ze aangeboden worden.

Kunnen jullie je mening delen over mijn voorstel voor herfinanciering:

Ik heb momenteel een lening nog lopen voor 20 jaar met een resterend bedrag van 150000 euro. Ik leen aan variabele rentevoet sinds oktober 2009 aan 3,35 (jaarlijkse herzienbaar variabele rentevoet), nu staat hij na jaarlijkse herziening op 2,37%.
Ik heb van een bank een voorstel op zak voor een vaste rentevoet aan 2,35%. Is dit een mooi voorstel? Ik ga alvast nog bij 3 andere banken met dit voorstel.
Alvast bedankt voor jullie reactie en ervaringen!

Groetjes