Spaargids.be forum

Indien dit zou afgeschaft worden, wordt het dan misschien interessant om een lopend krediet af te kopen met spaargeld?
Concreet: nog 10j, nu op 2,98% en jaarlijks aanpasbaar.

filipvdm schreef: ↑6 februari 2025, 18:47 Indien dit zou afgeschaft worden, wordt het dan misschien interessant om een lopend krediet af te kopen met spaargeld?
Concreet: nog 10j, nu op 2,98% en jaarlijks aanpasbaar.

hangt af oa. van de inflatie en of je de spaargelden misschien niet beter kan beleggen aan een hoger rendement

Heel soms worden er in de pers ook nagels met koppen geslagen … in het bijzonder door Isolde Van den Eynde.


”De armlastige federale staat betaalt straks niet meer mee voor uw tweede woning. Eindelijk”

Eindelijk sneuvelt een fiscale anomalie: de federale staat betaalt straks niet langer mee voor uw tweede woning”, schrijft politiek journaliste Isolde Van den Eynde. “Het is vandaag goedkoper om te lenen voor een tweede dan voor een eigen woning.

Fiscale privileges zijn geen verworven rechten, net zoals pensioenprivileges dat niet zijn.

Ik dacht zo dat fiscale privileges ook zijn : luxueuze bedrijfswagens (waar de straten vol van staan) en in kosten gebracht ; villa's en buitenverblijven in kosten ingebracht van vennootschappen, de wildgroei aan managementvennootschappen waarbij veelal minimale lonen a/d bedrijfsleider(s) worden toegekend om zo de hoge personenbelasting te ontlopen, opbouw van fiscaal bijzonder gunstige tweedepijlerpensioenen, salariswagens, enz.. Ik meen daar niets over gelezen te hebben in het regeerakkoord... Misschien even vragen aan Mevr. Isolde Van den Eynde..

Als het inderdaad voor een buitenverblijf is is dit luxe, maar wat met verhuurders die steeds meer regels en normen moeten volgen... De huurmarkt is al erg krap geworden, dit kan voor sommige de laatste druppel zijn.. gevolg, hogere huur of nog minder aanbod en hierdoor terug hogere huur..

Eindelijk ! Fiscale voordelen voor huurwoningen dienen ten goede te komen aan de doorgaans minder bedeelde huurders en niet aan de verhuurders.

Brembos schreef: ↑7 februari 2025, 09:48 Eindelijk ! Fiscale voordelen voor huurwoningen dienen ten goede te komen aan de doorgaans minder bedeelde huurders en niet aan de verhuurders.

Ja en de verhuurders moeten er op toeleggen.

Brembos schreef: ↑7 februari 2025, 09:48 Eindelijk ! Fiscale voordelen voor huurwoningen dienen ten goede te komen aan de doorgaans minder bedeelde huurders en niet aan de verhuurders.

Ik vrees dat de crisis op de huurmarkt nog zal toenemen en zo ook de huurprijzen.

Iemand moet het gat in de begroting toch dichtmaken, het zijn natuurlijk altijd de anderen die het moeten betalen

Er wordt hier (en alders ook) door sommigen gedaan alsof er een voordeel was voor verhuurde woningen t.o.v. eigen woningen.
Dat was natuurlijk allang niet meer zo.

boskoo7 schreef: ↑7 februari 2025, 15:02

Brembos schreef: ↑7 februari 2025, 09:48 Eindelijk ! Fiscale voordelen voor huurwoningen dienen ten goede te komen aan de doorgaans minder bedeelde huurders en niet aan de verhuurders.

Ik vrees dat de crisis op de huurmarkt nog zal toenemen en zo ook de huurprijzen.

Uiteraard en huurwoningen gaan zeldzaam worden terwijl nieuwbouw woningen veel te duur zijn/worden door de 21% er op. Dus steeds moeilijker voor jongeren om een woning te vinden. Gaan we de jongeren dan ook opbergen in vluchtelingen centra? Nee, hoor de jongeren vluchten naar het buitenland. Gevolg ze betalen ook niet meer mee aan de toekomstige pensioenen van de Belgen.
En een pensioenfondsen zoals b.v. in Nederland en andere landen kent België niet.
Fijne vooruitzichten allemaal.

paul schreef: ↑7 februari 2025, 15:06 Iemand moet het gat in de begroting toch dichtmaken, het zijn natuurlijk altijd de anderen die het moeten betalen

Je kunt als staat een gat in de begroting ook sluiten door drastisch te bezuinigen op onnodige uitgaven en en veel te groot alsmaar groeiend aantal ambtenaren en controleurs.

goed deze afbouw is positief.

Finny10 schreef: ↑7 februari 2025, 15:49

paul schreef: ↑7 februari 2025, 15:06 Iemand moet het gat in de begroting toch dichtmaken, het zijn natuurlijk altijd de anderen die het moeten betalen

Je kunt als staat een gat in de begroting ook sluiten door drastisch te bezuinigen op onnodige uitgaven en en veel te groot alsmaar groeiend aantal ambtenaren en controleurs.

een combinatie van al de factoren is zeker aan te raden EN/EN. Er moet iets gebeuren. Dus ja...

Deze vind ik bv ook al een goede stap "Ambtenaren zouden hun ziektedagen niet meer kunnen opsparen. In de plaats krijgen ze een verzekering tegen arbeidsongeschiktheid zoals in de privésector."

Het is ongelooflijk hoeveel koterij er in stand werd gehouden dat op geen enkele manier verdedigbaar is. Maar toch werd er niets aangedaan.