Spaargids.be forum

Hier waarschijnlijk een echt beginnersvraagje, maar ik heb mij al zot gezocht op internet om ergens het advies te lezen dat ik zoek. 
Misschien weet er iemand hier het antwoord ?

Je koopt een huis.

1.  Je kan het bedrag betalen en doet dit ook
2. Je kan het bedrag betalen, maar gaat toch een hypothecaire lening aan om te genieten van de fiscale voordelen enzovoorts.

Hoeveel fiscaal voordeel je krijgt enzovoorts is terug te vinden op internet.
Mijn vraag is echter vrij concreet: is het nu écht voordeliger dit op manier twee op te lossen ?  Je moet toch veel rente aan de bank geven, is het fiscaal voordeel dan niet gewoon een beetje de teruggave van die rente ?
Of gaat dit echt wel over een serieus pak geld ?
(daadwerkelijk winst)

Iemand hier al ervaring mee met dit te bereken/te bekijken ?

Muchas gracias,

Sofie 

oh ja, het gaat over een enige en eerste woning

Bereken hoeveel je minimaal moet lenen om de maximale belastingsaftrek te bekomen.
Als je dan een voordelige lening kan vastkrijgen en het geld dat je dus uitspaart bij de aankoop in iets degelijk kan beleggen zal je volgens mij 100% zeker profijt maken.
Heb het zelf toch gedaan en nog geen moment spijt van gehad.

Het is niet alleen de rente die je fiscaal mag inbrengen, maar ook het kapitaal.
Dat maakt dat het voordeliger is om te lenen.
Anders ga eens naar je bank, die maken wel gratis een simulatie.

Ik veronderstel dat je bovendien in je enige woning zelf gaat wonen, indien je er zelf niet in gaat wonen dan is het voordeel ietsje minder.

Over het algemeen neemt men aan dat op JONGE leeftijd de fiscale voordelen opwegen tegen de intresten die je moet betalen.
Er wordt wel aangeraden om een hypothecaire lening te nemen met CONSTANTE KAPITAALSAFLOSSING, in het begin is die zwaar, maar je zou er het meeste fiscaal voordeel mee kunnen halen. Over het algemeen wordt zulke lening niet zo dikwijls genomen omdat de aflossingen in het begin zwaar zijn, maar voor iemand die over het geld beschikt, die moet geen seconde twijfelen.

Ook niet meer lenen dan je maximum kan aftrekken.

Ga je de lening op latere leeftijd aan, dan zal de schuldsaldoverzekering heel duur uitvallen , omwille van het grotere overlijdensrisico.

Ander voordeel bij een lening kan zijn, dat de fiscus je geen vragen gaat stellen, hoe je een huis kan aankopen zonder lening.

paul schreef:
Ander voordeel bij een lening kan zijn, dat de fiscus je geen vragen gaat stellen, hoe je een huis kan aankopen zonder lening.

De fiscus durft hier inderdaad wel eens serieuze vragen bij stellen. Zeker als je jong bent, een normaal inkomen hebt en nog nooit een officiële erfenis of schenking hebt gekregen.

Hey, bedankt jullie voor het zeer snelle antwoord zeg 
Volgende week woensdag hebben we ondertussen al een afspraakje geregeld met het verzekeringskantoor. 

cp1234, als je spreekt dat je het je nog niet beklaagd hebt, gaat het dan echt wel over een pak geld ?
Mijn vraag komt eigenlijk met in het achterhoofd: waarom schulden bij de bank maken als je misschien op een looptijd van 10 jaar er pakweg 'maar' 500 euro concrete winst mee maakt.  Het lijkt mij ook zo onlogische dat je winst zou kunnen maken door een lening aan te gaan. 

ps de inkomsten zouden we wel kunnen verklaren, één is via een officiële gift, en de rest puur hard werken :-)

Je kan je lening bv; over 20 jaar spreiden
en fiscaal ongeveer 2050 + 600 euro per jaar kapitaal aftrekken x 20 jaar is toch wel de moeite

mmm, ok, ik begin het stillekesaan in te zien denk ik :-)

Dit gaat dan inderdaad over verschillende duizenden euro's ?
Of ben ik nu weer misschien verkeerd ?
(zucht, valt het op dat ik blond ben  )

superfieke schreef: mmm, ok, ik begin het stillekesaan in te zien denk ik :-)

Dit gaat dan inderdaad over verschillende duizenden euro's ?
Of ben ik nu weer misschien verkeerd ?
(zucht, valt het op dat ik blond ben  )

Een "dom" blondje zou hier geen raad of advies vragen.

kan tot veel meer dan 20 000 euro gaan, als je een partner hebt, kan je alles n og eens verdubbelen

Wow, gewoonweg het dubbele ? Ik had het wel ergens gelezen, maar dacht dat ik dat wel ergens verkeerd had begrepen :-p
Ik heb inderdaad een partner. 
Mmmm, mijne verzekeringsmakelaar volgende woensdag toch maar es flink op de rooster leggen.  Dat bedrag is ONGELOFELIJK wel de moeite waard. 


Haha, lol@ cp1234  (ik geef toe, m'n meshkes zijn geverfd hehe)

Ge moet die verzekeringsmakelaar overtuigen dt je  ook nog bij andere banken enzo bent gaan horen;
Doe maar alsof je er iets van kent, anders smeert hij je een paar peperdure brandverzerkingen en sschuldsaldoverzerkingen aan je been

zeg Paul, een klein vraagje over je vorig berichtje (ik moet ervan profiteren dat je online bent en zoveel weet :-) )
Ik heb via een online simulatie berekend dat op een bedrag van pakweg 25 000 euro, je over 20 jaar tijd 17 000 interest moet betalen.
Die 20 000 waarover je het, dat is vermoedelijk dan toch niet het eindplaatje ?
Das dan min die 17 000 dat je anders niet zo moeten betalen ?

Die 17000 intrest daarvan kan je maar een beperkt bedrag ook nog recuperen : nl.
12,5% van geindexeerd kadastraal inkomen per jaar. De eerste jaren kan je mogelijk iets meer recuperen.

Maar intrest die je moet betalen, heeft ook het voordeel dat je dat oorspronkelijk bedrag zelf kan gaan beleggen : in aandelen, of bij een bank die failliet gaat.
De echte kostprijs van je intrest  =  te betalen intrest - de intrest die je bij een bank op bv. een rekening zou ontvangen.

Als je een lening met CONSTANTE kapitaalsaflossing neemt, betaal je veel minder intrest, dan een lening waarvoor je alle maanden evenveel moet betalen.

Kan je ook een simulatie vooor een lening met constante kapitaalsaflossing laten maken ?