Het forum van Spaargids stopt ermee

Korte situatieschets:

Zowel mijn partner als ikzelf zijn tewerkgesteld in ons familiebedrijf (BVBA) als administratief bediende in paritair comité 202.
Nu onderzoeken we de optie om over te schakelen naar het statuut van zaakvoerder, maar enkel indien dit zowel onszelf privé als de onderneming ten goede komt.
Concreet dus: hoger (of gelijkwaardig) nettoloon aan lagere (of gelijkwaardige) loonkost.

Graag zou ik bij deze wat advies vragen in verband met deze overstap.
(dus ook m.b.t. de af te sluiten verzekeringen ter compensatie van het wegvallen van het sociaal vangnet e.d.)
Ik heb deze vraag ook gesteld aan ons sociaal secretariaat (SD Worx), maar zou graag ook een tweede opinie horen van ervaringsdeskundigen.

Indien er bijkomende informatie nodig is om gefundeerde uitspraken hierover te doen, hoor ik het graag.
Alvast bedankt !

Als werknemer heb je een sociaal vangnet, ziekte, werkloosheid, je pensioen zal ook hoger zijn.
Je hebt geen enkele wettelijke verantwoordelijkheid, als het mis zou gaan.
Niets belet je werkgever om je loon als werknemer te verhogen of aan te vullen met bonussen of andere voordelen.
Als zelfstandig statuut en zaakvoerder, als dan niet met aandelen heb je geen enkele zekerheid,en draai je nog op als het misgaat, en leg je U privé vermogen ook ( deels ) in de weegschaal.
U kunt aansprakelijk gesteld worden voor schade die een gevolg is van fouten die U gemaakt hebt in de uitoefening van uw bestuursmandaat.

ludo schreef: ↑29 november 2019, 13:39 Als werknemer heb je een sociaal vangnet, ziekte, werkloosheid, je pensioen zal ook hoger zijn.
Je hebt geen enkele wettelijke verantwoordelijkheid, als het mis zou gaan.
Niets belet je werkgever om je loon als werknemer te verhogen of aan te vullen met bonussen of andere voordelen.
Als zelfstandig statuut en zaakvoerder, als dan niet met aandelen heb je geen enkele zekerheid,en draai je nog op als het misgaat, en leg je U privé vermogen ook ( deels ) in de weegschaal.
U kunt aansprakelijk gesteld worden voor schade die een gevolg is van fouten die U gemaakt hebt in de uitoefening van uw bestuursmandaat.

Enkele terechte bemerkingen.

Wat ziekte betreft: onze lonen worden gewoon doorbetaald, onafhankelijk van prestaties.
Lijkt misschien vreemd voor een buitenstaander, maar op dit vlak wordt dit in familiale sfeer steeds op basis van vertrouwen geregeld.
Gepresteerde uren e.d. worden dan ook niet afgemeten zoals in een klassiek werknemersverband.
Voor werkloosheid bijgevolg ook geen schrik.

Wat pensioen betreft: dit is inderdaad mijn grootste bezorgdheid.
We sparen momenteel al 10% van het loon via gediversifieerde ETF's.
Dit zal echter wellicht opgetrokken dienen te worden om een zekere levensstandaard te kunnen aanhouden na pensioen; iemand een idee hoe dit best in te schatten?

Het loon verhogen is helaas niet zo simpel als het lijkt. Zo hebben we onlangs iemand gepromoveerd binnen ons bedrijf wat heeft geleid tot een loonkoststijging van +25% terwijl deze persoon er netto maar +5% van overhield.
Dat scenario willen we dus absoluut proberen te vermijden.
Er zijn weliswaar forfaitaire onkostenvergoedingen die we kunnen toepassen, maar indien deze niet geloofwaardig onderbouwd kunnen worden, doet dit allerhande alarmbellen rinkelen bij de fiscus en lijkt ons dit geen houdbaar verhaal op lange termijn.

bespreek dit eens met je boekhouder, of koop eenmalig extern consultancy-advies in, want dit is complexe materie.

Er zijn veel aftrekposten, maar er is ook heel veel gewijzigd in de laatste jaren, dus iemand met kennis die up-to-date is, is erg belangrijk. Enkele vragen waar ik spontaan aan denk: autokosten, huisvesting, forfaitaire aftrek tov bewezen kosten, telecom, groepsverzekering-SVAP-IPZ, aandelen en aandelenopties, reiskosten….

Je zit in een familiale BVBA, dus daar is toch zeker één of meerdere zelfstandige zaakvoerders; van die kant moet er toch ook input kunnen komen om een juiste keuze te maken?

veje schreef: ↑29 november 2019, 15:23 Je zit in een familiale BVBA, dus daar is toch zeker één of meerdere zelfstandige zaakvoerders; van die kant moet er toch ook input kunnen komen om een juiste keuze te maken?

Klopt inderdaad, maar zij hebben evengoed dezelfde vragen als ikzelf m.b.t. onze huidige situatie.
Zijn reeds 25 jaar zelfstandig zaakvoerder en in de tussentijd is er zo ontzettend veel veranderd, dat het geen kwaad kan alles eens fundamenteel te herbekijken.
(en zoals je zelf al aangeeft, is dit inderdaad vrij complexe materie .. of toch alleszins materie waar er meer facetten aan verbonden zijn dan het aanvankelijk kan lijken)

Werken in familie BVBA heeft voor en nadelen.
Als je er jaren werkt, en de zaak wordt overgelaten, zal je lening moeten doen, om het te kunnen betalen.
Lenen is dan weer, dat je voldoende privé moet verdienen om het af te betalen, je omzet zal dan weer moeten stijgen, de kosten worden hoger enz; enz.
Als zelfstandige moet je ervoor zorgen dat je voldoende kunt opsparen voor later, en je moet meer netto verdienen dan als werknemer.. Als er geen financiele meerwaarde is, heeft het buiten de ambitie geen nut volgens mij.

Ik heb me laten vertellen dat de sociale vangnetten voor zelfstandigen, werknemers en ambtenaren ondertussen bijna hetzelfde zijn. Misschien zijn er qua pensioen nog grote verschillen, maar daar heeft SD Worx jullie waarschijnlijk al het fijne van verteld. Hoe dan ook, ik heb geen kaas gegeten van sociale wetgeving dus kan daar verder weinig zinnigs over zeggen. Misschien kunnen mensen die er wel meer van weten een bijdrage leveren.

Werkloosheid lijkt me wel iets om rekening mee te houden. Een bedrijf kan failliet gaan door de meest uiteenlopende en onvoorziene omstandigheden. In zo'n scenario zit je meestal aan het einde van je latijn, dus zomaar ergens gaan werken om in je levensonderhoud te voorzien en je hoofd boven water te houden is niet zo evident als het dikwijls wordt voorgesteld. Jullie hebben nu een werknemersstatuut, dat kan je meenemen als je in de toekomst aanspraak zou willen maken op een werkloosheidsuitkering, na je zelfstandige activiteit. Hoe lang je dit kan meenemen weet ik niet, iets van 10 jaar staat me bij.

Wat de kost van de sociale bijdrage betreft kunnen we kort zijn, 20,5% (tot 59795,62), 14,16% (tot 88119,81) en 0% op jullie netto belastbaar beroepsinkomen. Dus bijna zeker een besparing t.o.v. de patronale en werknemers RSZ bijdrage.

Wat inkomstenbelasting betreft is het altijd tellen en, in de mate van het mogelijke, optimaliseren.
Misschien is het opportuun om een nieuwe BV op te richten, eentje voor beiden of elk één, afhankelijk van de situatie, en deze te laten fungeren als bestuurdersvennootschap(pen) in de familie BV.
De bestuurdersbezoldiging komt in jullie BV('s) en jullie kunnen van hieruit optimaliseren met hetgeen jullie jezelf uitbetalen als beroeps-, roerend, onroerend en divers inkomen.

Het wordt helemaal interessant als jullie ook aandeelhouder zijn, of nog gaan worden, in de familie BV. Ervan uitgaande dat de dividenden van de familie BV onderworpen zijn aan 30% RV en jullie BV na 1/07/2013 opgericht werd betekent dit een besparing van 15% RV, die jullie dan ook nog geoptimaliseerd (BI, RI, OI, DI) kunnen uitkeren. De dividenden van de familie BV naar jullie BV zijn vrijgesteld van RV omwille van de moeder-dochter richtlijn.
Wel opletten met je aandelen (als jullie die al hebben) te verkopen aan je eigen BV in geval de familie BV veel winst in reserves heeft omgezet sinds jullie ze bekwamen, dit is een interne meerwaarde die als een divers inkomen belast zal worden in de personenbelasting.

Je BV naar belgisch recht laten belasten in een ander land of een buitenlandse vennootschap onder het belgisch fiscaal recht doen vallen zijn allemaal mogelijkheden die het overwegen waard zijn, afhankelijk van wat nu precies de bedoeling is. In het eerste geval worden de bestuursbeslissingen buiten België genomen, dit is een optie als jullie ook willen verhuizen en in België jullie familie BV besturen. Opletten met een exit-tax van 12,5% in dit geval. Het tweede kan een optie zijn als je met een grote meerwaarde op je aandelen zit die je in een vennootschap wil onderbrengen, dit is de grenzen van het mogelijke aftasten en m.i. (te) riskant. Beter is het in zo'n geval daadwerkelijk fysiek te verhuizen, al is het maar tijdelijk, en in dat geval maakt het niet uit welk vennootschapsrecht van toepassing is zolang de fiscale maar gunstig is.

De familie BV een vaste inrichting laten opzetten in het buitenland (net over de grens is voldoende) is ook een mogelijkheid die dikwijls uit het oog wordt verloren. De kosten van oprichting zijn aftrekbaar in de familie BV, net als de eventuele verliezen. De winst zal belast worden in de belasting niet-inwoners (of hoe het daar dan heet) van het land waar deze VI zich bevindt. Dit is één aspect.
Een ander is dat bestuurders en werknemers die (een deel van) hun bezoldiging kunnen toewijzen aan die VI daar belast zullen worden en in België vrijgesteld zijn op dat deel (mits progressie-voorbehoud). In de praktijk betekent dit 2 of 3 (of meer) kleinere loontjes ipv 1 groot met een zware fiscale druk.
Het fiscale is 1, een ander is een andere markt aanboren als die mogelijkheid bestaat en wat te diversifiëren wat locatie en wetgeving betreft. Een VI omvormen naar een aparte entiteit als het éénmaal winst genereert is in feite maar een formaliteit. Dit maakt dat één en hetzelfde familiebedrijf in 2 of meer verschillende rechtsgebieden actief is. Hierdoor wordt reageren op ongunstige wetgeving (zowel fiscale als andere) en sociale onrust in een land dat de pedalen kwijt is zoveel gemakkelijker. In plaats van heel je activiteit te moeten verhuizen in zo'n onverhoopt geval en in feite van nul te herbeginnen, sluit je gewoon (tijdelijk) dat deel waar werken onmogelijk is. Maar ik denk dat ik wat afgeweken ben van je vraag.