Spaargids.be forum

Het #MeToo schandaal begint uit de hand te lopen. Je kunt geen krant openslaan of je leest een nieuwe beschuldiging van sexuele intimidatie of grensoverschrijdend gedrag tegen een bekend persoon. Een getuigenis van iemand die al of niet anoniem wenst te blijven is voldoende om een ander aan de schandpaal te nagelen en zijn carrière te breken. Ongetwijfeld zitten daar ook valse getuigenissen tussen bedoeld als afrekening.

Wat is trouwens “grensoverschrijdend gedrag”? Mag er nog geplaagd, over sex gepraat of een schunnige mop verteld worden waar vrouwen bij zijn? Mag een man een vrouwelijke collega nog een schouderklopje geven of is dat er ook al over? Moet een man oppassen dat hij in een bomvolle tram niet tegen een vrouw aanleunt? Beleven we nu een nieuwe sexuele revolutie maar dan in omgekeerde richting: niets kan, niets mag?

Zonder iemand bepaald met de vinger te wijzen, zitten hier ook DIKKE ZAGEVENTEN

er is een culturele oorlog bezig tegen de blanke man...alles wat hij doet is sexisme of racisme,
zelfs als hij het zo niet bedoeld heeft, dat maakt niet uit, het gaat erom hoe het "slachtoffer" het percipieert (of beweert dat het het percipieert, want inderdaad: ideaal voor afrekeningen, vb. vrouw wordt ontslagen op haar werk: ze kan zeggen dat dat is omdat ze niet inging op avances van de baas terwijl ze misschien gewoon niet voldeed;....

en eigenlijk ben je als blanke man machteloos: bewijs maar eens dat je iets niet gedaan hebt....

ook de ganse discussie over zwarte piet zit trouwens in dat kader: het maakt niet uit dat het niet racistisch bedoeld is, er zijn er blijkbaar voor wie het zo overkomt (of ze beweren dat toch), voor sommigen is het slachtofferschap een voltijdse job

Ik ben gisteren op het werk verschenen met een zonnebril (om ongewenst oogcontact te vermijden) en heb ostentatief geweigerd ook maar iemand (man of vrouw wat ik wil geen genderonderscheid maken) een hand te geven om geen grenzen (want ik weet niet waar de ander zijn grens ligt) te overschrijden. SMS en email beantwoord ik niet meer want die kunnen over 10 jaar (als de grenzen misschien weer helemaal anders liggen) misschien terug opduiken om één of andere rekening te vereffenen.
Het alternatief is nochtans eenvoudig: als u vindt dat uw grens wordt overschreden en op gelijke voet wil behandeld worden als iedereen zegt U dat onmiddellijk in het gezicht en in het bijzijn van die ander. Einde verhaal. Of heb de moed van omgeving te veranderen waar de grens overeenkomt met uw gevoeligheden.
(Of draag een boerka en sla zedig uw ogen neer als u (al dan niet per ongeluk) aangekeken wordt, dan bent U zelfs hip).
#Niet Metdendeze

Interessant discussieonderwerp Yaris.

Als blanke heteroman ben ik ook al geconfronteerd met vrouwelijke losse handen doch ik negeer dit gewoon. Vrouwelijke 50+ zijn soms nogal agressief op dit vlak. Nog erger dan venten vind ik.

En ik vraag me ook af wat er tegenwoordig nog mag? Zeg tegen een vrouwelijke collega dat ze een mooi kleedje aanheeft en ze kijken naar je alsof je hen wil n**ken. Pfff, word ik echt knettergek van. Ok, ik geef toe, ik ben een charmeur maar vrouwen zijn tegenwoordig zo paranoïde. Soms heb ik gewoon goesting om niets meer tegen hen te zeggen. Zelf zien ze er goed uit, gewoon zwijgen. En als de ganse bureau weet dat ze nieuwe schoenen heeft gekocht want zo subtiel zijn ze.... zwijgen. En om te beklemtonen dat ze nieuwe schoenen hebben gekocht, lopen ze in de namiddag op hun kousen rond want hun voeten doen pijn van die nieuwe schoenen. Onlangs meegemaakt. Vrouwen.............;;;

Europa anno 2017:
- zwarte piet is een scheld woord.
- mensen die hun eigen vrije mening verkondigen worden opgepakt en vastgezet. Stemmers worden in elkaar geslagen, of ze nu 23 of 93 zijn.
-iedereen moet op zijn lippen bijten en heeft enorme schrik om iets te zeggen.
- publieke personen worden aan de schandpaal genageld zonder een eerlijke kans op verdediging. Er staan 1000 rechters en advocaten klaar in de media die maar 1 ding willen, het vuur zo hoog en lang mogelijk te doen branden.

Ik weet niet of ik mij in deze gemeenschap nog thuis voel..

soja schreef: ↑12 november 2017, 08:20 en eigenlijk ben je als blanke man machteloos: bewijs maar eens dat je iets niet gedaan hebt....

Hoezo machteloos? Je hebt iets mispeuterd of niet. Zo ja onderga je de gevolgen van je daden, zo niet sla je onverbiddelijk terug.
Anoniem en geen spoor van wat er "gezegd" zou zijn (bestaan die SMSj's nog na al die jaren?) => Iemand die slachtoffer van iets is moet daar maar voor uitkomen. Zo niet kan hij zich verwachten aan een wederkerende klacht voor laster, eerroof, lasterlijke aantijging, belediging, kwaadwillige ruchtbaarmaking (naar gelang het geval). Uiteraard in het geval men valselijk beschuldigd wordt.
Je moet nl.niet bewijzen dat je iets NIET gedaan hebt. De klager moet bewijzen dat je wel iets gedaan hebt dat niet door de beugel kan.

Op het werk was het tot vrijdag altijd lachen, altijd onnozel doen. Zeveren zoals oa BDP dat ook deed.
Elke vergadering waren er schunnige opmerkingen en onzoligheden. Het was fijn om de saaie vergaderingen door te komen en lachen is nog altijd gezond.

Er is ons vrijdag al gevraag om extra voorzichtig te zijn vanaf nu.

Ik ken het verhaal van BDP niet en kan hier dan ook niet over oordelen. Maar als ik sommige experts in de media moet geloven dan heb ik mij ook al aan 'grensoverschrijdend' gedrag beschuldigt. Dan ben ook ik een stalker.
Dan ben ook ik al gestalkt geweest. Ik stel mij nu zelfs de vraag of ik in het begin van mijn carrière niet verkracht geweest ben.
Tot 2x toe zelfs....
of was ik de verkrachter misschien?

optibear schreef: ↑12 november 2017, 09:23 Soms heb ik gewoon goesting om niets meer tegen hen te zeggen.

Daar worden ze pas echt gek van. Gewoon negeren.

voodoo schreef: ↑12 november 2017, 09:31 Op het werk was het tot vrijdag altijd lachen, altijd onnozel doen. Zeveren zoals oa BDP dat ook deed.
Elke vergadering waren er schunnige opmerkingen en onzoligheden. Het was fijn om de saaie vergaderingen door te komen en lachen is nog altijd gezond.

Er is ons vrijdag al gevraag om extra voorzichtig te zijn vanaf nu.

Hier hebben we, vrouwen incluis, er anders nog goed en harder dan voorheen mee gelachen.

optibear schreef: ↑12 november 2017, 09:23 Interessant discussieonderwerp Yaris.

Als blanke heteroman ben ik ook al geconfronteerd met vrouwelijke losse handen doch ik negeer dit gewoon. Vrouwelijke 50+ zijn soms nogal agressief op dit vlak. Nog erger dan venten vind ik.

En ik vraag me ook af wat er tegenwoordig nog mag? Zeg tegen een vrouwelijke collega dat ze een mooi kleedje aanheeft en ze kijken naar je alsof je hen wil n**ken. Pfff, word ik echt knettergek van. Ok, ik geef toe, ik ben een charmeur maar vrouwen zijn tegenwoordig zo paranoïde. Soms heb ik gewoon goesting om niets meer tegen hen te zeggen. Zelf zien ze er goed uit, gewoon zwijgen. En als de ganse bureau weet dat ze nieuwe schoenen heeft gekocht want zo subtiel zijn ze.... zwijgen. En om te beklemtonen dat ze nieuwe schoenen hebben gekocht, lopen ze in de namiddag op hun kousen rond want hun voeten doen pijn van die nieuwe schoenen. Onlangs meegemaakt. Vrouwen.............;;;

Bij ons zijn er ook zo vrouwen op blote voeten
Ik zorg ervoor dat er op de grond behoorlijk wat nietjes liggen, dat helpt tegen blote vrouwenvoeten

Normaal is een preventieadviseur gebonden aan beroepsgheim, het parket valt bij de vrt binnen mogelijk om namen uit die computers te kunnen opvissen.
Lang leve het beroepsgeheim

Bart had beter niet als eerste gereageerd met een videoboodschap, misschien had het nooit in de media gekomen dan

paul schreef: ↑12 november 2017, 09:55 Bart had beter niet als eerste gereageerd met een videoboodschap, misschien had het nooit in de media gekomen dan

Knap staaltje naïviteit deze reactie.
Meestal is de aanval of het spel meespelen de beste verdediging ("et alors?" nog altijd een meesterzet tegen de dramademocratie)

Soms voel ik me ook niet helemaal thuis in deze samenleving maar wel om heel andere redenen dan een publiek figuur die vermoedelijk of misschien (want het is niet bewezen inderdaad) in zijn privé-leven niet zo de grappige heiligen is zoals hij zich op tv wil presenteren en achteraf zit te janken in een zelfgemaakte videoboodschap dat het allemaal maar voor te lollen en grappen was... Dat vind ik heel fascinerend aan de mens: eens er een bepaald beeld van de grappige tv-figuur gemaakt is het onmogelijk om ons voor te stellen dat hij misschien nog wel een ander donker kantje in zijn persoonlijkheid kan hebben. Dat wil men blijkbaar niet geweten hebben..

Maar los daarvan. Mijn insziens wordt er naast de essentie gediscussieerd. Los van het schuld of onschuld want dat kan enkel in onze samenleving in een rechtbank bepaald worden. Er wordt hier echter voorbij gegaan aan de melding van de slachtoffers. Ik kan mij niet voorstellen dat een man zoals Paul Lembrechts dit allemaal uit zijn duim gaat zuigen.
Wanneer hij spreekt van honderden sms'n naar één persoon of meerdere personen kan men dit toch moeilijk van de tafel schuiven als een 'faits divers' om de integriteit van een publiek figuur te beschermen. Als je er ervoor kiest om een publiek figuur te worden dan moet je ook voldoende beseffen dat je doen en laten iets meer in het oog wordt gehouden dan een onbekend persoon.
Ik stel mij ook serieuze vragen bij het voortdurend minimaliseren en trivialiseren van de meldingen die de slachtoffers hebben gedaan, want daar is veel moed voor nodig.

Nog een laatste bedenking: er zijn blijkbaar mensen die denken dat iedereen één en dezelfde humor heeft en de humoristische opmerkingen of moppen maar moet ondergaan omdat de aangever ze blijkbaar grappig vindt en de ontvanger ze dan per definitie ook maar grappig moet vinden. Ik zou die illusie even willen doorprikken dat er wel degelijk verschillende soorten humor bestaan. En er zijn bepaalde tv-figuren die een zogenaamd 'humoristisch' programma maken maar waar ik de humor helemaal niet van begrijp. Ik heb dan ook het recht om daar niet naar te kijken en ik heb ook het recht van met bepaalde slechte grappen ook niet te lachen. Ik heb een ander soort humor wat ik wel grappig vind maar die zal ik enkel uiten wanneer ik het gevoel heb dat de ander hetzelfde grappig vind. Als je dat niet kan of dat aanvoelen niet hebt, dan kom je gevaarlijk dicht bij zware inschattingsfouten.
(Het is natuurlijk gemakkelijk om iemand als zuurpruim of saai af te schilderen als je iemand zijn moppen niet grappig vindt.)

Wat is er moedig aan een anonieme getuigenis?
Moedig zou zijn om, als uw grenzen overschreden worden, daar direct mee komaf te maken of , na al de controverse en twijfel, minstens naar buiten te treden met de stelling: "Nou ik ben één van die slachtoffers van die man. Hij ontkent? Nu hier is de inhoud van zijn sms'jes. Hoe komt dat bij U over?" Bal terug in het andere kamp.
Als je zo'n sms-verkeer jaren bewaart wist je toen al dat er iets niet pluis was.
Het is ook nogal makkelijk achter iemand zijn rug na jaren een anoniem verhaal naar buiten te brengen. Iedereen die in de media werkt weet dat zo'n verhaal binnen de kortste keren open en bloot op tafel ligt.

Vollig mee eens, Maxwell 35