Spaargids.be forum

https://trendstop.knack.be/nl/ontop/ond ... 89192.aspx

binnenkort vermogenskadaster ?

een nieuwe miljonairstaks, effectentaks-zonder-effect, speculantentaks , coronataks, taks-op-de-taks ?

Wat ze vooral willen te weten komen is wat mensen met een vervangingsinkomen uitvreten met dat geld. Doppers, zieken, steuntrekkers, gepensionneerden, gehandicapten enz...daar willen ze op besnoeien. Maar ze moeten dat natuurlijk in kaart brengen. Beveurbeeld, nen dopper die elke dag 25 pinten drinkt op cafe, of ne gehandicapte met nen nieuwen auto...dààr kunnen ze op besparen. En als ze toegang hebben tot je banktransacties komen ze dat zo te weten

Robinoet schreef: ↑3 oktober 2020, 16:52 Wat ze vooral willen te weten komen is wat mensen met een vervangingsinkomen uitvreten met dat geld. Doppers, zieken, steuntrekkers, gepensionneerden, gehandicapten enz...daar willen ze op besnoeien. Maar ze moeten dat natuurlijk in kaart brengen. Beveurbeeld, nen dopper die elke dag 25 pinten drinkt op cafe, of ne gehandicapte met nen nieuwen auto...dààr kunnen ze op besparen. En als ze toegang hebben tot je banktransacties komen ze dat zo te weten

Wel heel negatief beeld dat je hebt over "gehandicapten" & co. Daar zit het grote geld niet, de meesten hebben het niet breed & kiezen het bovendien zelf meestal niet...

Dus een gehandicapte met een nieuwe auto is sowieso verdacht? Ook als hij daar jaren voor gespaard heeft?

Denk dat je uitkeringen voor gehandicapte zeker niet onder alles van misbruik moet houden. Ik weet zelfs niet of velen echt wel een auto kunnen kopen met een 950 euro per maand Wetende dat je nog woonokosten, leefkosten en dergelijke in dat bedrag moeten zitten.

Yaris schreef: ↑3 oktober 2020, 17:38 Dus een gehandicapte met een nieuwe auto is sowieso verdacht? Ook als hij daar jaren voor gespaard heeft?

Elke grote uitgave ( auto - huis- of item ) dat ingeschreven moet worden kan een indicatie zijn van niet aangeveven inkomsten ..
Als hij de herkomst van dat geld kan aantonen, ,zal er geen probleem zijn..
Nadeel is wel dat mogelijks je bankrekening wordt geblokkeerd tot het onderzoek is afgesloten.. Als je nadien onschuldig blijkt te zijn, heb je gewoon pech gehad, ... Puur kafka toestanden..

Alle respect voor échte handicapéés. Maar er zit veel kaf tussen het koren, en zeker in wallonie. Mensen die zich gehandicapt hebben laten verklaren op basis van een akkefietje op het werk enz. En dan zwijgen we nog over de psychiatrie, dat zit vol (geestelijk) gehandicapte profiteurs. Ben er niet jaloers op. Maar heel de linkse corrupte sector werkt daar aan mee.

Robin ik denk dat je wel echt eens goed nadenkt over iemands mentale toestand want die kan je zonder zelf een psycholoog of psychiater te zijn quasi onmogelijk inschatten.

ludo schreef: ↑3 oktober 2020, 17:44 Elke grote uitgave ( auto - huis- of item ) dat ingeschreven moet worden kan een indicatie zijn van niet aangeveven inkomsten ..
Als hij de herkomst van dat geld kan aantonen, ,zal er geen probleem zijn..
Nadeel is wel dat mogelijks je bankrekening wordt geblokkeerd tot het onderzoek is afgesloten.. Als je nadien onschuldig blijkt te zijn, heb je gewoon pech gehad, ... Puur kafka toestanden..

En hoeveel keer in je leven heb je dat scenario al in de praktijk meegemaakt?
Ik nog nooit.

En ik heb al huizen verkocht in het buitenland en het geld laten overschrijven op een Belgische bankrekening.
Omgekeerd geld van België naar buitenland overgheschreven om daar onroerend goed te kopen.
Voertuigen verkocht tegen cash geld en vervolgens die cash op kantoor gestort op eigen rekening.

Nog nooit een vraag van de fiscus over gekregen. Laat staan een onderzoek of tijdelijk geblokkeerde rekeningen.

En ik denk dat dit het geval is voor het grootste deel van de forumgebruikers.

Het enigste dat ikzelf ondervind is dat ze elk jaar vragen om mijn belastingsaangifte vanuit de fod sociale zekerheid.

Dus ik weet niet of dit bij iedereen het geval is maar ik heb het nogal vaak...

Er zijn nog altijd zelfstandigen en ook bestuurders in ondernemingen die omzet op privé-rekeningen laten toekomen en laks hebben aan alle nodige aangiften en wat dan.
OK we betalen belachelijk veel belasting in België, maar iedereen gelijk voor de wet. Dat dit opgeheven wordt vind ik geen enkel probleem.

Jefdewit schreef: ↑3 oktober 2020, 18:00

ludo schreef: ↑3 oktober 2020, 17:44 Elke grote uitgave ( auto - huis- of item ) dat ingeschreven moet worden kan een indicatie zijn van niet aangeveven inkomsten ..
Als hij de herkomst van dat geld kan aantonen, ,zal er geen probleem zijn..
Nadeel is wel dat mogelijks je bankrekening wordt geblokkeerd tot het onderzoek is afgesloten.. Als je nadien onschuldig blijkt te zijn, heb je gewoon pech gehad, ... Puur kafka toestanden..

En hoeveel keer in je leven heb je dat scenario al in de praktijk meegemaakt?
Ik nog nooit.

En ik heb al huizen verkocht in het buitenland en het geld laten overschrijven op een Belgische bankrekening.
Omgekeerd geld van België naar buitenland overgheschreven om daar onroerend goed te kopen.
Voertuigen verkocht tegen cash geld en vervolgens die cash op kantoor gestort op eigen rekening.

Nog nooit een vraag van de fiscus over gekregen. Laat staan een onderzoek of tijdelijk geblokkeerde rekeningen.

En ik denk dat dit het geval is voor het grootste deel van de forumgebruikers.

Je gaat eerst een vraag om inlichtingen krijgen als ze iets "verdachts" vinden. De bank heeft trouwens ook een meldingsplicht bij een verdachte transactie..
Kan je er een geloofwaardige uitleg over verzinnen en aantonen die ze aanvaarden zal er verder niets gebeuren..
Spreek uit ondervinding...
Het neemt niet weg omdat je jaren na jaren door de fiscus gerust gelaten wordt, dat ze op een bepaalde moment bij een aankoop bijvoorbeeld heel je transacties van de laatse 7 jaar willen weten en ze alles in kaart brengen.. owee als er dan iets ni klopt...

Mogelijk werkt de fiscus met twee maten en twee gewichten op dat vlak, en misschien ook sterk afhankelijk waar je in Belgie woont

ludo schreef: ↑3 oktober 2020, 18:26 Je gaat eerst een vraag om inlichtingen krijgen als ze iets "verdachts" vinden. De bank heeft trouwens ook een meldingsplicht bij een verdachte transactie..

Ik weet goed genoeg hoe het werkt hoor.
De bank vraagt inderdaad naar de reden waarom je een hoeveelheid cash op je zichtrekening stort. Maar verder gebeurt er, in mijn geval, niets.
De enige vraag tot inlichtingen die ik ooit gekregen heb was met betrekking tot een attest van LTS rekening die ik al tientallen jaren indiende. Het meest voor de hand liggende komen ze dus vragen.
Als de rest waar ik soms zelf van dacht "nu zullen ze wel meer inlichtingen nodig hebben, nooit iets meer van gehoord.
Idem uitgave werkelijke beroepskosten. Altijd net op het randje vanuit het oogpunt dat je ze ruimte tot onderhandelen moet geven en dus meer moet opgeven dan je werkelijk wil. Eén keer een vraag over gekregen. Ergens in de jaren tachtig van de vorige eeuw.
We zullen het er maar op houden dat ik veel geluk gehad heb om meer dan veertig jaar onder de radar te blijven.

ludo schreef: ↑3 oktober 2020, 18:26 Kan je er een geloofwaardige uitleg over verzinnen en aantonen die ze aanvaarden zal er verder niets gebeuren.

Dat zou er nog maar aan moeten ontbreken.

ludo schreef: ↑3 oktober 2020, 18:26 Het neemt niet weg omdat je jaren na jaren door de fiscus gerust gelaten wordt, dat ze op een bepaalde moment bij een aankoop bijvoorbeeld heel je transacties van de laatse 7 jaar willen weten en ze alles in kaart brengen.. owee als er dan iets ni klopt...

Dan kunnen we veilig aannemen dat ik de dans ongeschonden ontsprongen ben.
De zware jaren liggen al enkele jaren achter mij. Tegenwoordig klopt alles als een bus. Niks meer te verbergen en niets meer op het randje.

Niet dat ik er vroeger wel wakker van lag. Als je speelt moet je af en toe ook tegen je verlies kunnen. Dat hoort erbij.