Spaargids.be forum

Stel, u krijgt 400k kapitaal ter beschikking, maar u mag het enkel beleggen in vastgoed.
Hoe zou u dat aanpakken?

Ik krijg dit bedrag ter beschikking, maar het mag niet in risicovolle producten belegd worden, enkel vastgoed.
Mijn broers krijgen dit ook, maar zij hadden nog geen eigen woonst, dus is het voor hen evident dat ze eerst aan een eigen woning denken.

Momenteel betaal ik een woning af aan 960/maand en 2% rente (reeds 5j van de in totaal 25j), en zou bij voorkeur in mn huidige woning blijven.

Koop ik best 1 groot pand, of een pand opgedeeld in verschillende appartementen?
Begin ik klein met een appartement en wacht wat af? Ik zou binnen enkele jaren graag een eigen zaak beginnen dus mss is het verstandig een handelspand te kopen en dat voorlopig te verhuren? Wat is een goede strategie? Wat zou u doen?

Spreiden in GVV's.

Met 400 K kan je twee appartementen kopen incl. de kosten. Met beetje zoekwerk en geluk zijn ze instapklaar en verhuurbaar..
Enig probleem is een solvabele huurder treffen die zijn huur betaald,en de boel niet afbreekt.Als dat lukt is het inderdaad een goede investering met een goed rendement.

Een handelspand kopen en verhuren,moet je weten dat de huur belastbaar is. Ook zit je met een 9 jarig kontrakt. Private huur daarentegen is niet belastbaar.

Als je een lening hebt lopen, is het eigendom dan toch nog niet van U ,maar nog van de bank onder hypotheek.
Stel mij dan ook de vraag waarom je met dat geld die lening niet kan afbetalen,zodat je dit wel in volle eigendom verkrijgt????

Verhuren is inderdaad steeds zever met huurders. En dan ga je de volgende 6 maanden mogen zoeken naar één of twee panden die je voor een deftige prijs kan kopen.

Een vastgoedfonds is inderdaad een goede alternatieve optie (ook minder taksen bij aankoop e.d.). Ik zou zelf een klein deeltje extra bijlenen als hefboom (dus op 400k invested nog 200k met de aandelen als onderpand).

maar het mag niet in risicovolle producten belegd worden, enkel vastgoed

Dit lijkt een tegenspraak: vastgoedbeleggingen hebben hun risico's; zijn weinig liquide, hebben hoge transactiekosten/spread, en zijn zeker geen passieve beleggingen.

Zoals andere zeiden: waarom niet je huis afbetalen?

B7H4long schreef: ↑14 februari 2019, 10:21 Zoals andere zeiden: waarom niet je huis afbetalen?

Het meest logische antwoord: niet de moeite aan 2%.

Wat ik in uw geval zou doen:
Eerst nakijken wat de maximale fiscale korf is van de lening voor uw eigen woning. Afkorten tot je voordeel zou verliezen. Met het resterend bedrag 2 kleine huizen kopen en verhuren of een klein pand volledig met 2 à 3 appartementen.

Netto-huur zal hoger zijn dan het maandelijks af te lossen bedrag. Huurders betalen uw eigendom af en je hebt elke maand wat extra. Dit maandelijks overschot wordt elke maand wat groter door huurindexatie. Zeker als op den duur de leningen ook weg vallen.

Davy V schreef: ↑14 februari 2019, 07:57 Spreiden in GVV's.

²

De enige reden dat een fysiek vastgoed ipv een beursgenoteerd vastgoed als "niet risicovol" gepercipieerd wordt is wellicht omdat je niet continu een prijs om je hoofd geslingerd wordt cfr. de manische beurs.

Moest je het spreiden over verschillende vormen van beursgenoteerd vastgoed kan je het risico eigenlijk heel goed beperken:
- Je kan meer gespreid in de tijd aankopen
- Je kan regionaal spreiden
- Je kan sectorieel spreiden
- Je kan spreiden over honderden verschillende huurders
- Je kan in geval van keuzedividenden je belegging uitbreiden wanneer je het inkomen niet nodig hebt

Bovendien wordt je volledig vrijgesteld van de perikelen als "huisbaas".

Probeer wat garages te kopen in een buurt waar veel appartementen staan. Of probeer in de omgeving van veel appartementen een stuk grond te kopen waar je wat garages mag op neer planten.
Dat geeft een veel betere spreiding dan af te hangen van twee huurders.

Speelt de 'bron' van uw kapitaal ook een rol bij de keuze tussen vastgoedfonds en fysieke panden?
Ik bedoel... een vriend van mij probeert telkens een klein beetje kapitaal bijeen te sparen tot hij van de bank een lening kan krijgen om een klein appartement in Antwerpen te kopen. Hij redeneert dat je dan uw rendement van een volledig pand hebt op uw beperkte eigen inleg en met zeer beperkte kapitaalskost door huidige lage rentevoeten.


Maakt hij ergens een redeneringsfout? Kan je dezelfde hefboom verkrijgen om in vastgoedfondsen te beleggen of zijn banken daar minder happig op?

Die redenering zou opgaan moest er geen 10% registratiebelasting te betalen zijn bij aankoop + notariskosten.

Tegen aandelen kan je ook lenen (maar wel minder dan tegen vastgoed).

Ik heb zo onlangs met iemand geïnvesteerd in een duurder pand in Brussel.
Partner bracht geld aan, ik deel van inbreng en vooral fiscale en financiële kennis. Ik doe opvolging, en ben geen gemakkelijke, dus partner is gerust, en ik participeer binnen mijn mogelijkheden.

Je kan ook denken aan aankoop van appartementsgebouw, renoveren en aparte appartementen opnieuw verkopen.

Denk ook aan minder evidente vastgoedinvesteringen, zoals KMO-unit bijvoorbeeld. Daar spelen wel andere aandachtspunten dan bij klassiek residentieel vastgoed.

Kopen en Verhuren via svk.
Lager rendement ja, maar je hebt dan ook geen intresten op leningen te betalen.