Spaargids.be forum

Beste medespaargidsers,

Omdat hier regelmatig wat vragen zijn over wat is de beste TAK21 heb ik een Excelfile gemaakt met een berekening van 1 tot 8 jaar van alle TAK21 producten die momenteel (07/01/2012) opgelijst zijn in het overzicht vanop
TAK21 producten van spaargids.be

Ik ga uit van 1 storting, ik houd rekening:
- met het minimumbedrag (indien lager bedrag dan minimum dan krijg je 0.00 euro)
- maximum instapkosten (% en vast bedrag) van de maatschappij (er is ook een ander tabblad met de instapkosten van de spaargids.be makelaar)
- beheerskosten per jaar (% of vast bedrag). Voor Argenta heb ik wel niet mee berekend dat de beheerskosten anders zijn vanaf 7500 euro (wel in opmerkingen genoteerd)

Ik houd geen rekening met uitstapkosten en geen rekening met de roerende voorheffing.

Suggesties/opmerkingen zijn welkom.

Mooi Bart!
Storting van 1000 lijkt me wat weinig, waardoor u er ook heel wat uit de boot valt.
Inderdaad de sheet maak het makkelijk de 1000 (in B6) te wijzigen naar hoger bedrag bijvoorbeeld 10.000eur.
Ook interessant op jaren toe te voegen als je wat handig bent met excel.
De vergelijking is heel sèc, omdat ze ook geen rekening houdt met toekomstige (hopelijke) winstdeelname's. Het zijn deze WD die het verschil gaan maken.
Lekker spannend dus ;-)

Bedankt om dit te delen !

vraagje aan spaargids:
zou het mogelijk zijn om in jullie overzicht van de termijn/kasbon een indicatie in te bouwen van wat aangepast werd?
eventueel met een pijlke of zo, ter indicatie of het omhoog ging ten opzichte van de vorige koers, en visa versa
zo kan je vrij makkelijk zien wat er veranderd is.

filipvdm schreef:Storting van 1000 lijkt me wat weinig, waardoor u er ook heel wat uit de boot valt.
Inderdaad de sheet maak het makkelijk de 1000 (in B6) te wijzigen naar hoger bedrag bijvoorbeeld 10.000eur.

1000 euro is inderdaad wat weinig, maar het is dus zoals je al zegt aanpasbaar bovenaan de excelfile. Ik wou er enkel mee aantonen dat er rekening gehouden wordt met de minimumbedragen van de maatschappijen. Elk bepaald voor zichzelf hoeveel hij/zij een lange periode kan missen en in een tak21 kan/wil steken.

filipvdm schreef:De vergelijking is heel sèc, omdat ze ook geen rekening houdt met toekomstige (hopelijke) winstdeelname's. Het zijn deze WD die het verschil gaan maken.
Lekker spannend dus ;-)

Ik volg je 100% dat het de winstdeelnames zijn die het verschil zullen maken tussen de tak21's. tak21 blijft heel moeilijk om te vergelijken daar de winstdeelnames onvoorspelbaar zijn. De ene maatschappij geeft 1%, de andere 0.5% en nog een andere 0%. Meestal geven deze met een hoge gegarandeerde rente een lagere winstdeelname en omgekeerd.

Ik wou voor mezelf een beetje het bos door de bomen zien in tak21 en dan kon ik het evengoed delen hier op het forum. Eens we wat weken verder zijn en de meeste rendementen voor 2011 bekend zijn kan ik nog een update maken en misschien een gemiddelde nemen van de jaren 2010, 2011, 2012 (die dan de gewaarborgde intrest zou zijn).

Ik heb er vorig jaar 1 van Integrale genomen. Maar weet momenteel niet in welke ikzelf zou instappen.

BartVW schreef:Meestal geven deze met een hoge gegarandeerde rente een lagere winstdeelname en omgekeerd.

De winstdeelname wordt berekend uit wat het geld opgebracht heeft. Normaal kan je wel ergens vinden hoe het geld wordt geïnvesteerd (enkele jaren geleden bij mijn geval, met een cirkeldiagram per tak21-variant).

Daaruit volgde:
Meestal wordt in deze met hoge gegarandeerde rente meer defensief geïnvesteerd dan deze met lage gewaarborgde rente.

Vraag mij nu niet naar de definitie van een al dan niet risicovolle investering anno 2012