Spaargids.be forum

Ik heb eens met mijn zus gepraat over pensioensparen.
Op mijn leeftijd (20) was ze er reeds mee bezig.

Zouden jullie dit aanraden?
Zoja, via welke bank- voorkeuren?

phineke17 schreef:Ik heb eens met mijn zus gepraat over pensioensparen.
Op mijn leeftijd (20) was ze er reeds mee bezig.

Zouden jullie dit aanraden?
Zoja, via welke bank- voorkeuren?

Af te raden zolang je geen inkomen hebt. HEt grootste deel van je winst is je fiscale aftrek. Waarom zou je nu al beginnen pensioensparen als je nu niks kan aftrekken, maar later wél belastingen moet betalen erop?

Klopt wat Poldermol zegt.
Maar zelfs het eerste jaar dat je start met werken, is pensioensparen zelfs meestal niet interessant. De meesten starten pas na de zomer met werken, waardoor je niet aan het minimumloon komt en zowieso niet genoeg belastbaar inkomen hebt.
Vanaf het eerste volledige werkjaar is het wel interessant.

Dat is al wat minder

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/b ... ioensparen" onclick="window.open(this.href);return false;

@ Lanius: ge moet die sossen hun 5 minuten media-aandacht gunnen. Dat zijn de NVA ' ers ook weer blij (want dan hebben ze weer een item om op de sossen te bashen) en de journalisten ook want dan kunnen ze de gazetten weer volschrijven en zo draait de wereld iedere dag rond zijn as.

Je moet toch echt op je hoofd gevallen zijn om zo'n voorstel te lanceren. Wie staat er achter die instelling?

Grappig dat dit uit de mond komt van iemand die enerzijds de notionele intrestaftrek de grond in boort maar anderzijds zelf volop van de notionele intrestaftrek genoot en zo belastingen ontweek.

Rudy De Leeuw heeft nog nul geloofwaardigheid als het over belasting materies gaat. "Doe wat ik zeg, maar kijk vooral niet naar wat ik doe."

De geldcommentator van de VTM zegt

om een hoger pensioen te genieten moet men juist de belastingen verhogen

( maar ja, het kiesvee van abvv/sp zal niet zoveel belastingen betalen zeker ? 'laat het ANDEREN maarr betalen !

Die 75% is moeilijk haalbaar gezien de vergrijzing die op ons afkomt. Het aantal gepensioneerden zal nog verdubbelen binnen 20 jaar.
Met zo'n voorstellen zaait men nog meer paniek. Fiscaal is het al een ramp de voorbije jaren met o.a. die 4% rijkentaks en onduidelijke fiscale maatregelen met die bedrijfswagens.
Alle specialisten zijn er over eens dat iedereen een basispensioen zal krijgen en dat de pensioenleeftijd zal opgetrokken worden in de toekomst.

De Rudi is allicht al binnen.

Het ABVV, meester in het vertellen van halve waarheden.

http://trends.knack.be/economie/opinie/ ... er-RNBTRKZ" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is inderdaad zo dat het ABVV maar de halve waarheid vertelt.
De fiscale aftrekpensioensparen is er maar gekomen ter compensatie van het begrenzen van het pensioendbedrag, maw ze houden wel op het volledig loon in voor het pensioen, maar de uitkering begrenzen ze wel
Eveneens heeft zou het pensioen optrekken tot 75 % voor iedereen een belastingverhoging inhoudt,, althans voor degenen die belastingen betalen
MAAR
zoals sommige reeds reeds verteld hebben , vinden zij het rechtvaardiger om ALLE fiscale aftrekken af te schaffen.
Dit om te vermijden dat je buurman - in het verleden voornamelijk - bv je zonnenpanelen en je hoogremdementsglas voor een groot stuk meebetaalt.

Het voorstel van abvv houdt in feite een "socializering" van het pensioen in. De armen die niet aan pensioensparen konden doen, genieten zo mee van een hoger pensioen tov de 'rijken' die wel aan pensioensparen konden doen.
Maw heel de sociale zekerheid is een communicerend vat, wat je aan de ene geeft moet je gewoon van de andere afpakken ( aftrek pensioensparen ) en omgekeerd.
" Het socialisme eindigt wanneer het geld van de ander op is" stond ongeveer zo een tijdje geleden op spaargids

Dat was inderdaad 'n uitspraak van de ter ziele gegane Iron Lady.

paul schreef:" Het socialisme eindigt wanneer het geld van de ander op is" stond ongeveer zo een tijdje geleden op spaargids

Je kan even goed zeggen: "het kapitalisme eindigt als het geld van de ander op is"
Maw: als je het "plebs" echt niets meer kan afnemen.

Er is meer dan geld genoeg, het wordt enkel steeds ongelijker verdeeld. Terwijl wij vol wantrouwen enkele marginalen beschuldigen van 'profiteur' , stroomt het geld rijkelijk naar een kleine elite. Die elite laten we dan wel met rust, uit angst dat we zelf mogelijk ook in het vizier zouden komen. Verdeel en heers: een beproefde strategie sinds duizenden jaren ...

Ik vind dat het ABVV in principe wel gelijk heeft: eigenlijk zou het wettelijk pensioen gewoon moeten volstaan. Alleen is ons huidig pensioenstelsel zo complex geworden, dat het moeilijk is om daar zo maar iets uit te halen.

Volledig eens met het eerste deel van je betoog, Zwiertje - de middenklasse focust zich steeds weer op de onderlaag van de maatschappij, terwijl de rijke elite fluitend en grotendeels onbelast door het leven walst. Waar ik het dan weer niet mee eens ben, is dat het ABVV gelijk zou hebben :-) Wat zij voorstellen is het verhogen van het wettelijk pensioen, ten koste van een extra belastingsverhoging op arbeid. Als er nu één grove onrechtvaardigheid is in België, dan is het wel de enorme kloof tussen de torenhoge belastingen op inkomsten uit arbeid versus de zo goed als onbestaande belasting op inkomen uit andere bronnen (huurinkomsten, kapitaalsinkomsten...) Hun voorstel zou deze situatie alleen maar verergeren.

Bozzie schreef:Wat zij voorstellen is het verhogen van het wettelijk pensioen, ten koste van een extra belastingsverhoging op arbeid. Als er nu één grove onrechtvaardigheid is in België, dan is het wel de enorme kloof tussen de torenhoge belastingen op inkomsten uit arbeid versus de zo goed als onbestaande belasting op inkomen uit andere bronnen (huurinkomsten, kapitaalsinkomsten...)

Daarin volg ik je, Bozzie.
Het ging me meer over de idee dat een wettelijk pensioen zou moeten volstaan om van te leven, zonder een lappendeken van bijkomende systemen. Dat je dit zou financieren met extra sociale bijdragen, dat lijkt me idd niet echt slim ...
Maar ik zou er absoluut geen probleem me hebben om het fiskaal voordeel op (toekomstig!) pensioensparen op te geven, als de wettelijke pensioenen daarmee (in verhouding) zouden verhogen.