ING laat 90 jarigen uitsterven in een lange procedureslag
Geplaatst: 9 november 2019, 12:04
Hallo allemaal,
Mijn ouders hebben een burgerlijke rechtszaak aangespannen tegen een toenmalige gemandateerde zelfstandige NV recordbank kantoorhouder uit Herentals en zijn toenmalige verantwoordelijke bank NV Recordbank en nu overnemer ING
Er liep voor hen in maart 2008 een veilige belegging af en zij wenste terug in een nieuwe veilige belegging te stappen , kantoorhouder stelde in februari 2008 een prospectus "Record target Note " voor met een mooie winstmarge. Instappen kon tussen 3 maart en 30 april 2008, wat mijn ouders wensen te doen .
Er werden bijkomende spaargelden van Fortis rekening overgeboekt naar hun Recordbank rekening.
In totaal is er voor 92000 euro ingestapt in nieuwe veilige belegging "Record Target Note" er werd een contract ondertekend en kantoorhouder melde dat alle documenten intern digitaal bijgehouden werden.
Tot daar niets aan de hand.Tot kinderen achter dit contract vroegen en bewuste kantoorhouder een lichte vorm van dementie kreeg.
Resultaat zwart op wit "Ik heb nooit enige belegging gedaan voor deze mensen" verklaard deze gemandateerde
zelfstandige recordbank kantoorhouder.
Bij opzoeking(eind 2015) onderzoek Recordbank(*) BO/15/1087 is bevestigd door NV Recordbank dat kantoorhouder op 17 maart 2008 55000 euro in eigen naam heeft afgehaald zonder dat er toestemming of ondertekening is gegeven door Recordbank rekeninghouders.
*is eerst tegengewerkt door medewerkers van NV Recordbank maar uiteindelijk toch schriftelijk bevestigd.
Resultaat zwart op wit : "Deze mensen hebben hun spaargeld volledig afgehaald" verklaard NV Recordbank.
Er werd juist ervoor nog 30000 euro overgeboekt van Fortis naar hun Recordbank rekening, waarom dat geld dan niet cash afhalen bij Fortis?
De kantoorhouder en zijn bank komen beiden met hun uitspraken in een ongeloofwaardige patstelling.
"Record target Note" heeft nooit bestaan ,was een lege doos en feit is dat een gemandateerde zelfstandige Recordbank kantoorhouder spaargelden heeft verduisterd en daarvoor is zijn "Bank" verantwoordelijk .
Als kantoorhouder voor mijn ouders nooit een belegging heeft gedaan in maart 2008, waarom haalt hij dan zonder enige toestemming 55000 euro van de spaarrekening?
ING is nu de eindverantwoordelijke in deze zaak, en kan in een vingerknip deze fraude beëindigen.
Het verduisteren van 55000 euro kan onmiddellijk opgelost worden, als de wil er is natuurlijk bij ING
Probleem zit veel dieper voor ING , namelijk heb eens gebeld met de bewuste kantoorhouder en zijn laatste woorden zijn mij blijven hangen."Als Ik val, sleur ik Recordbank mee"
Dit ging natuurlijk over de tijdlijn toen gemandateerde zelfstandige recordbank kantoorhouders met +-200 miljoen euro uit de portefeuille van NV Record Bank een belegging realiseerden die niet was goedgekeurd door FSMA.
Officieel was er geen samenwerking tussen zelfstandige kantoorhouders en NV Recordbank.
Toch mooi gebaar van NV Recordbank om +- 200 miljoen euro uit hun portefeuille ter beschikking te stellen in een belegging waar" NV recordbank niets aan zou verdienden"
Commissie permanente monitoring van NV Recordbank kantoren heeft al die geldstromen vastgesteld en wist bestuur van NV Recordbank goed wat er met hun portefeuille gebeurde.
En dat potje wil ING gesloten ook houden ,wij zijn in bezit van PV Recordbank inspecteurs en hun medewerkers dat bij herstart burgerlijke rechtszaak liever die inf uit kranten wil houden . De bewuste zelfstandige kantoorhouder is door NV Recordbank geschrapt als Recordbank kantoor door onregelmatigheden en het niet na leven van bankvoorwaarden.
Een familielid van de bewuste kantoorhouder heeft 100000 euro verloren aan de niet goedgekeurde FSMA belegging , heeft dit hem aangezet om spaargelden te verduisteren van naïeve oudere spaarders ?
Graag tips of mogelijk contact
Codb zoon van nog één overlevend gedupeerde.
Mijn ouders hebben een burgerlijke rechtszaak aangespannen tegen een toenmalige gemandateerde zelfstandige NV recordbank kantoorhouder uit Herentals en zijn toenmalige verantwoordelijke bank NV Recordbank en nu overnemer ING
Er liep voor hen in maart 2008 een veilige belegging af en zij wenste terug in een nieuwe veilige belegging te stappen , kantoorhouder stelde in februari 2008 een prospectus "Record target Note " voor met een mooie winstmarge. Instappen kon tussen 3 maart en 30 april 2008, wat mijn ouders wensen te doen .
Er werden bijkomende spaargelden van Fortis rekening overgeboekt naar hun Recordbank rekening.
In totaal is er voor 92000 euro ingestapt in nieuwe veilige belegging "Record Target Note" er werd een contract ondertekend en kantoorhouder melde dat alle documenten intern digitaal bijgehouden werden.
Tot daar niets aan de hand.Tot kinderen achter dit contract vroegen en bewuste kantoorhouder een lichte vorm van dementie kreeg.
Resultaat zwart op wit "Ik heb nooit enige belegging gedaan voor deze mensen" verklaard deze gemandateerde
zelfstandige recordbank kantoorhouder.
Bij opzoeking(eind 2015) onderzoek Recordbank(*) BO/15/1087 is bevestigd door NV Recordbank dat kantoorhouder op 17 maart 2008 55000 euro in eigen naam heeft afgehaald zonder dat er toestemming of ondertekening is gegeven door Recordbank rekeninghouders.
*is eerst tegengewerkt door medewerkers van NV Recordbank maar uiteindelijk toch schriftelijk bevestigd.
Resultaat zwart op wit : "Deze mensen hebben hun spaargeld volledig afgehaald" verklaard NV Recordbank.
Er werd juist ervoor nog 30000 euro overgeboekt van Fortis naar hun Recordbank rekening, waarom dat geld dan niet cash afhalen bij Fortis?
De kantoorhouder en zijn bank komen beiden met hun uitspraken in een ongeloofwaardige patstelling.
"Record target Note" heeft nooit bestaan ,was een lege doos en feit is dat een gemandateerde zelfstandige Recordbank kantoorhouder spaargelden heeft verduisterd en daarvoor is zijn "Bank" verantwoordelijk .
Als kantoorhouder voor mijn ouders nooit een belegging heeft gedaan in maart 2008, waarom haalt hij dan zonder enige toestemming 55000 euro van de spaarrekening?
ING is nu de eindverantwoordelijke in deze zaak, en kan in een vingerknip deze fraude beëindigen.
Het verduisteren van 55000 euro kan onmiddellijk opgelost worden, als de wil er is natuurlijk bij ING
Probleem zit veel dieper voor ING , namelijk heb eens gebeld met de bewuste kantoorhouder en zijn laatste woorden zijn mij blijven hangen."Als Ik val, sleur ik Recordbank mee"
Dit ging natuurlijk over de tijdlijn toen gemandateerde zelfstandige recordbank kantoorhouders met +-200 miljoen euro uit de portefeuille van NV Record Bank een belegging realiseerden die niet was goedgekeurd door FSMA.
Officieel was er geen samenwerking tussen zelfstandige kantoorhouders en NV Recordbank.
Toch mooi gebaar van NV Recordbank om +- 200 miljoen euro uit hun portefeuille ter beschikking te stellen in een belegging waar" NV recordbank niets aan zou verdienden"
Commissie permanente monitoring van NV Recordbank kantoren heeft al die geldstromen vastgesteld en wist bestuur van NV Recordbank goed wat er met hun portefeuille gebeurde.
En dat potje wil ING gesloten ook houden ,wij zijn in bezit van PV Recordbank inspecteurs en hun medewerkers dat bij herstart burgerlijke rechtszaak liever die inf uit kranten wil houden . De bewuste zelfstandige kantoorhouder is door NV Recordbank geschrapt als Recordbank kantoor door onregelmatigheden en het niet na leven van bankvoorwaarden.
Een familielid van de bewuste kantoorhouder heeft 100000 euro verloren aan de niet goedgekeurde FSMA belegging , heeft dit hem aangezet om spaargelden te verduisteren van naïeve oudere spaarders ?
Graag tips of mogelijk contact
Codb zoon van nog één overlevend gedupeerde.