Spaargids.be forum

Beste beleggertjes,

Waarschijnlijk ben ik nummer elfendertig in de rij, maar ik zou ook keer beroep willen doen op jullie kennis.
Net als zovelen ben ik niet meer tevreden met de opbrengst van spaarrekeningen en ben ik op zoek naar mogelijkheden om mijn rendement te verhogen. (met daaraan een risico verbonden)
Momenteel ziet mij portefeuille er als volgt uit:
- 65% staat op spaarrekeningen bij Dexia (50% op de gewone internetspaarrekening en 50% op de getrouwheidsspaarrekening)
- 25% zit in lange termijn sparen voor het fiscaal voordeel (argenta arpe en een standaard levensverzekering met vast rendement)
- 10% zit in tak 21 met kapitaalsgarantie zonder vast rendement. Die loopt nu voor het tweede jaar waarbij ik vorig jaar het mooie rendement van 0,0% heb gehaald.

Zelf was ik aan het denken om 15% van de cash over te schakelen naar risicovollere investeringen. Zelf gaan spelen met aandelen kopen, dat zie ik niet zitten. Er zijn veel slimmere mensen dan mij die daar fondsen voor hebben opgericht.
Zouden fondsen een goede keuze zijn om mijn portefeuille uit te breiden en aanspraak te maken op hogere opbrengsten? Ik zou daarbij vooral spreiding in regio en sector in het achterhoofd houden bij de keuze de fondsen.
Momenteel ben ik enkel klant bij Dexia en dat lijkt me op z’n zachts gezegd niet meteen de beste bank qua kosten om daarmee te starten. Mijn oog valt in eerste instantie op rabobank en in tweede instantie op Deutsche Bank. Ik denk dat ik hier al iets beter mee zit. Zijn de ervaringen met deze bank goed te noemen?

Graag hoor ik wat jullie een groentje zouden aanraden!

De 15% cash zou ik wat verdelen in een mix fonds, obligaties high yield of obligaties emerging markets en eventueel voor een klein percentage een goed wereldwijd of europees aandelenfonds. Zo beleg ik nu maandelijks voor 200 euro.

Het hangt een beetje af over hoeveel geld je spreekt, en hoelang je het bedrag niet nodig hebt.

Ik zou een mix maken van obligaties en aandelen. Momenteel iets meer aandelen.
Obligaties doe ik meestal via ETF, momenteel kort lopende van goede kwaliteit.

Aandelen doe ik individueel, maar fondsen of ETF zijn ook hier mogelijk. Hangt een beetje af van hoeveel je kan besteden. (Kwestie van de kosten niet te hoog op te laten lopen.) Mijn regel hier is, koop alleen bedrijven of industrieen waarvan je zelf klant zou willen zijn en waarvan je de kerncijfers hebt nagekeken.

Ik weet het, een beetje algemeen.

Niet tegelijkertijd instappen, maar bv elke maand een deel aankopen. Ik persoonlijk koop elke maand iets, als ik iets verkoop kan ik 2 dingen kopen. Zo stap ik gespreid in.

Mijn idee is om te beginnen met het leegmaken van de gewone spaarrekening, dan de andere. Maar houdt altijd wel wat reserve voor dringende uitgaven. Een goed gemiddelde is 6 maand loon, cash op de rekening houden.

Bij welke bank je dit best doet, weet ik niet. Persoonlijk ben ik niet bij alle banken die je vernoemt, dus kan ik geen vergelijking maken.

Veel plezier ermee...
PS, je was inderdaad niet de eerste... :-)

Toch moeten we ook de andere klok eens laten horen. In 13 jaar beleggen hebben wij vele formules en producten geprobeerd. Wij hebben vooral de grootbanken geloofd met hun voorstellen voor fondsen en producten. We hebben gewonnen en verloren, vooral veel kosten betaald en weinig rendement gehaald. Telkens dachten we dat wij slechte beleggers waren. Of waar wij dachten dat die ene bank geen goede producten had, gingen wij bij die andere te rade. Overal zeiden ze hetzelfde : " Spreiden en het best in fondsen. Beleggen is ook risico's nemen en je eieren nooit in dezelfde mand leggen". Maar al die beleggersprietpraat kwam vooral de banken goed uit. En die wetenschap dat je met zo'n gespreide portefeuille meer ophaalt dan met voorzichtig sparen, dat is bankenwetenschap. Je hoort dit weinig omdat mensen alleen maar graag met hun winsten opscheppen of je hoort meestal alleen maar de winnaars. Wij hebben onze rekening gemaakt en vastgesteld dat we vele jaren gemist hebben waarbij onze spaarcentjes, zelfs aan een bescheiden rente, via kapitalisatie meer rendement zou opgebracht hebben. Wij zijn hierover niet verbitterd, wij moesten dit toch eens uitproberen, maar wij willen beginnende beleggers toch behoeden voor die Paul D'Hoore-mentaliteit. Want één zaak is zeker, ga je beleggen in risicomateriaal, dan moet je elke dat op je tellen passen, want dikwijls ben je te laat met grote gevolgen. In een mensenleen zijn er boeiender zaken dan elke dag je porteuille in de gaten te moeten houden. Dit is misschien goed voor mensen zonder jog of vor zij die in de sector werken. Een voorzichtige spaarder kan ook rendement behalen. Tegen de inflatie kan hij zich ook indekken door gespreid aan te kopen. Maar dat hij dan de beste voorwaarden en banken zoekt en zich niet laat vastzetten bij één huisbank. Dat men de concurrentie terug laat spelen zoals dat vroeger was. Alleen dit is gezond ! Maar, dat zo weinig mensen protesteren tegen het feit dat banken goede oude producten afbouwen en hen in risico duwen, dat ze kapitalisatieformules afbouwen, dat ze steeds meer kosten aanrekenen voor beheer,... (kortom dat zij hen steeds meer rechten kunnen ontnemen zonder dat iemand protesteert), dat vinden wij toch eigenaardig !

Zwarte zwaan,

Ik ga gedeeltelijk met je kritiek mee. 1opmerking wel; zolang mensen die rommel blijven kopen, zullen ze verkocht worden. Kijk nu naar die discussies inzake Amerikaanse levensverzekeringen. Als je zoiets koopt, zoek je problemen. Onlangs in Moneytalk nog een artikel gelezen over een nieuw fonds dat belegde in HORLOGES. Ieder zijn meug en de zeug at stront.

Er zal altijd een publiek zijn voor kasbons en dergelijke en als 1 bank daarop focust als prijsbreker '( de colruyt van de kasbons) zullen die ook schatten verdienen, maar iemand moet zijn nek willen uitsteken en nu moet je van de grootbanken echt wel niets meer verwachten.

zwarte zwaan schreef:Toch moeten we ook de andere klok eens laten horen. In 13 jaar beleggen hebben wij vele formules en producten geprobeerd. Wij hebben vooral de grootbanken geloofd met hun voorstellen voor fondsen en producten. We hebben gewonnen en verloren, vooral veel kosten betaald en weinig rendement gehaald. Telkens dachten we dat wij slechte beleggers waren. Of waar wij dachten dat die ene bank geen goede producten had, gingen wij bij die andere te rade. Overal zeiden ze hetzelfde : " Spreiden en het best in fondsen. Beleggen is ook risico's nemen en je eieren nooit in dezelfde mand leggen". Maar al die beleggersprietpraat kwam vooral de banken goed uit. En die wetenschap dat je met zo'n gespreide portefeuille meer ophaalt dan met voorzichtig sparen, dat is bankenwetenschap. Je hoort dit weinig omdat mensen alleen maar graag met hun winsten opscheppen of je hoort meestal alleen maar de winnaars. Wij hebben onze rekening gemaakt en vastgesteld dat we vele jaren gemist hebben waarbij onze spaarcentjes, zelfs aan een bescheiden rente, via kapitalisatie meer rendement zou opgebracht hebben. Wij zijn hierover niet verbitterd, wij moesten dit toch eens uitproberen, maar wij willen beginnende beleggers toch behoeden voor die Paul D'Hoore-mentaliteit. Want één zaak is zeker, ga je beleggen in risicomateriaal, dan moet je elke dat op je tellen passen, want dikwijls ben je te laat met grote gevolgen. In een mensenleen zijn er boeiender zaken dan elke dag je porteuille in de gaten te moeten houden. Dit is misschien goed voor mensen zonder jog of vor zij die in de sector werken. Een voorzichtige spaarder kan ook rendement behalen.

Volledig juist.
Men ondervindt het meestal pas als het al een groot stuk te laat is.
Zelfs na grote verliezen zal dat ene aandeel of onbegrijpelijk produkt dat een beetje winst heeft opgebracht de goklust ( men maakt zichzelf wijs dat het beleggen noemt )blijven aanwakkeren.
Ik kan het ook niet laten, blijft mij boeien, maar bouw toch een groot stuk zekerheid in.

zwarte zwaan schreef:Toch moeten we ook de andere klok eens laten horen. In 13 jaar beleggen hebben wij vele formules en producten geprobeerd. Wij hebben vooral de grootbanken geloofd met hun voorstellen voor fondsen en producten. We hebben gewonnen en verloren, vooral veel kosten betaald en weinig rendement gehaald. Telkens dachten we dat wij slechte beleggers waren. Of waar wij dachten dat die ene bank geen goede producten had, gingen wij bij die andere te rade. Overal zeiden ze hetzelfde : " Spreiden en het best in fondsen. Beleggen is ook risico's nemen en je eieren nooit in dezelfde mand leggen". Maar al die beleggersprietpraat kwam vooral de banken goed uit. En die wetenschap dat je met zo'n gespreide portefeuille meer ophaalt dan met voorzichtig sparen, dat is bankenwetenschap. Je hoort dit weinig omdat mensen alleen maar graag met hun winsten opscheppen of je hoort meestal alleen maar de winnaars. Wij hebben onze rekening gemaakt en vastgesteld dat we vele jaren gemist hebben waarbij onze spaarcentjes, zelfs aan een bescheiden rente, via kapitalisatie meer rendement zou opgebracht hebben. Wij zijn hierover niet verbitterd, wij moesten dit toch eens uitproberen, maar wij willen beginnende beleggers toch behoeden voor die Paul D'Hoore-mentaliteit. Want één zaak is zeker, ga je beleggen in risicomateriaal, dan moet je elke dat op je tellen passen, want dikwijls ben je te laat met grote gevolgen. In een mensenleen zijn er boeiender zaken dan elke dag je porteuille in de gaten te moeten houden. Dit is misschien goed voor mensen zonder jog of vor zij die in de sector werken. Een voorzichtige spaarder kan ook rendement behalen. Tegen de inflatie kan hij zich ook indekken door gespreid aan te kopen. Maar dat hij dan de beste voorwaarden en banken zoekt en zich niet laat vastzetten bij één huisbank. Dat men de concurrentie terug laat spelen zoals dat vroeger was. Alleen dit is gezond ! Maar, dat zo weinig mensen protesteren tegen het feit dat banken goede oude producten afbouwen en hen in risico duwen, dat ze kapitalisatieformules afbouwen, dat ze steeds meer kosten aanrekenen voor beheer,... (kortom dat zij hen steeds meer rechten kunnen ontnemen zonder dat iemand protesteert), dat vinden wij toch eigenaardig !

Ik kan je kritiek goed begrijpen, de wetgever doet niet genoeg om de consument te beschermen. De banken zijn nog steeds te groot en hebben te veel macht (en te veel (ex)politici in de raden van bestuur). De laatste jaren was de buy-and-holder de pineut, "alleen" de opportunisten die aan de zijlijn stonden en goedkoop inkochten en op tijd terug verkochten deden gouden zaken. De markt(en) zijn steeds meer een casino geworden waar manipulatie (ook door instituten) de gewoonste zaak is geworden. Vandaag moeten we goud kopen en morgen weer zilver (je bent dan meestal al te laat), laat je kop niet zot maken en wees defensief in je beleggingen. Slim sparen is zo gek nog niet!

Dexia zou ik al links laten liggen bij voorbaat. Het voordeel van Deutsche Bank tov Rabobank is, denk ik, dat je bij Rabobank niet met een mens kunt spreken, bij DB kan dat wel. Hoewel hun advies uiteraard niet onafhankelijk is, is mijn persoonlijke eravring toch dat ze luisteren naar je verhaal en een aantal mogelijkheden voorleggen zonder je daarbij te pushen tot aankoop van bepaalde zaken.

Ben al meer dan 8 jaar bij Rabobank.be en herinner dat ik na enkele weken een vrienndelijke dame aan de lijn kreeg om te horen dat alles naar wens was, ik alles had ontvangen en of ik nog vragen had, was echt geen computerstem. Maar je hebt ergens gelijk, rabobank.be is een zuivere internetbank, heel betrouwbaar wat haar intrestpolitiek betreft maar iets te beperkt als eerste bank bij gebrek aan kaarten. DB maar ook Keytrade lijkt me dan beter geschikt.

Peet schreef:Ben al meer dan 8 jaar bij Rabobank.be en herinner dat ik na enkele weken een vrienndelijke dame aan de lijn kreeg om te horen dat alles naar wens was, ik alles had ontvangen en of ik nog vragen had, was echt geen computerstem. Maar je hebt ergens gelijk, rabobank.be is een zuivere internetbank, heel betrouwbaar wat haar intrestpolitiek betreft maar iets te beperkt als eerste bank bij gebrek aan kaarten. DB maar ook Keytrade lijkt me dan beter geschikt.

Ik ben klant bij rabobank van het eerste uur. Het idee van een zuivere internetbank was toen zo onbekend dat iedereen overtuigd was dat ik mij aan het laten oplichten was. Ik heb echter nog nooit iemand aan de lijn gehad, of zelfs maar een persoonlijke brief ontvangen. De enige communicatie die ik bij rabobank ken gaat via e-mail, of via het interne mail systeem van rabobank.be. Dit gezegd zijnde ben ik een zeer tevreden klant van rabobank en ik zou het iedereen aanraden. Maar voor zaken als beleggingsadvies praat ik toch liever met een echte persoon dan een geautomatiseerd vragenlijstje in te vullen.

Ik besef dat ik niet echt concreet was. Dus heb ik even een portefieulle samengesteld.
(Dit is het werk van een half uurtje op de trein, en niet mijn eigen portefieulle.)

Ik ga ervan uit van je 100000€ hebt, en dit 10 jaar lang vastzet zonder naar te kijken, en toch een redelijk rendement wil.

Dus neem ik 70-80% vastrentende producten, en 20-30% aandelen.

Vastrentende producten
- 35000€ in obligaties van bedrijven, iShares Markit iBoxx Euro Corporate Bond. Ik dnek niet het juiste moment om dit te doen.
Maar de bedoeling was om iets te creeeren voor 10 jaar. Dit geeft stabiliteit, gaat normaal op lange termijn nooit dalen.
En geeft een dividend 3 maandelijks, dus is het belangrijk dat het een Ierse ETF is, minder belastingen.
- 15000€ in overheidsobligaties bv iShares Barclays Capital Euro Government Bond 15-30, denk niet dat dit het ideale moment is.
Maar opnieuw, stabiliteit creeeren op 10 jaar.
- 15000€ iShares Barclays Capital Euro Inflation Linked Bond => Geen hoogvlieger, maar wel stabiel. (Als ik me niet vergis is dit vooral in Franse staats obligaties.)
- 5000€ in coorporatieven. Ik zou 25OO in groenkracht steken en 2500€ in ecopower.
De reden hiervoor is, dit zijn de grotere. Van ecopower kan je indien het wenst ook nog goedkope stroom afnemen.
=> Geen instapkosten

Variabele rente
- 5000€ in powershares EQQQ. Dit is een nasdaq tracker die op parijs te koop is, dus lage instapkosten.
Wel vrij veel apple aandelen, maar voor 5K kan je dit risico dragen.
- 5000€ in iShares MSCI EM Latin America. Inzetten op groei in Zuid america. Er zit ook wel wat vertegenwoordiging in petrobras.
En dit tegen lage kost want te koop in Parijs.
- 5000€ in ETF lyxor malaysia. Persoonlijk geloof ik erg in Asia, maar niet in het communisme van China. Daarom dit dynamische land.
Weerom lage instapkosten, te koop op Parijs. Geen dividend.
- 5000€ iShares MSCI world => Gewoon goede spreiding inbouwen. En men treinrit is bijna ten einde, dus moet het iets sneller gaan. ;-)
- 2500€ in Duvel. Altijd goed gepresteerd. Er zit een familieholding achter, deze gaat niet gek doen op de kwartaalwinsten hoog te maken, en het bedrijf kapot.
En je kan gerust een Duvel te veel op cafe drinken, het is voor het goede doel, nl je portomonnee.
- 2500€ in Elia. Gaat niet veel op, en niet veel neer. Gewoon dividend, stabiele onderneming. Creeert stabiliteit
- 2500 in aedefica. Toch een beetje in vastgoed beleggen. Dividend is onbelast. Investering in rusthuizen is goed voor de toekomst.
- 2500€ in ETFS Silver. Ook te koop in Parijs. Ben er persoonlijk niet voor, maar moest toch iets van commodities erin plaatsen.
Zilver wordt in de industrie meer gebruikt dan goud, dus daarom dat men voorkeur hier naartoe gaat. Maar ter discussie.

Ik heb me vandaag eens niet gebaseerd op fondsen, al weet ik dat carmignac fondsen hier heel populair zijn.

Maar opnieuw, snel samengesteld.
Alle meningen zijn welkom, als je niet akkoord bent, laat dan wel weten waarom en wat je anders zou doen.

Ik weet dat ik kritiek ga krijgen, maar kom het is tenslotte een discussie forum.

Allemaal al bedankt voor de reacties en Woutie, bedankt voor de modelportefeuille!

Als ik het goed samenvat zou het een goede keuze zijn om te gaan voor een mix van obligaties en aandelenfondsen. Als ik klant zou worden bij Rabobank (wat mij momenteel het meest aanspreekt vanwege de duidelijkheid van hun website) dat zou ik slechts keuze hebben uit twee obligaties… BNP Paribas B Fund II Basket of Emerging Bonds 2 Cap en BNP Paribas B Fund II Basket of Convertible High Yield Bonds 2 Dis. Wat denkt de gemiddelde belegger van deze obligaties? Zijn deze goed te noemen en zouden jullie aanraden om er op in te tekenen?

Daarnaast ben ik de website van rabobank aan het doorlopen zodat ik na dit weekend een lijstje van een 10-tal fondsen overhoud waarvan ik dan eens naar jullie mening ga komen polsen.

Maar ik ben ondertussen al iets tegengekomen dat mij serieus afschrikt en dat mij misschien gaat doet besluiten om niet met dit alles te beginnen. Voor sommige fondsen (vb carmigac) moet je zelf je belastingen gaan berekenen en invullen op je brief. (als ik het tenminste goed begrijp) En dat is iets waar ik echt geen zin in heb; ik ken niet van mijn belastingsbrief. Hij wordt altijd ingevuld voor mij en ik heb geen ambitie om mij daarmee bezig te houden. Stel je voor dat je op termijn X aantal fondsen hebt waar je belastingen op moet betalen; dat zie je na verloop van tijd het bos niet meer tussen de bomen.
Ik heb al teruggevonden dat deze regel geldt voor fondsen die meer dan 40% vastrenderende producten (obligaties) in hun portefeuille hebben. Maar hoe kan ik zien als die belastingen automatisch worden afgehouden? Want nogmaals, zelf uitrekenen is not done; dan begin ik er gewoon niet mee.

Ik doe alleen nog vastrentende beleggingen met geen (of zo klein mogelijke) instapkosten.
Ik ben ieder jaar zeker (buiten winstdeelnames) van wat ik zal krijgen en ben zeker dat ik niets zal verliezen.
Meer moet dat niet meer zijn en je slaapt er beter van. Ik heb wel pensioenaandelen maar dat is pas voor veel later. Op lange termijn scheur je je broek met aandelen.

floes schreef:Allemaal al bedankt voor de reacties en Woutie, bedankt voor de modelportefeuille!

BNP Paribas B Fund II Basket of Emerging Bonds 2 Cap en BNP Paribas B Fund II Basket of Convertible High Yield Bonds 2 Dis. Wat denkt de gemiddelde belegger van deze obligaties? Zijn deze goed te noemen en zouden jullie aanraden om er op in te tekenen?

is hier al ergens een topic over.
Conclusie was:
- je spaart wat belastingen uit t.o.v. gewone obligaties maar verliest dat voordeel aan kosten, beheerskosten voor een niet beheerd fonds
- op voorhand weet je niet wat er in zal zitten, nu is er wel een lijstje met voorgaande fondsen maar daar leer je niet veel uit behalve dat de rendementen zeer wisselvallig zijn en de gelanceerde fondsen steeds risicovoller zijn.

ben ook al een tijdje over carmignac aan het nadenken. Over de belastingen maak ik me weinig zorgen: er staat een rekentooltje op de nederlandse website van carmignac. Dus getalletje overnemen en klaar. Is het verkeerd, tja dan moeten ze dat maar zeggen.
En carmignac is echt wel een uitzondering, bij praktisch alle andere fondsen gebeurt doet de bank alles.
Twijfel eerder omdat het fonds te groot wordt en ook redelijk veel kosten maakt.

floes : "Maar ik ben ondertussen al iets tegengekomen dat mij serieus afschrikt en dat mij misschien gaat doet besluiten om niet met dit alles te beginnen. Voor sommige fondsen (vb carmigac) moet je zelf je belastingen gaan berekenen en invullen op je brief. (als ik het tenminste goed begrijp) En dat is iets waar ik echt geen zin in heb; ik ken niet van mijn belastingsbrief."

U kunt ook Carmignac kopen als een tak23 : een levensverzekering bij verschillende maatschappijen. Men betaalt dan wel 1,1% taks, maar je kan wel een begunstigde aanduiden. Met elk fonds kan men via google wat informatie bekomen zoals Morningstar.