Spaargids.be forum

ik heb binnenkort een som van 100000 euro te investeren en wens een maandelijks rendement van ongeveer 500 euro te behalen.

Is dit realistisch mits spreiding in aandelen/fondsen of koop ik beter vastgoed dat ik verhuur?

Ik volg al wel een tijdje dit forum en ben niet bang om een risico te nemen maar dit waren altijd kleine bedragen samen maar een 5000 euro.

Ik heb het lijstje van Zeezout al bestudeerd maar misschien zijn er nog goede tips waar ik mee rekening kan houden?

Zeezout gaat dus uit van dividend stijging, dat is denk ik voor mij toepasselijk, maar hoeveel % zou ik in dat soort aandelen dan investeren?

Met aandelen ga je zeer moeilijk aan 500 euro per maand = 6000 euro per jaar inkomsten komen op een som van 100.000

Dan ga je echt de allerhoogste dividendbetalers moeten zoeken , dat zijn bedrijven waarvan de markt uitgaat dat ze dit niet zullen kunnen volhouden, en meestal krijgt markt gelijk

Directe vastgoed belegging of portefeuille vastgoedbevaks komt het dichts hierbij in de buurt. 4000 euro per jaar lijkt me toch wel een maximum dat je kunt halen.
Dan zit je wel 100 % in vastgoed en als je zelf een appartement koopt afhankelijk van één huurder.

Als je een gespreide aandelen portefeuille maakt met dividend en dividendgroei aandelen zul je afhankelijk hoeveel vastgoed bevaks je opneemt een 2500 à 3000 euro inkomsten hebben per jaar, jaarlijks hopelijk stijgend.
In dat geval zeker goed spreiden, zeker 15 verschillende aandelen nemen

Tja, voor 100 000 euro zal je al niet veel bijzonders van vastgoed hebben, bijgevolg veel onderhoudskosten.
Altijd nog onroerende voorheffing betalen + plus nog eens 140% van het geindexeerde kadastraal inkomen wordt in je personenbelasting bijgeteld.
In dat segment heb je zeker niet altijd de meest solvabele huurders

Met 50 000€ risico nemen en de rest op een spaarrekening houden en je hebt al meer dan 500€ in één maand .

OXLC ,psec ,cefl , ai , Ticc , Mtge , Bdcl, keuze genoeg om rond de 10 % netto te halen .

lop schreef:Met 50 000€ risico nemen en de rest op een spaarrekening houden en je hebt al meer dan 500€ in één maand .

Met dividend fondsen?
Welke dan?

Heb zojuist een hele reeks opgenoemd . Zie boven uw bericht . Weet er nog hoor

Een gulden regel. Fondsen zijn geen vastrentende effecten. Je weet op voorhand niet wat het rendement zal zijn. Reken dus niet op gegarandeerd 10% per jaar of zo want dan zul je even gegarandeerd ontgoocheld geraken. Zelfs als je goede fondsen hebt kunnen de markten je verwachtingen in de war sturen. Ikzelf ben al tevreden als mijn portefeuille meer opbrengt dan een termijnrekening.

Van het gedeelte dat je voor langere tijd kan missen, en dat je dus in aandelen zal beleggen, zet je best het meeste in zeer brede, stevige fondsen of ETF's. Een groot deel in de S&P500, internationale (non-US of wereldwijde) fondsen/trackers, en de rest verdelen over Emerging Markets, Japan en dergelijke. Dit vormt de 'core' van je portefeuille. Desgewenst kan je hier specifiek kiezen voor fonsen/trackers in dividendaandelen : deze zijn vaak iets beter bestand tegen een ernstige duw zoals de periode 2008.

Daarrond kan je eventueel satellietjes bouwen door te investeren in vastgoed (REIT of de hier meer gekende bevaks), specifieke landen, grondstoffen, goud, enz. Al hou ik mezelf zeer ver weg van de laatste 2 categorieëen want dat zijn vaak de meer sentimentele beleggingen (tenzij je echt doelgericht op bijvoorbeeld cacao, uranium e.d. afgaat).

Een dergelijke portefeuille kan je absoluut als 'set & forget' beschouwen; je stelt ze samen en dan is aan jou de keuze of je ze af en toe herschikt, of gewoon decennia aan haar lot overlaat.
Een stelregel is dat je op de beurs wereldwijd gemiddeld een jaaropbrengst van 7-8% kan verwachten. Eens veel minder, eens veel meer; dit zijn gemiddelden over lange termijn.
Hoe specifieker je investeert (bijv. veel in Chinese Small Caps, zonder de context ervan grondig te kennen), hoe groter je opwaarts én zeker ook neerwaarts potentieel. Dus enkel specifiek investeren wanneer je die sector of regio doorgrondt.

Wie het allemaal niet van té dichtbij wil opvolgen verdient volgens mij dus gewoon dit advies : selecteer voor het geld dat je LANG kan missen enkele zeer goeie wereldwijde beheerde aandelenfondsen of -ETF's (de laatste rekenen minder kosten aan en zijn vaak even/meer rendabel dan beheerde fondsen ), koop geleidelijk aan (buy the dip), en panikeer niet wanneer het even wat minder gaat. Het enige wat telt is je resultaat over zeer lange termijn.

Carl

Dat is in grote lijnen ook mijn filosofie, Boompie. Wat vind je van gemengde fondsen?

Yaris schreef:Wat vind je van gemengde fondsen?

Belangrijkste verschil is natuurlijk dat de beheerder daarin een gedeelte in obligaties kan investeren.
Voor geld dat je écht lang kan missen is dit misschien een iets te defensieve investering, al hangt zeer veel af van de context (economische omstandigheden in de regio's waar je obligaties zijn uitgeschreven, al dan niet Q.E. van de overheid, enz).

Voor obligaties laat ik het beheer liever over aan een fondsenbeheerder, dus ga ik liever in klassieke fondsen. Obligaties zijn voor mij moeilijker te voorspellen dan aandelen.
Voor aandelen bespaar ik me liever de kosten (en de frustratie wanneer de beheerder weer eens niet zijn index haalt) en ga ik liever in ETF's.

Gemengde fondsen liggen ergens tussenin : daar betaal je je beheerder vaak voor een premium -in het geval van aandelen. Dus splits ik beide voor mezelf liefst op. Maar dat is natuurlijk enkel mogelijk wanneer je de economie actiever en van meer nabij kan opvolgen.

Wanneer je je investering toch nog enigszins defensief wil houden, zijn gemengde fondsen natuurlijk een prima optie.
Kan je dat geld écht lang missen, dan had je natuurlijk beter voluit voor aandelen gegaan.

Carl

Ik vroeg het maar omdat ik mijn portefeuille aan het herschikken ben. Ik ga een aantal fondsen wegdoen en een aantal houden, vooral aandelenfondsen. Ik heb slechts een paar obligatiefondsen maar zou het gewicht van obligaties willen vergroten via gemengde fondsen.

Yaris schreef:Ik vroeg het maar omdat ik mijn portefeuille aan het herschikken ben. Ik ga een aantal fondsen wegdoen en een aantal houden, vooral aandelenfondsen. Ik heb slechts een paar obligatiefondsen maar zou het gewicht van obligaties willen vergroten via gemengde fondsen.

M.i. is de belangrijkste vraag : hoe belangrijk is het geld in je effectenportefeuille voor je, en ben je nog relatief jong ? Heb je een stabiel inkomen, reserves, enz ?
Wanneer je hierop safe zit, kan je volgens mij voluit voor aandelen gaan; jezelf mogelijks laten afremmen door teveel obligaties heeft m.i. op lange termijn een grote impact...

EDIT: als je dan toch voor obligaties wil gaan, bekijk dan zeker eens de 'Emerging Markets Bonds' : obligaties uit opkomende landen. Deze hebben vaak een even goeie of betere stabiliteit als de ontwikkelde landen, maar bieden in vele gevallen een veel hoger rendement.

Carl

het is effectief 100.000 euro dat te investeren is, de som die ik ter beschikking heb is 150.000 euro, dus had al 50000 euro voorzien om als cash aan te houden op rekening

de termijn is lang, ik heb een eigendom een pensioenspaarplan ed dus het is echt een extra bedrag dat ik wil aanwenden om een extra inkomentje te voorzien op lange termijn 10 a 20 jaar

bedankt al voor de info, zal deze allemaal grondig bestuderen alvorens beslissing te nemen want heb nog even tijd

Zo zou ik het verdelen

50000 Spaarrekening
25000 Vanguard S&P 500 Index ETF (VOO)
25000 Vanguard Small-Cap ETF (VB)
25000 Vanguard Total International Stock ETF (VXUS)
25000 Vanguard Total Bond Market ETF (BND)

Je hoeft de 25k investeringen niet in een keer te doen.
Bijvoorbeeld 7000 nu, en dan nog eens telkens 6000 de volgende 3 jaar.

Maar mijn huidige portefeuille (zie sig) zou ik zeker ook houden