Spaargids.be forum

Belangrijker dan tarieven, klantenservice, platform,.... vind ik de veiligheid van mijn effecten als ik daar belangrijke bedragen wegzet. Ik wil (zo goed als) 0 risico dat mijn effect verloren gaat bij een faillissement.

Brokers als Degiro zeggen dat ze de effecten onderbrengen in een apart vehikel dat losstaat van hen en dat indien ze failliet gaan de effecten dus veilig zijn. Maar later lees ik dan dat ze aan security lending doen, maw, dat ze je effecten kunnen uitlenen aan andere instanties. Ik neem aan dat als zowel Degiro als de lenende partij dan tegelijkertijd failliet gaan, ik kan fluiten naar mijn centen? Klopt dat? Is niet erg waarschijnlijk, maar gezien het verleden en het soort mensen werkzaam bij sommige financiële dienstverleners acht ik dat toch ook niet onmogelijk.

Ik kom dan bij Saxo uit. Deze bestaan al 30 jaar, hebben redelijk lage tarieven, doen standaard niet aan security lending en brengen (zoals de regels het voorschrijven) ook de effecten onder in een losstaand vehikel. Mag ik hieruit concluderen dat mijn effecten 100% veilig zijn bij faillissement?

Is er hier een bepaalde consensus over?

Mocht de overheid net zoals bij bankrekeningen tot 100.000EUR garanderen per broker kon je spreiden, maar met 20.000EUR bescherming kom je niet ver... Wilt dat zeggen dat de overheid, ondanks de toezichthouders, de gemiddelde broker ook minder vertrouwt dan banken?

100% veiligheid bestaat niet.

Ik denk dat je het beste af bent met aandelen op naam, een bunker bouwen in je tuin en een prive-militie inhuren van een man of 5.

Kostelijk, maar tarieven maakten je niks uit en het gaan over belangrijke bedragen, naar het schijnt.

Anders zou je kunnen kijken naar IB, vroeger voor brexit had lynx hogere verzekeringen dan de rest, maar sinds brexit zijn die verlaagd naar zelfde niveau dan de rest.

Ik vermoed dat IB ze nog altijd zo hoog heeft staan.

Maar weeral: geen 100%

( 100% eisen en aandelen kopen is nogal een contradictio in terminis)

100% veiligheid bij aandelen bestaat niet: je kunt geld verliezen door problemen bij je broker, door faillissement van het bedrijf waarin je belegt, door een beurscrash ...
Een broker zoals Bolero vind ikzelf veilig omdat die ondersteund wordt door een grootbank. Bolero schrijft daarover: "Bolero geniet als 100% deel van KBC Bank NV de kredietwaardigheid van KBC Groep en staat onder strikt toezicht van de FSMA en het Directoraat Audit KBC-groep."
Wat je zelf kunt doen om de veiligheid te verhogen is je effecten spreiden over meerdere brokers.

camelski schreef: ↑26 mei 2024, 10:57 Wilt dat zeggen dat de overheid, ondanks de toezichthouders, de gemiddelde broker ook minder vertrouwt dan banken?

Zal eerder omgekeerd zijn hé, hoe hoger het risico hoe hoger de verzekering doorgaans. Is in het verleden trouwens al gebleken, banken en dus spaarboekjes lopen een hoger risico dan je aandelen bij een brooker. Het uitlenen van aandelen is eigenlijk het enig wat risico inhoudt, ook al staat daar een onderpand tegenover, je weet nooit of dat onderpand beschikbaar is wanneer het kaartenhuisje van een shorter omvalt. Het uitlenen van je aandelen brengt amper iets op, is dus geen groot verlies indien je dat risico wil vermijden.

Ik ben bij enkele brokers klant waaronder degiro, bolero en sinds enkele maanden Saxo. Hoofdzakelijk werk in nu nog met Saxo, geeft mij een zeer degelijke indruk, zeer gebruiksvriendelijk en veel info.Bovendien zijn de tarieven heel aantrekkelijk. Degiro is ver afgebouwd omwille van het uitlenen, en Bolero is veel te duur(bvb 15 euro voor een ETF op Xetra tov 3 euro bij Saxo). Bolero geeft veel informatie, maar deze kan ik ook op andere sites vinden,en ook bij Saxo krijg je veel info. Bolero wordt ook dikwijls afgedaan als de veiligste, maar als ik mij goed herinner was KBC (moederbedrijf van Bolero) bij de kredietcrisis in 2008 één van de banken die zeer zwaar in de problemen kwamen en overeind zijn gehouden met staatssteun. Ieder moet handelen bij de broker waar hij/zij een goed gevoel bij heeft, en voor mij is dit Saxo, en voor mijn buurman is dit misschien Lynx, ...

Volgens S&P:

Rating Saxo Bank: BBB
https://www.home.saxo/nl-nl/content/com ... b-25042023

Rating KBC (Bolero): A-
https://www.kbc.com/nl/investor-relations/ratings.html

Rating IBKR (Lynx): A-
https://www.interactivebrokers.com/en/g ... gSandP.php

Van DeGiro heb ik geen rating gevonden.

Saxobank is herzien in april en A-

Aerolla schreef: ↑26 mei 2024, 14:50
Ik denk dat je het beste af bent met aandelen op naam, een bunker bouwen in je tuin en een prive-militie inhuren van een man of 5.

Kostelijk, maar tarieven maakten je niks uit en het gaan over belangrijke bedragen, naar het schijnt.

Aan deze bijdrage heb ik niet zoveel.

Aerolla schreef: ↑26 mei 2024, 14:50 Anders zou je kunnen kijken naar IB, vroeger voor brexit had lynx hogere verzekeringen dan de rest, maar sinds brexit zijn die verlaagd naar zelfde niveau dan de rest.

Ik vermoed dat IB ze nog altijd zo hoog heeft staan.

Wat bedoel je met IB?

Aerolla schreef: ↑26 mei 2024, 14:50 ( 100% eisen en aandelen kopen is nogal een contradictio in terminis)

Ik had het over effecten, dus ook obligaties,... En ik had het over (zo goed als) 0 risico, dus niet 0, want idd 'dat bestaat niet...'. Ik besef voor alle duidelijkheid dat een effect in waarde kan verminderen, maar mijn vraag ging dus over het beperken van het risico dat ik owv een broker (faillissement) mijn effect verlies.

IB = Interactive Brokers

Ik heb het eens opgezocht:

https://www.interactivebrokers.com/en/g ... ection.php

Account Protection

Client securities accounts at Interactive Brokers LLC are protected by the Securities Investor Protection Corporation ("SIPC") for a maximum coverage of $500,000 (with a cash sublimit of $250,000). In addition, Interactive Brokers LLC carries an excess SIPC policy with certain underwriters at Lloyd's of London,2 which extends the per account3 coverage by an additional $30 million (with a cash sublimit of $900,000), subject to an aggregate limit of $150 million. Futures and options on futures are not covered. As with all securities firms, this coverage provides protection against failure of a broker-dealer, not against loss of market value of securities.

Het is de hoogste dat ik ken, maar misschien is er wel hoger te vinden...
maar 30 miljoen $ zal wel volstaan zeker?

Maar ik stel me voornamelijk de vraag of je dit wel nodig hebt, want iemand die oprecht zo een probleem heeft, komt dit niet op spaargids vragen, maar aan zijn personal banker.

Zou je niet gewoon bij elke broker terecht kunnen voor jouw bedragen?

Aerolla schreef: ↑27 mei 2024, 14:39 IB = Interactive Brokers

Ik heb het eens opgezocht:

https://www.interactivebrokers.com/en/g ... ection.php
Account Protection

Client securities accounts at Interactive Brokers LLC are protected by the Securities Investor Protection Corporation ("SIPC") for a maximum coverage of $500,000 (with a cash sublimit of $250,000). In addition, Interactive Brokers LLC carries an excess SIPC policy with certain underwriters at Lloyd's of London,2 which extends the per account3 coverage by an additional $30 million (with a cash sublimit of $900,000), subject to an aggregate limit of $150 million. Futures and options on futures are not covered. As with all securities firms, this coverage provides protection against failure of a broker-dealer, not against loss of market value of securities.
Het is de hoogste dat ik ken, maar misschien is er wel hoger te vinden...
maar 30 miljoen $ zal wel volstaan zeker?

Maar ik stel me voornamelijk de vraag of je dit wel nodig hebt, want iemand die oprecht zo een probleem heeft, komt dit niet op spaargids vragen, maar aan zijn personal banker.

Zou je niet gewoon bij elke broker terecht kunnen voor jouw bedragen?

Ik vraag me af of je mijn vraag begrijpt.

Natuurlijk kan ik terecht bij elke broker, maar graag deze waar ik het minste risico loop om mijn effect te verliezen door een faillissement oid. Bv. door een broker te kiezen die niet aan 'security lending' doet. En misschien zijn er nog andere zaken die hieromtrent kunnen spelen, waar ik geen weet van heb, maar mensen op het forum hier wel. Hier dient het forum voor en ik denk dat dit een hele normale vraag is. Uw kleinerende ondertoon draagt echter niets bij.

Uitleg dat ik meermaals terugvond:

Indien een bank of beursvennootschap failliet gaat, dan blijven de effecten (aandelen, obligaties, fondsen …) die u er op een effectenrekening hebt staan buiten het faillissement. Ze zijn immers geen eigendom van de instelling, maar van u als klant, en zullen worden getransfereerd naar een effectenrekening bij een andere bank.

camelski schreef: ↑26 mei 2024, 10:57 Brokers als Degiro zeggen dat ze de effecten onderbrengen in een apart vehikel dat losstaat van hen en dat indien ze failliet gaan de effecten dus veilig zijn.

Alle brokers die onder toezicht staan zijn daartoe verplicht.

camelski schreef: ↑26 mei 2024, 10:57 Maar later lees ik dan dat ze aan security lending doen, maw, dat ze je effecten kunnen uitlenen aan andere instanties. Ik neem aan dat als zowel Degiro als de lenende partij dan tegelijkertijd failliet gaan, ik kan fluiten naar mijn centen? Klopt dat? Is niet erg waarschijnlijk, maar gezien het verleden en het soort mensen werkzaam bij sommige financiële dienstverleners acht ik dat toch ook niet onmogelijk.

Voor securities lending is er normaal gezien collateral.
Of je met die colateral je originele effecten terug kan kopen zonder verlies, is natuurlijk maar de vraag, maar een volledig verlies is dus onwaarschijnlijk.

Als je een probleem met een uitgeleend effect gaat combineren met het failliessement van je broker, dan wordt het wellicht spannend.
Voeg er tegelijkertijd nog een financiële crash aan toe en het wordt nog spannender.

camelski schreef: ↑26 mei 2024, 10:57 Ik kom dan bij Saxo uit. Deze bestaan al 30 jaar, hebben redelijk lage tarieven, doen standaard niet aan security lending en brengen (zoals de regels het voorschrijven) ook de effecten onder in een losstaand vehikel. Mag ik hieruit concluderen dat mijn effecten 100% veilig zijn bij faillissement?

Quasi 100%, ja. Net zoals andere brokers onder toezicht waar je niet aan securities lending doet.
Er is dan echter nog steeds het risico op fouten en/of fraude.

camelski schreef: ↑26 mei 2024, 10:57 Mocht de overheid net zoals bij bankrekeningen tot 100.000EUR garanderen per broker kon je spreiden, maar met 20.000EUR bescherming kom je niet ver... Wilt dat zeggen dat de overheid, ondanks de toezichthouders, de gemiddelde broker ook minder vertrouwt dan banken?

Dat zou ik niet concluderen. Lijkt me eerder omdat de doelstelling anders is.
Spaarrekeningen heeft zowat iedereen vermoedelijk en met die "garantie" willen ze vooral een bankrun voorkomen.

Die 100.000 is inderdaad om een bankrun te voorkomen.

Kies gewoon voor een broker met een goede reputatie, die liefst al lang bestaat. Als het kan, spreid dan, zodat je nooit alles kwijt bent. De kans dat het gebeurt is overigens heel erg klein. Ik zit zelf bij Bolero, Saxo en Keytrade. Securities lending is een factor om misschien wel rekening mee te houden. Doen ze niet aan securities lending, dan moet er al sprake zijn van fraude vooraleer je alles kwijt bent.

Aerolla schreef: ↑27 mei 2024, 14:39 IB = Interactive Brokers

Ik heb het eens opgezocht:

https://www.interactivebrokers.com/en/g ... ection.php
Account Protection

Client securities accounts at Interactive Brokers LLC are protected by the Securities Investor Protection Corporation ("SIPC") for a maximum coverage of $500,000 (with a cash sublimit of $250,000). In addition, Interactive Brokers LLC carries an excess SIPC policy with certain underwriters at Lloyd's of London,2 which extends the per account3 coverage by an additional $30 million (with a cash sublimit of $900,000), subject to an aggregate limit of $150 million. Futures and options on futures are not covered. As with all securities firms, this coverage provides protection against failure of a broker-dealer, not against loss of market value of securities.
Het is de hoogste dat ik ken, maar misschien is er wel hoger te vinden...
maar 30 miljoen $ zal wel volstaan zeker?

Als particuliere belg kan je niet meer terecht bij IB us. Het is of Ierland of Luxemburg met 20000€ waarborg, voor de brexit was het veel beter...

Ik zit bij Saxo Bank, Bolero en DeGiro.

Spaargids.be forum

betrouwbare broker

betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker

Re: betrouwbare broker